lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1504/7

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1504/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
527
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Tristan Ploom 30.10.2020, Tallinn 3-20-1504 XX kaebus Andmekaitse Inspektsiooni kohustamiseks vastama kaebaja 26.06.2020 pöördumisele Kaebaja: XX Vastustaja: Andmekaitse Inspektsioon, volitatud esindaja Raavo Palu

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-20-1504 menetlus.
2.Tagastada asjas tasutud riigilõiv 15 eurot XX arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx.
3.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus 29.10.2020 menetluskulude nimekirjas toodud kulude vastustajalt väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu (edaspidi kohus) menetluses on XX (edaspidi kaebaja) kaebus Andmekaitse Inspektsiooni (edaspidi AKI) kohustamiseks vastama kaebaja 26.06.2020 pöördumisele.
2.AKI selgitas kohtule, et vastas kaebaja 26.06.2020 pöördumisele 21.09.2020. AKI selgitas kirjas kaebajale, et vastamata jätmise tingis inimlik eksimus.
3.Kohus palus kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise ning võimalike menetluskulude osas. Kaebaja esitas kohtule vastuse, milles taotleb, et kohus tuvastaks AKI 21.09.2020 kirja õigusvastasuse. Kaebaja taotleb, et AKI hüvitaks kaebajale menetluskulud. Kohus nõudis kaebajalt menetluskulude tõendamist.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kaebaja esitas 29.10.2020 kuludokumendid, mille alusel soovib kaebaja, et talle hüvitataks arvuti parandamisega seotud kulud, augustikuu toidu- ja elektrikulud. Kaebaja esitas menetluskulude nimekirja lisadena Supersa OÜ arve (Barbora), DATAGATE OÜ arve ning Eesti Energia arve.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud toiming on tehtud (HKMS § 152 lg 1 p 4). Kohus ei lõpeta menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2).
6.Kaebaja eesmärk oli kohustada AKI-d vastama kaebaja 26.06.2020 pöördumisele. AKI vastas kaebaja pöördumisele 21.09.2020 kirjaga ning selgitas vastamata jätmise põhjuseid. Seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud.
7.Kaebaja 23.10.2020 taotlus tuvastada AKI 21.09.2020 kirja õigusvastasus on uus kaebus (uus haldusasi nr 3-20-2101). Kaebaja ei taotle AKI toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamist (HKMS § 152 lg 2). Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid menetluse jätkamiseks toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Seetõttu lõpetab kohus haldusasja menetluse.
8.Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2). Menetluskulud
9.Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tuleb riigilõiv tagastada (HKMS § 104 lg 5 le 4). Kohus tagastab riigilõivu 15 eurot XX arveldusarvele.
10.Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, kannab menetluskulud vastustaja (HKMS § 108 lg 6). Selle sätte eesmärgiks on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase haldustegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-50-13, p 12). Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6).
11.HKMS § 101 lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Lõike 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud. HKMS § 103 sätestab loetelu kohtuvälistest kuludest. Viidatud sätte p 2 sätestab kohtuvälise kuluna menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Kulutused toidule, elektrile ning vajadusel elektroonika parandamisele on isiku igapäevaelu kulutused, mille väljamõistmine ei ole põhjendatud. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium