Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 9. juuli 2020, Tartu 3-20-856 Einar Tubli ja Heino Mertsini kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses läbi raadio kuulamise vanglavälise suhtluse takistamisega Einar Tubli ja Heino Mertsini määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. mai 2020. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja Einar Tubli Kaebaja Heino Mertsin Vastustaja Tartu Vangla
RESOLUTSIOON
Tagastada Einar Tubli ja Heino Mertsini määruskaebused Tartu Halduskohtu 29. mai 2020. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 119 lg 1).
RINGKONNAKOHTU SELGITUS KAEBAJALE
1.Määruskaebuses leiab H. Mertsin, et kui vangla ei suutnud pika aja vältel kõrvaldada probleemi, siis ei ole enam tegemist väheintensiivse riivega. Ringkonnakohus selgitab, et õiguste riive intensiivsus sõltub üldjuhul õigusest, mida rikutakse ja rikkumise määrast. Erandlikul juhul võib riive kestvus koos muude asjaoludega olla koosmõjus sedavõrd ulatuslik, et järeldada saab õiguse rasket rikkumist. Antud juhul ei leia ringkonnakohus, et kaebajate õigusi oleks riivatud intensiivselt.
2.H. Mertsin soovib määruskaebuses infot, kuidas taandada Kadri Palm. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 13 alusel kohaldatakse kohtuniku taandamise suhtes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-e 23-30. lg 2 sätestab, et kohtuniku taastamise avaldus esitatakse kohtule, kelle koosseisu taandatav kohtunik kuulub, sama paragrahvi lg 3 kohaselt tuleb taandamise alust avalduses põhistada. Eelnev tähendab, et kui kaebaja soovib taandada halduskohtu kohtunikku, tuleb vastav avaldus esitada halduskohtule. (allkirjastatud digitaalselt)