lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-763/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-763/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
715
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 152 lg 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 158 lg 2Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-20-2062/22Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium22.02.20223-20-2062/17Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja15.02.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-763

Määruse kuupäev

18. juuni 2020

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

T.T.kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale raamatukogust tema soovitud raamatud

Menetlusosalised

Kaebaja – T.T. Vastustaja – Tartu Vangla, seaduslik esindaja Raul Kadaste

RESOLUTSIOON

1.Jätta T.T.kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale Ringkonnakohtule kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja vastustajale.

võib esitada määruskaebuse Tartu 15 päeva jooksul arvates määruse

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kinnipeetav T.T. esitas 21. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustas Tartu Vangla 13. veebruari 2020. a otsust nr 6-24/403-2, millega keelduti võimaldamast kasutada teavikuid vangla raamatukogu fondist. Kaebaja selgitas, et Tartu Vangla on sisuliselt loobunud raamatukoguteenuse osutamisest ning see on asendatud raamaturiiuli paigutamisega eluosakonda. Paraku on sealne valik kitsas ja ebapiisav. Väidetavalt vahetub riiuli sisu iga kuue kuu tagant, kuid selle sisu ei ole midagi õpetav ega suurt midagi andev.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-24-3487/28Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-2041/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 30. aprilli 2020. a määrusega T.T. kaebuse käiguta, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja, ning tagastas kaebajale kaebusele lisatud ja vanglateenistusele adresseeritud taotluse. Kaebaja eest tasuti riigilõiv 10. mail 2020.
3.Tartu Halduskohus võttis 19. mai 2020. a määrusega T.T. kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Tartu Vangla ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
4.Vastustaja esitas 16. juunil 2020 vastuse kaebusele.

KOHTU SEISUKOHT

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 21 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna menetluse käigus on ilmnenud, et kaebaja õigusi ei ole antud juhul intensiivselt rikutud ja kohus ei pea kaebuse rahuldamist kuigi tõenäoliseks. Kohtu hinnangul ei ole antud asjas tegemist ka keeruka õigusliku küsimusega, mis eeldaks selle küsimuse täiendavat analüüsimist menetluse käigus.
7.Kaebaja on esitanud nõude Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale raamatukogust tema soovitud raamatud. Kaebaja esitas 15. jaanuaril 2020 vanglale taotluse nr 6-24/403-1 eneseharimise eesmärgil raamatute laenutamiseks, kuid Tartu Vangla keeldus sellest 13. veebruari 2020. a vastusega nr 6-24/403-2. Kohus võttis 19. mai 2020. a määrusega kaebuse menetlusse, pidades kaebaja kaitstavaid õigushüvesid oluliseks. Tartu Vangla on aga 16. juunil 2020 teavitanud kohut, et Tartu Vanglas on raamatute laenutamisega seonduv praktika muutunud ning sellest tulenevalt on iseseisva õppimise tarbeks kinnipeetavatel võimalik raamatukogust õppekirjandust laenutada. Vangla on kohtule selle kinnituseks esitanud ka Tartu Vangla sotsiaalteenuste korraldaja Merike Tartu 8. mai 2020. a e-kirja.
8.Kohus on seisukohal, et praegusel juhul on kaebaja õiguste riive väheintensiivne arvestades asjaolu, et hetkel kehtiva praktika kohaselt on kaebajal võimalik eneseharimise eesmärgil laenutada raamatuid, mida ta taotles 15. jaanuari 2020. a taotluses, kuid selleks tuleb kaebajal esitada uus avaldus. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt on antud asjaolu ka kaebajale selgitatud.
9.Seejuures märgib kohus, et kohustamiskaebuse rahuldamisel on oluline, et Tartu Vanglal oleks kohustus sooritada nõutav toiming, s.t väljastada kaebajale 15. jaanuari 2020. a avalduse nr 6-24/403-1 alusel soovitud raamatud. Samas ei tulene kehtivast õigusest vanglale kohustust tagada kinnipeetavatele raamatute laenutamise võimalus üldiselt ega ka erineva õppekirjanduse laenutamise võimalus. Õppekirjanduse laenutamist kinnipeetavatele, kes ei ole vanglas õppetegevusega hõivatud, ei näe ette ka Tartu Vangla kodukord. Kuna kohustamiskaebuse lahendamisel on oluline kohustamiskaebuse aluseks oleva keeldumise õigusvastasus ning keeldumise õiguspärasust hinnatakse keeldumisotsuse tegemise seisuga (HKMS § 158 lg 2 ls 2), polnud eeltoodust tulenevalt vangla keeldumine taotletud raamatute väljastamiseks seega õigusvastane. Järelikult ei ole kaebaja kohustamiskaebuse rahuldamine ka tõenäoline.
10.Kuna eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et asjas selgunud asjaoludel ei ole kaebaja õigusi antud juhul intensiivselt rikutud ja kohus ei pea kaebuse rahuldamist kuigi tõenäoliseks, jätab kohus T.T. kaebuse HKMS § 152 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 21 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui HKMS §-s 108 ei sätestata teisiti. Kuna vastustajale kui haldusorganile ei saa olla tekkinud käesoleva asjaga menetluskulusid, jäävad kaebaja kanda tema enda menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.07.20263-25-4732/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja