Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. juuni 2020, Tallinn
Haldusasja number
3-20-334
Haldusasi
AS EVIKO kaebus SA Uue Kunsti Muuseum 16. jaanuari 2020. a käskkirjade nr 2/1/20 ja nr 3/1/20 ning riigihangete vaidlustuskomisjoni 10. veebruari 2020. a otsuse nr 720/214965 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 3. aprilli 2020. a otsus
Menetlusosalised
Kaebaja (vaidlustaja) – AS EVIKO, esindaja v.adv Britta Oltjer Vastustaja (hankija) – SA Uue Kunsti Muuseum Kolmas isik – AS YIT Eesti
Menetluse alus ringkonnakohtus
AS EVIKO apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Teha asjas täiendav otsus, millega jätta AS EVIKO 11. juuni 2020. a menetlusdokumendi lisad haldusasja nr 3-20-334 materjalide juurde võtmata.
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule hiljemalt 29. juunil 2020 (HKMS § 278 lg 1). Vastukassatsioonkaebust hankeasjas esitada ei saa (HKMS § 278 lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse siiski läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223 lg 1). Menetlusosaliste nõusoleku olemasolust või selle puudumisest olenemata võib Riigikohus hankeasjas esitatud kassatsioonkaebuse vaadata läbi lihtmenetluses (HKMS § 279 lg 1).
3-20-334
3-20-334 rakendamine ning kuni poolte kokkuleppe sõlmimiseni ei saanud seda teadet pidada ebaõigeks, mistõttu võis vastustaja sellele ka tugineda. Seejuures nähtub teadetest, et mõlemas riigihankes saavutati pooli rahuldavad kokkulepped 05.06.2020, mistõttu olnuks apellantidel ilmselt võimalik esitada sellekohane teave ringkonnakohtule ka oluliselt varem. Riigihankega nr 201868 seonduvalt ei ole asjaolud muutunud, sest registris puudub küll kanne sanktsioonide rakendamise kohta (nagu see oli nii vaidlustatud käskkirja andmise kui ka ringkonnakohtu otsuse tegemise ajal), kuid registriandmed ei sisalda ka märget, et sanktsioone pole rakendatud.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.