Maksuõigus › Maksuotsused

üleandmisega seoses valeandmeid. Kaebaja on ka varasemalt sarnastes pettustes osalenud ning tema maksukäitumine ei ole olnud laitmatu. Kaebaja sai tehingutest Enterpro OÜ-ga maksueelise. Eeltoodust tulenevalt leidis maksuhaldur, et kaebaja on perioodil juuli-august 2018 kajastanud sisendkäibemaksu hulgas alusetult Enterpro OÜ väljastatud käibemaksu summas 895 019,93 eurot. 2.2 Kaebaja on perioodil juuli 2018 kandnud viitega Enterpro OÜ väljastatud arvetele Spectrum Services and Solutions LTD Bulgaaria arvelduskontole kokku 296 191 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludest ja tõenditest nähtub, et kaebaja ei soetanud perioodil juuli-august 2018 Enterpro OÜ-lt kütust ning Enterpro OÜ väljastatud arvete alusel tehinguid ei toimunud, millest tulenevalt ei ole viidatud maksed seotud kaebaja ettevõtlusega. Puuduvad nende tasumise kohta raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastavad algdokumendid. Seega oli kaebajal kohustus deklareerida maksustamisperioodil juuli 2018 deklaratsiooni TSD lisa 6 real 17 tulumaks summas 74 047,75 eurot ja see tasuda. 2.3 Kaebaja ei müünud Jalaka Grupp OÜ-le Enterpro OÜ-lt soetatud partiist samal perioodil edasi 4 449 623 liitrit diislikütust ja 234 655 liitrit bensiini. Kaebajal puudus kütus, mida edasi müüa. Jalaka Grupp OÜ tasus kaebaja asemel Enterpro OÜ arvete eest. Kaebaja tasus ise vaid kahe arve eest. Maksumenetluses nr 12.2-3/046047 esitas kaebaja maksuhaldurile teatised enda müügiarvete maksetingimuste muutuste kohta, mis olid suunatud Jalaka Grupp OÜ-le. Ühele 19.09.2018 allkirjastatud teatisele oli märgitud, et Jalaka Grupp OÜ-l tuleb kaks kaebajale väljastatud arved tasuda kaebaja Leedus avatud arveldusarvele. Ülejäänud teatistele oli märgitud, et teised arved tuleb tasuda Spectrum Services and Solutions LTD Bulgaarias avatud arveldusarvele. Põhjuseks oli märgitud asjaolu, et kaebaja loovutas enda väljastatud müügiarved Enterpro OÜ-le. Seega on Enterpro OÜ-l nõue kaebaja vastu ning kaebaja nõue Jalaka Grupp OÜ vastu omakorda tasaarveldatud. Kaebaja tasus Enterpro OÜ 36-st ostuarvest ära üksnes kaks ning Jalaka Grupp OÜ tasus kaebaja 50-st müügiarvest samuti ära üksnes kaks. Seega on leidnud kinnitust, et ülejäänud Enterpro OÜ arvetele (34 tk) viidatud tasumised Spectrum Services and Solutions LTD Bulgaaria arveldusarvele on teostanud vaid Jalaka Grupp OÜ. Seetõttu piirdus kaebaja roll kõnealuses kütusetehingute ahelas Enterpro OÜ ja Jalaka Grupp OÜ-ga üksnes dokumentide väljastamises. Sellisel viisil tasumine oli tingitud Jalaka Grupp OÜ vajadusest kanda rahalised vahendid ettevõttesse, kust on need lihtsam varjatult välja võtta ning kaebaja aitas sellele vormistusliku poolega kaasa. Kaebaja ei müünud Jalaka Grupp OÜ-le kütust, vaid väljastas üksnes fiktiivseid tehingudokumente. Kaebaja nimel väljastatud fiktiivsete tehingudokumentide abil sai Jalaka Grupp OÜ võimaluse realiseerida teadmata päritoluga kütust saades seeläbi maksueelise läbi sisendkäibemaksu maha arvamise õiguse.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaebaja seisukoht

st ostu- müügi käivet ei ole toimunud ning puudub kütus. Maksuotsusest ei selgu, milliste käibemaksuseaduse sätete alusel vastustaja tuvastas müügi- ja ostukäibe puudumise. Maksutoimikus on vedelkütuse seaduse (VKS) § 6 lg-tes 1 ja 2 ette nähtud nõuetele vastavad saatedokumendid, mis tõendavad, Enterpro OÜ poolt Maardu Terminal AS lattu kütuse toimetamist ja Maardu Terminal AS poolt kütuse väljastamist kaebajale või Jalaka Grupp OÜ-le. On olemas Maardu Terminal AS aruanded kütuse koguste mõõtmiste kohta ning NCC & PO AS esitatud saatedokumendid ja laos toimunud omanikuvahetusi tõendavad dokumendid. Neid tõendeid ei ole maksuhaldur arvestanud. Kuna kaebaja sai kütuse omanikuks Maardu Terminal AS ja NCC & PO AS laos, siis ei ole võimalik väita, et kaebajal kütust ei olnudki. 5.3 Kaebajal on põhjendatud kahtlus, et vastustaja on rikkunud uurimispõhimõtet, jättes olulised asjaolud tuvastamata. Maksumenetlus viidi läbi ühe kuu jooksul. Kaebaja taotles vastuväites kontrollaktile, et maksuhaldur viiks läbi lõppvestluse. Vestlust läbi ei viidud. 5.4 Maksuhaldur on maksuotsuses viidanud maksukorralduse seaduse (MKS) § 83 lg-le 4. Kohtupraktika kohaselt kohaldub viidatud säte üksnes näilikele ja seetõttu tühistele, ehk mitteeksisteerivatele tehingutele. Maksuotsusest ei nähtu, et vastustaja oleks tuvastanud ja tõendanud, et vaidlusaluse tehingu pooled leppisid kokku, et avaldatud tahtele vastavaid õiguslikke tagajärgi ei saabugi. 5.5 Kaebaja ei teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. Tasudes Enterpro OÜ arvete eest Spectrum Services and Solutions LTD Bulgaaria arvelduskontole, täitis ta Enterpro OÜ maksejuhist. Tegemist oli kütuse ostutehingus rahalise kohustuse täitmise viisiga. Maksuhaldur lähtus eeldusest, et kaebaja tehingutes ei osalenud, st kütust ei ostnud ega müünud. See tähendab, et Jalaka Grupp OÜ poolt raha tasumine on näilik ning näilik on ka kaebaja poolt Enterpro OÜ-le arvete eest tasumine. Näilikke tehinguid ei võeta maksustamisel arvesse (MKS § 83 lg 4). Vastustaja ei ole tuvastanud, et näiliku väljamaksega oleks varjatud mõnda muud väljamakset. Kuna näilikku tehingut ei võeta maksustamisel arvesse, siis on maksustamine välistatud TuMS § 51 lg 2 p 3 alusel. Teiseks ei ole maksuotsuses tuvastatud, et tehtud tehingutega kaebaja jaotas kasumit. Võttes aluseks vastustaja lähenemise, siis kaebaja pidi tehingutes olema üksnes vahendaja rollis, et jätta mulje tehingute olemasolust. Kütuse eest raha liikus Jalaka Grupp OÜ-lt kaebajale ja kaebaja tasus raha Enterpro OÜ-le. Seepärast kaebajal ei saanudki Jalaka Grupp OÜ poolt tasutud raha arvel tekkida kasumit, millest maksta dividende ja jaotada kasumit muul viisil. Ka ei ole vastustaja väitnud, et Jalaka Grupp OÜ poolt saadud raha puhul oleks tegemist raamatupidamislikult kaebaja tuluga. MTA seisukoht

6.3 NCC & PO AS ja Maardu Terminal AS dokumentidel kajastatud info kõnesolevate kütuste omanike (k.a omanikuvahetuste) kohta ei ole usaldusväärne. Nendel dokumentidel kajastatud info usaldusväärsust ei saanud ega pidanud kütuse terminalid kontrollima, vaid ilmselt usaldasid neid andmeid, mis neile edastati klientide poolt. 6.4 Praeguses asjas on TuMS-s sätestatud tingimused tulumaksuga maksustamiseks täidetud.

KOHTU PÕHJENDUSED

11.3 Maksuhaldur on põhjendatult leidnud, et Enterpro OÜ ja kaebaja vahelised tehingud, mille kohta väljastati kaebajale arved on näilikud ning tegelikkuses Enterpro OÜ kaebajale kütuseid ei võõrandanud. Kuivõrd tehinguid ei toimunud, siis puudus kaebajal ka õigus kajastada oma käibemaksu arvestuses Enterpro OÜ arvetel märgitud käibemaksu summa.

reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele, kuna väljamakse aluseks olevaid majandustehinguid ei ole toimunud. Olukorras, kus maksuhaldur tuvastab, et ostja ei ole arvel märgitud kaupa üldse saanud, kuid väljamakse on tehtud, on tõendatud, et väljamakse on ettevõtlusega mitteseotud ja kuulub maksustamisele. 14.3 Kaebaja märgib õigesti, et näilikku tehingut ei võeta maksustamisel arvesse. Nimetatu ei tähenda aga, et maksustamine TuMS § 51 lg 2 alusel oleks välistatud. Sätte kohaldamine tähendabki seda, et makse aluseks olevat tehingut ei ole tehtud. Seejuures ei ole näilik mitte raha tasumine, kui sooritus, nagu püüab väita kaebaja, vaid tasumise aluseks olev tehing. Maksuhaldur ei ole praegusel juhul maksustanud tulumaksuga makseid, mis on Jalaka Grupp OÜ poolt tehtud väidetavalt kaebaja ja Enterpro OÜ vahelises õigussuhtes Spectrum Services and Solutions LTD Bulgaaria arvelduskontole. Maksustatud on üksnes kaebaja enda poolt tehtud maksed. Eeltoodut kokku võttes on maksuhaldur kaebaja poolt Spectrum Services and Solutions LTD Bulgaaria arvelduskontole tehtud makset kokku summas 296 191 eurot lugenud põhjendatult kaebaja ettevõtlusega mitte seotud makseks ja maksustanud tulumaksuga.

MENETLUSKULUD

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.