Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk, Tiina Pappel 19.02.2020, Tartu 3-19-2282 A kaebus Tartu Vangla 04.10.2019. a käskkirja nr 62/648 ja 04.10.2019. a otsuse nr 6-5/193-1 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 28.01.2020. a määrus A määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja A Vastustaja Tartu Vangla
Jätta A määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28.01.2020. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
K. Meho 12.09.2019. a õiend, 09. ja 15.09.2019 valvekaamera salvestuste vaatlusprotokoll, peaspetsialist-korrapidaja A. Ooli 01.10.2019. a ütlused ja osaliselt kinnipeetavate A ja A. Tali seletuskirjad) kogumis viitavad vaide esitaja poolt toimepandud distsiplinaarsüüteole. Avavanglasse varjatult sisse toimetatud ese ei saanud olla rahakott, vaid tegemist võis olla süütamisvahendite ja tubakatoodetega. Täiendavalt on juhtumi raames teabe- ja uurimisosakonna salajase koostöö kaudu kogutud infot, mis on fikseeritud kaastööteatisena (nr KT1950000170).
3) Põhjendatud on piirata HKMS § 88 lg-s 1 sätestatud kaebaja õigust tutvuda toimiku juurde kuuluva, kuid mujal säilitatava tõendiga (kaastööteade) ja saada sellest ärakirju, kuna kaebajal puudub vaidlustatud otsustuse aluseks olnud informatsioonile juurdepääsu õigus (RSVS § 25 lg 1, § 26 jj). Tegemist on kaebaja õiguste minimaalse võimaliku piiranguga, mis tagab riigisaladuse kaitse. Ka on põhjendatud asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud turvakaamera salvestisele kaebaja juurdepääsu piiramine (HKMS § 79 lg 1 p 1). Seda on õiguspäraseks pidanud ka kohtupraktika (TrtRK 22.10.2019. a määrus nr 3-19-1510).
nr 262 „Riigisaladuse ja salastatud välisteabe kaitse kord“ § 6 lg 1 p-des 2 ja 3 ning lg-s 2 sätestatust tulenevalt kaastööteatise kui riigisaladuse sisu avaldamisele ei kuulu. RSVS § 25 lg 1 järgi saab riigisaladusele juurdepääsu anda isikule, kellel on vastava taseme riigisaladusele juurdepääsu õigus ja teadmisvajadus. RSVS § 26 lg 1 näeb riigisaladusele juurdepääsu eeldusena ette juurdepääsu õiguse olemasolu. Otsustamisel, kas anda juurdepääs salastatud teabekandjatele, ei ole kohtul juurdepääsu õiguse puudumise korral HKMS §-des 79 ja 88 sätestatud kaalumisvõimalust. Kuna puudub RSVS-s sätestatud juurdepääsu õigus, tuleb kohtul tutvumisõiguse andmisest keelduda. RSVS ei anna halduskohtule õigust tõendina kasutatava salastatud teabekandja salastatust ise kustutada või salastatuse taset muuta (RKHK 22.11.2017. a määrus nr 3-17-911, p-d 26.1 ja 27.2). Käesolevas haldusasjas ei ole vaidlust selle üle, et kaebajal riigisaladusele juurdepääsu õigus puudub. Seetõttu ei saa lubada kaebajale juurdepääsu kaastööteatisele. Seega leidis halduskohus õigesti, et praegusel juhul on põhjendatud piirata HKMS § 88 lg-s 1 sätestatud kaebaja õigust tutvuda toimiku juurde kuuluva, kuid mujal säilitatava tõendiga (kaastööteade) ja saada sellest ärakirju.
(digitaalselt allkirjastatud)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.