lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1329/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 21.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1329/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
538
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1329

Määruse kuupäev

21. november 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi avaldus seoses T-särgita Päikese käes viibimisega

Menetlusosalised

Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Kohus tõlgendab kaebaja 11.07.2019.a avaldust esialgse õiguskaitse taotlusena. See tähendab, et kohtuasja menetlus on selle taotluse lahendamisega lõppenud.
2.Kohus jätab kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.
5.Kohus tagastab kaebaja esitatud tõendite (kaebaja avalduse lisade 1-6) originaalid, toimikusse jäävad tõendite koopiad.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud

1.Juri Kolesnikov esitas 11.07.2019 Tartu Halduskohtule avalduse, mis registreeriti kohtuasjana 3-19-1329. Kaebaja tugines sellele, et tal on luba ja meditsiinilised näidustused viibida Päikese käes ilma T-särgita, kuid alates 03.07.2019 Tartu Vangla seda keelab. Kaebaja esitas samal päeval keelule vaide. Vaiet ei ole lahendatud, kuid suvi möödub ja seepärast pöördus kaebaja kohtu poole. Kaebaja palus kohtul teha otsuse, et tal on luba viibida väljas ilma T-särgita ning esialgset õiguskaitset, et kuni kohtuotsuseni keeld peatada. Kaebaja palus anda talle advokaat. Kaebaja palus tagastada kohtule esitatud tõendid, kuna need on vajalikud teises asjas.
2.Tartu Halduskohus registreeris kaebaja 11.07.2019.a avalduse kui kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja esitas 03.07.2019 vaide nr 1-11/189-1, vaiet ei olnud veel lahendatud. Kohus lahendas esialgse õiguskaitse taotluse 16.07.2019, lahend on jõustunud. Muid menetlustoiminguid kohus kuni praeguseni teinud ei ole.
3.Kaebaja esitas 15.10.2019 Tartu Halduskohtule avalduse, mis registreeriti kohtuasjana 319-1941. Kaebaja heitis vanglale ette, et tal ei lubata ilma T-särgita jalutada. Kaebaja esitas vaide, kuid see jäi rahuldamata.

Kohus tegi selles kohtuasjas kindlaks, et Tartu Vangla kodukorra punkti 4.2 kohaselt on kinnipeetav kohustatud väljaspool enda elukambrit kandma vangla riietust ja olema korrektselt riietatud. Tartu Vangla võimaldas varem kinnipeetavatel viibida suveperioodil jalutuskäigul palja ülakehaga. Tartu Vangla direktor nõudis 03.07.2019.a teavitusega vangla infotahvlil kodukorra punktist 4.2 kinnipidamist ja keelas kinnipeetavatel viibida värskes õhus (nii jalutuskäigul kui ka spordiväljakul) palja ülakehaga. Kohus tõlgendas kaebust nii, et kaebaja on esitanud Tartu Vangla kodukorra punkti 4.2 ja Justiitsministeeriumi 16.09.2019.a vaideotsuse tühistamise nõuded. Kohus tegi 19.11.2019 määruse, millega jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja määras kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja. Kohtu seisukoht

4.Halduskohtumenetluse seadustiku § 2 lg 4 sätestab, et kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohtu hinnangul tuleneb määruse punktides 1-3 toodud andmetest, et kohus on ekslikult tõlgendanud kaebaja 11.07.2019.a avaldust kaebusena. Tegelikult esitas kaebaja praeguses kohtuasjas esialgse õiguskaitse taotluse ja kohtuasjas 3-19-1941 kaebuse. Seda tõlgendust toetab asjaolu, et käesoleva kohtuasja algatamise ajal ei olnud kaebajal veel läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ning kaebaja taotlus tagastada tõendid, kuna need on vajalikud teises asjas. Kaebajal on võimalus tasuda kohtuasjas 3-19-1941 riigilõiv ja sellega saavutada kaebuse sisuline läbivaatamine. Kohtuasja 3-19-1329 menetlemise jätkamiseks puudub alus ja vajadus, menetlus lõppes esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisega.
5.Kaebaja esitas praeguses kohtuasjas taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kohus jätab selle taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel, kuna taotleja võimalus kaitsta oma õigusi käesoleva menetluse raames on vähene. Kaebaja on esitanud ja kohus on lahendanud riigi õigusabi taotluse ka kohtuasjas 3-19-1941.
6.Vastavalt kaebaja soovile tagastab kohus kaebaja esitatud tõendid (kaebaja avalduse lisad 16). Toimikusse jäävad tõendite koopiad.

(allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium