lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-330/14

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-330/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
953
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Monika Laatsit ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-330

Haldusasi

M.K kaebus Harju Maakohtu 18.02.2019 vastuse nr 106-15232,1-09-7002 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks kaebaja taotlus rahuldada

Menetlusosalised

Kaebaja – M.K

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 5. juuli 2019. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.K määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse M.K määruskaebus Tallinna Halduskohtu 5. juuli 2019. a määruse peale haldusasjas nr 3-19-330.

Jätta M.K määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 5. juuli 2019. a määrus haldusasjas nr 3-19-330 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.K esitas 21.02.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täiendatud 21.05.2019) Harju Maakohtu 18.02.2019 vastuse nr 1-06-15232,1-09-7002 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks kaebaja taotlus rahuldada. Kaebusest nähtuvalt pöördus kaebaja Justiitsministeeriumi ning Registrite ja Infosüsteemide Keskuse (RIK) poole taotlusega kohtulahendite registris olevatest ja kõigile nähtavatest lahenditest oma isikuandmete (nimi, perenimi, isikukood) kustutamiseks või asendamiseks tähemärkidega, sest karistusregistrist on vastavad andmed aegumise tõttu arhiivi eemaldatud. Harju Maakohus keeldus 18.02.2019 vastusega nr 1-06-15232, 1-09-7002 taotluse rahuldamisest, selgitades, et isiku nime ei asendata, kui isik on süüdi mõistetud karistusseadustiku (KarS) §-s 184 sätestatud süüteo toimepanemise eest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-19-330

2.Harju Maakohus selgitas 03.07.2019 vastuses Tallinna Halduskohtu 27.06.2019 kohtunõudele, et M.K taotlusele vastas maakohus, sest taotluse edastas maakohtule täitmiseks RIK. Kohus vastutab isikuandmete puhastamise eest enda lahendites.
3.Tallinna Halduskohus tagastas 05.07.2019 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel pädevuse puudumise tõttu. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 4081 lg-le 5 esitatakse isikuandmete avalikustamisega seonduvad taotlused (üldjuhul) kohtule enne kohtulahendi tegemist ning kohus lahendab taotluse määrusega. Küsimuste puhul, mis on seaduses otsesõnu reguleerimata, kohaldub KrMS § 431 lg 1 ning sel juhul lahendab kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimused vastava lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Kohtute infosüsteemi andmetest ilmneb, et kohtud ongi oma määrustega kaebaja vastavasisulisi taotlusi lahendanud. M.K on esitanud 12.02.2019 taotluse RIK-le isikuandmete (nimi, perekonnanimi, isikukood) kustutamiseks kohtulahendite registrist ning selles oli välja toodud nii Tartu Maakohtu, Tartu Ringkonnakohtu, Tartu Halduskohtu, Viru Maakohtu kui ka Harju Maakohtu lahendid. RIK on edastanud 13.02.2019 seisuga isiku taotluse kõikidele eelnimetatud kohtutele. Praegune kaebus seondub Harju Maakohtu menetluses olnud kriminaalasjaga nr 1-06-15232 ja Tartu Maakohtu menetluses olnud kriminaalasjaga nr 1-09-7002. Tartu Maakohus on jätnud 25.02.2019 määrusega M.Ka 12.02.2019 taotluse seonduvalt kriminaalasjaga nr 1-09-7002 rahuldamata. Kaebaja on maakohtu määruse peale esitanud määruskaebuse, mis jäeti Tartu Ringkonnakohtu 13.03.2019 määrusega rahuldamata. Kaebaja 27.03.2019 esitatud määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale on Riigikohtus menetlusse võtmise otsustamisel. Arvestades asjaolu, et maakohtu vastavasisuliste otsustuste peale on võimalik esitada määruskaebusi, mida lahendab ringkonnakohus vastavalt KrMS §-le 337 ja § 390 lg-le 1, siis ei muutu kohtu pädevus ka seetõttu, et Harju Maakohus on kaebajale kirjaga vastanud. Sisuliselt ei saa halduskohus maakohtu 18.02.2019 vastuses kajastuvat teemat lahendada. Samas on kaebajal võimalus pöörduda seoses vaidlusaluse küsimusega uuesti Harju Maakohtusse, viidates seejuures KrMS § 431 lg-le 1 ja §-le 4081.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.M.K palub 19.07.2019 määruskaebuses (täiendatud 05.08.2019) halduskohtu määrus tühistada. KrMS-s puudub regulatsioon, et isiku nime asendamist initsiaali või tähemärgiga lahendab andmesubjekti taotluse alusel kohus. Justiitsministeeriumil puudub pädevus delegeerida andmekaitse küsimusi kohtule. Maakohtu ja halduskohtu otsustused on ka sisuliselt ebaõiged. Antud asjas on tähelepanu all mitu kriminaalasja. Kaebaja ei ole nendes süüdi mõistetud KarS §-s 184 sätestatud süüteo eest, mistõttu tuleb kaebaja isikuandmete avalikustamine nendes kriminaalasjades Riigi Teatajas lõpetada. Kaebaja karistusandmed on Riigi Teatajas kättesaadavad piiramatule arvule isikutele, mistõttu pole välistatud nende andmete väärkasutus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 124 lg 3, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. 2(3)

3-19-330

6.Määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks ei ole alust.
7.Süüteoasjades tehtud jõustunud kohtulahendite avalikustamisega seotud vaidluste lahendamiseks näeb seadus ette teistsuguse menetluskorra kui halduskohtu poole pöördumine. KrMS § 431 lg-st 1 tulenevalt lahendab sellised kohtulahendi täitmisel tekkivad küsimused, mis on seaduses otsesõnu reguleerimata, ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused, lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Niisiis on kohtulahendi andmete avalikustamise lõpetamise pädevus kohtul, kes lahendi tegi. Justiitministeerium ega RIK ei ole õigustatud langetama sisulisi otsustusi, milliseid andmeid avalikustada ja milliseid mitte.
8.Asja materjalidest nähtuvalt on M.K esitanud 12.02.2019 RIK-le taotluse kustutada kohtulahendite registrist tema isikuandmed muu hulgas praeguses kaebuses viidatud lahendites nr 1-06-15232 ja 1-09-7002. RIK on 13.02.2019 M.K taotluse tema isikuandmete kustutamiseks edastanud lahendamiseks vastavatele kohtutele, kes vastutavad isikuandmete eemaldamise eest enda lahendites. Harju Maakohus on kaebaja taotluse jätnud rahuldamata 18.02.2019 kirjaga nr 1-06-15232, 1-09-7002. Ehkki Harju Maakohus on vaidlusaluse küsimuse lahendanud kirjaga, mitte määrusega, ei muuda see vaidlust halduskohtus lahendatavaks. Kui kaebaja Harju Maakohtu 18.02.2019 kirjaga ei nõustunud, oli tal õigus sellele esitada määruskaebus. Samuti on kaebajal õigus esitada samasisuline taotlus maakohtule korduvalt.
9.Lisaks märgib ringkonnakohus, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on M.K Harju Maakohtu 11.12.2006 otsusega kriminaalasjas nr 1-06-15232 tunnistatud süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ning Tartu Maakohtu 10.06.2009 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-7002 süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi. Seega on ekslik määruskaebuse esitaja väide, et viidatud lahendites ei ole teda süüdi mõistetud KarS § 184 järgi. Kui kaebaja ei ole rahul sellega, et KarS §-s 184 sätestatud kuritegude puhul ei lõpetata avalikustamist aegumise korral, on tal võimalik vaidlustada asjaomase normi Euroopa Liidu õigusele ja põhiseadusele vastavus määruskaebuses Harju Maakohtu määruse peale.
10.Eelnevast tulenevalt puudub halduskohtul HKMS § 4 lg 1 alusel pädevus praeguse vaidluse lahendamiseks, mistõttu tagastas halduskohus kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium