Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Janar Jäätma
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. mai 2019, Tallinn
Haldusasja number
3-18-1861
Haldusasi
XX kaebus Maksu- ja Tolliameti 18. augusti 2018. a maksuteate nr 55475 osaliseks tühistamiseks ning Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks tagastada juurde makstud tulumaks koos intressiga
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 8. jaanuari 2019. a otsus
Menetlusosalised
Kaebaja – XX Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Mari-Liis Reidi
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta XX apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 8. jaanuari 2019. a otsus haldusasjas nr 3-18-1861 muutmata.
Menetlusosaliste menetluskulud apellatsiooniastmes jätta nende endi kanda.
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule hiljemalt 1. juulil 2019 (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud kassatsioonkaebusele ja sellega ühiseks läbivaatamiseks võib esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg-d 1 ja 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks ( lg 1).
3-18-1861 Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
2(5)
3-18-1861
3-18-1861 lubamatu, ja esineb ka vastuolu kohtu viidatud fiskaalse eesmärgiga. Kui MTA veebilehel oleks olnud vastav informatsioon esile toodud, siis oleks apellant müünud korteri ja garaaži koos. Halduskohus ei ole arvestanud, et korter ja garaaž olid pikka aega (18 aastat) ühiselt apellandi valduses ning need osteti samal aastal ja ka müüdi samal aastal ehk neid on sisuliselt kasutatud ühtse tervikuna. Kuna objektid asusid eraldi kinnistutel, siis oleks nende koos võõrandamine olnud üksnes näilik, sest tegemist olnuks ikkagi kahe eraldi tehinguga ja ka kinnistusraamatusse tehakse eraldi kanded. Garaaži võõrandamisest saadud kasule tuleks kehtestada maksuvabastus, sest kehtiv kord on ebaõiglane, ebaselge ja ebavõrdne (s.o võrreldes majaomanikega). Kuna tavapäraselt on tegemist väiksema väärtusega tehingutega, siis ei riivaks üldine maksuvabastus ka fiskaalset eesmärki kuigi intensiivselt.
3-18-1861 ka juhul, kui korter ja garaaž müüakse formaalselt mitme tehinguga, kuid majanduslikus mõttes on tegemist ühe tehinguga), sest see ei mõjuta praeguse vaidluse lahendamist. Kuna asjaoludest nähtuvalt ei müünud apellant eluruumi ja garaaži ühe tervikuna (st samal ajal ja samale isikule), siis ei puuduta tema õigusi kuidagi küsimus sellest, kas TuMS § 15 lg 5 p 1 kohaldamine maksuhalduri kirjeldatud viisil on põhjendatud ja kas apellandil oli võimalik leida selle kohta mingit teavet. Väide, et vastava informatsiooni olemasolu korral müünuks apellant eluruumi ja garaaži koos, on üksnes hüpoteetiline. Maksuhalduri tõlgendus TuMS § 15 lg 5 p-le 1 ei tingi ka iseenesest apellandi ebavõrdset kohtlemist, sest tegemist on erinevate olukordadega.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.