lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-351/45

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudRiigikohtu halduskolleegium · 24.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-351/45
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
588
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine

3-18-351 24. aprill 2019 Eesistuja Viive Ligi, liikmed Nele Parrest ja Jüri Põld X kaebus Viru Vangla 21. novembri 2017. a käskkirja tühistamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla Tartu Ringkonnakohtu 21. detsembri 2018. a määrus X määruskaebus Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada X määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 21. detsembri 2018. a määrus ja saata apellatsioonkaebus menetlusse võtmise otsustamiseks samale ringkonnakohtule.
3.Asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (kaebaja) vaidlustas halduskohtus Viru Vangla 21. novembri 2017. a käskkirja nr 6-3/1137-1, millega teda karistati distsiplinaarkorras vangistusseaduse (VangS) § 67 p-s 1 sätestatud nõuete süülise rikkumise eest kartserisse paigutamisega. Kaebaja nõudis, et talle hüvitataks õigusvastase kartserisse paigutamisega tekitatud kahju.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Halduskohus jättis 31. oktoobri 2018. a otsusega kaebuse rahuldamata.
3.Kaebaja vaidlustas halduskohtu otsuse apellatsiooni korras, nõudes käskkirja tühistamist ja mittevaralise kahju hüvitamist.
4.Tartu Ringkonnakohus jättis 3. detsembri 2018. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest 15 euro 75 sendi suuruse riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.
5.Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu määruse kätte 6. detsembril 2018. Riigilõivu tasumise tähtajaks oli 17. detsember 2018.

3-18-351

6.Tartu Ringkonnakohus tagastas 21. detsembri 2018. a määrusega apellatsioonkaebuse läbivaatamatult, kuna kaebaja polnud tasunud riigilõivu ega esitanud taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Määruskaebuses taotleb kaebaja apellatsioonkaebuse läbivaatamist, sest tegi kõik endast oleneva, et riigilõiv õigeks ajaks makstud saaks. Kuna kaebaja ei saa ise oma raha käsutada, esitas ta vanglale
10.detsembril 2018 taotluse tema isikuarvelt riigilõivu tasumiseks. Taotluses rõhutas ta, et riigilõiv peab olema tasutud hiljemalt 16. detsembril 2018. Pärast kaebuse tagastamist selgus, et vangla on teinud makse alles 27. detsembril 2018. Kaebaja sai sellest teada 3. jaanuaril 2019 temani jõudnud maksekorraldusest. Kaebaja esitas Riigikohtule lisaks apellatsioonkaebuse täienduse, milles selgitab distsiplinaarsüüteo asjaolusid.
8.Vastustaja määruskaebusele ei vastanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Vaidlust pole selle üle, et
17.detsembriks 2018 ehk kohtu määratud tähtaja viimaseks päevaks polnud riigilõivu tasutud. Kaebaja esitatud maksekorraldusest nähtub, et Tartu Vangla tasus kaebaja isikuarvelt riigilõivu
27.detsembril 2018. Kaebaja oli riigilõivu tasumise avalduse esitanud vanglale 10. detsembril 2018.
10.Kaebaja ei saanud midagi ette võtta selleks, et riigilõiv laekuks õigel ajal. VangS § 44 lg 1 kohaselt kantakse kinnipeetava töötasu ja temale laekuvad summad kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele. Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse „Vangla sisekorraeeskiri“ §-st 54 selgub, et vanglas raha kasutamiseks esitab kinnipeetav finants- ja majandusosakonna juhatajale taotluse, kuhu märgib isikuarvelt maha kantava summa suuruse ja ülekande soovi korral ka arveldusarve numbri, panga ja arveldusarve kasutaja nime. Vangla sisekorraeeskirja § 55 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus vähemalt üks kord kuus saada teada oma isikuarve jääk.
11.Kaebaja esitas vanglale riigilõivu tasumise taotluse piisava ajavaruga ja tema isikuarvel oli vajalik raha olemas, kuid vangla ei teinud taotluses nimetatud tähtpäevaks ülekannet. HKMS 69 lg 1 näeb ette, et kohtul on võimalik enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel pikendada. Võib kahtluseta öelda, et kui kohus oleks neid asjaolusid teadnud, oleks ta saanud HKMS § 69 lg 1 alusel riigilõivu tasumise tähtaega pikendada. Kuigi riigilõiv jäi tähtajaks tasumata, ei saa seda pidada kaebaja eksimuseks, mistõttu tuleb ringkonnakohtu määrus tühistada. Kuna riigilõiv on tasutud, saab ringkonnakohus otsustada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise üle.
12.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab Riigikohus avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium