lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-60/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-60/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
273
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 12.02.2019, Tartu 3-19-60 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajal läbida sotsiaalprogramme Viha juhtimine ja Prison Smart Tartu Halduskohtu 22.01.2019. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.01.2019. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale.
2.Tagastada Juri Kolesnikovile määruskaebuse lisa 1-l lehel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1.Tartu Halduskohus tagastas 22.01.2019. a määruse resolutsiooni p 1 kohaselt kaebaja kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel. Ringkonnakohtu hinnangul kuulub J. Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.01.2019. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale tagastamisele HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel, sest kaebaja võimalused oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähesed ning seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Kuna kaebaja määruskaebus kuulub tagastamisele, siis jätab ringkonnakohus tähelepanuta kaebaja määruskaebuses esitatud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebuse lisana nr 1 esitas kaebaja halduskohtule väljavõtte riigikeele õppe tagasiside kommentaaridest. Sama väljavõtte esitas kaebaja ka määruskaebuse lisana. Ringkonnakohus selgitab, et Tartu Halduskohtu 22.01.2019. a määrus ei ole vaidlustatav resolutsiooni p 2 osas, millega halduskohus tagastas kaebuse lisa nr 1. Samuti leiab ringkonnakohus, et määruskaebusele lisatud väljavõte riigikeele õppe tagasiside kommentaaridest ei puutu käesoleva vaidluse esemesse, seega ei ole tegemist asjas tähtsust omava tõendiga. Seetõttu tagastab ringkonnakohus kaebajale määruskaebuse lisa HKMS § 62 lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium