lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1119/47

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 07.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1119/47
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1073
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

7. veebruar 2019, Tartu

Haldusasja number

3-17-1119

Haldusasi

Deniss Rogateni kaebus Viru Vangla vastu individuaalse täitmiskava punktide „Ohtlikkus, ohustatus, muud turvalisusriskid“ ja „Avavanglasse ümberpaigutamine – täitmiskavast tulenevalt“ ning 23. märtsi 2017. a otsuse nr 6-10/8268-2 tühistamiseks ja vastavate asjade uueks otsustamiseks kohustamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Viru Vangla apellatsioonkaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22. novembri 2018. a otsus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja – Deniss Rogaten Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-17-1119 menetlus ning tühistada Tartu Halduskohtu
22.novembri 2018. a otsus.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Deniss Rogaten esitas 7. märtsil 2017 Viru Vanglale taotluse muuta tema riskihinnang „kõrgohtlikust“ tagasi „ohtlikuks“ ja paigutada ta vastavalt 2013.–2015. a individuaalsetele täitmiskavadele ümber avavanglasse. Viru Vangla jättis 23. märtsi otsusega nr 6-10/8268-2 D. Rogateni ülal nimetatud taotluse rahuldamata. D. Rogaten esitas Viru Vanglale vaide taotluse rahuldamata jätmise otsusele, kuid Viru Vangla jättis 12. mai 2017. a vaideotsusega nr 6-12/131-2 D. Rogateni vaide rahuldamata.
2.D. Rogaten esitas 23. mail 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada kaebaja individuaalse täitmiskava punktid „Ohtlikkus, ohustatus, muud turvalisusriskid“ ja „Avavanglasse ümberpaigutamine – täitmiskavast tulenevalt“ ning kohustada Viru Vanglat kaebaja individuaalset täitmiskava nende punktide osas uuesti läbi vaatama. Lisaks palus kaebaja tühistada Viru Vangla 23. märtsi 2017. a otsuse nr 6-10/8268-2 ja kohustada Viru Vanglat kaebaja avavanglasse paigutamise taotlust uuesti läbi vaatama.
3.Tartu Halduskohus rahuldas 22. novembri 2018. a otsusega Deniss Rogateni kaebuse ning tühistas kaebaja individuaalses täitmiskavas kaebajale antud hinnangu „kõrgohtlik“ ja täitmiskavast tuleneva avavanglasse paigutamise kuupäeva 31. jaanuar 2021. Halduskohus tühistas ka Viru Vangla 23. märtsi 2017. a otsuse nr 6-10/8268-2 ning kohustas Viru Vanglat uuesti läbi vaatama kaebaja taotlust tema ohtlikkusele antud hinnangu osas ja täitmiskavast tuleneva avavanglasse ümberpaigutamise kuupäeva muutmiseks ning kaebaja avavanglasse ümberpaigutamiseks.
4.Viru Vangla esitas 4. detsembril 2018 apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu
22.novembri 2018. a otsusele. Apellatsioonkaebuse kohaselt on käesolev vaidlus faktiliste asjaolude muutumise tõttu kaotanud oma tähenduse ning ei saa enam kaitsta kaebaja subjektiivseid õigusi, kuna kaebaja vabanes 22. novembril 2018 ennetähtaegselt vanglast. Vastustaja palus ringkonnakohtul asja menetlus lõpetada.
5.Tartu Ringkonnakohus võttis 17. detsembri 2018. a määrusega Viru Vangla apellatsioonkaebuse menetlusse ja andis kaebajale võimaluse 21 päeva jooksul alates nimetatud määruse kättesaamisest esitada ringkonnakohtule taotlus tühistamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminekuks ning tuua selles välja enda põhjendatud huvi tuvastamisnõude esitamiseks. D. Rogaten ei vastanud 17. detsembri 2018. a määrusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 185 lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Haldusmenetluse seaduse § 61 lg-st 2 tulenevalt kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti.
7.Kaebaja esitas halduskohtusse kaebuse nõudega tühistada kaebaja individuaalse täitmiskava punktid „Ohtlikkus, ohustatus, muud turvalisusriskid“ ja „Avavanglasse ümberpaigutamine – täitmiskavast tulenevalt“ ning kohustada Viru Vanglat kaebaja individuaalset täitmiskava nende punktide osas uuesti läbi vaatama. Lisaks palus kaebaja tühistada Viru Vangla 23. märtsi 2017. a otsus nr 6-10/8268-2 ja kohustada Viru Vanglat kaebaja avavanglasse paigutamise taotlust uuesti läbi vaatama. Halduskohus rahuldas
22.novembri 2018. a otsusega D. Rogateni kaebuse ning tühistas kaebaja individuaalses täitmiskavas kaebajale antud hinnangu „kõrgohtlik“ ja täitmiskavast tuleneva avavanglasse paigutamise kuupäeva 31. jaanuar 2021. Halduskohus tühistas ka Viru Vangla 23. märtsi 2017. a otsuse nr 6-10/8268-2 ning kohustas Viru Vanglat uuesti läbi vaatama kaebaja taotlust tema ohtlikkusele antud hinnangu osas ja täitmiskavast tuleneva avavanglasse ümberpaigutamise kuupäeva muutmiseks ning kaebaja avavanglasse ümberpaigutamiseks.

Apellatsioonkaebuses märkis Viru Vangla, et kaebaja vabanes 22. novembril 2018 ennetähtaegselt vanglast. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja vanglast vabanemisega on vaidlustatud haldusaktide mõju lõppenud, kuna nad ei mõjuta enam kaebaja õigusi ja kohustusi. Seda tuleb käsitada samaväärsena HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud olukorraga, st olukorraga, kus vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Mõlemal juhul on haldusakti mõju täielikult lõppenud ning selle tühistamine pole isiku õiguste kaitseks enam vajalik.

8.HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Ringkonnakohus andis 17. detsembri 2018. a määrusega kaebajale võimaluse esitada vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 taotlus menetluse jätkamiseks ning selgitas kaebajale, et põhjendatud huvi esinemise korral võib olla võimalik jätkata kaebuse menetlemist vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse tuvastamise nõudega. Ringkonnakohus märkis, et selleks peab kaebaja esitama ringkonnakohtule taotluse ning tooma selles välja HKMS § 45 lg-st 2 tuleneva põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks.
9.Tartu Ringkonnakohtu 17. detsembri 2018. a määrus toimetati kaebajale kätte 4. jaanuaril 2019. Seega saabus ringkonnakohtule vastamise tähtaeg 25. jaanuaril 2019. Kaebaja ei ole käesoleva kohtumääruse tegemiseni esitanud haldusasjas täiendavaid avaldusi või taotlusi ega võtnud kohtuga muul moel ühendust. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse tuvastamisega jätkamine, kuna kaebaja on kinnipidamisasutusest vabanenud ning ei saa eeldada, et isikul esineks ka sellises olukorras endiselt näiteks tuvastamiskaebuse esitamiseks põhjendatud huvi.
10.Eeltoodust tulenevalt lõpetab ringkonnakohus HKMS § 185 lg 1 ja § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja nr 3-17-1119 menetluse.
11.Vastavalt HKMS § 155 lg-le 3 tühistab ringkonnakohus ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus. Sellest tulenevalt tühistab ringkonnakohus Tartu Halduskohtu 22. novembri 2018. a otsuse, millega halduskohus kaebuse rahuldas.
12.HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja vabastati Tartu Halduskohtu 5. juuli 2018. a määrusega riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Seega ei ole kaebaja asjas riigilõivu tasunud ning see ei kuulu tagastamisele.
13.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuna kaebaja oli kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud ja muude menetluskulude osas ei ole menetluskulude nimekirja ega kuludokumente ringkonnakohtule esitatud, jäävad muud võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium