Maksuõigus › Maksuotsused

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-17-1997

2(10)

3-17-1997 PLOT INVEST OÜ müüs Ankor Trade OÜ-le 2013 novembris kullavalandeid prooviga alla 325 tuhandiku kaaluosa. PLOT INVEST OÜ registreerimine käibemaksukohuslaseks vahetult enne tehingu toimumist Ankor Trade OÜ-ga, juhatuse liikme XX lahkumine juhatuse liikme kohalt vahetult pärast kontrollimenetluse alustamist, tehingute kohta dokumentatsiooni puudumine, tehingu nõuetekohane deklareerimata jätmine ja käibemaksu tasumine ostja poolt müüjale näitab, et PLOT INVEST OÜ eesmärgiks oli hoiduda kõrvale käibemaksukohustusest. Kuna Ankor Trade OÜ on ostjana tasunud kauba eest koos käibemaksuga ja PLOT INVEST OÜ ei ole müüjana ostja eest riigile tasumisele kuuluvat käibemaksu tasunud, on saadud maksueelis. Kuna PLOT INVEST OÜ oli käibemaksukohustuslasena registreeritud, 2013. a novembrikuu käibedeklaratsioonil 20% määraga maksustatavat käivet ja käibemaksu ei deklareerinud, kuid äriühingu arvelduskontode väljavõtetelt nähtuvad laekumised äriühingult Ankor Trade OÜ, on laekunud summad PLOT INVEST OÜ 20% määraga maksustatavaks käibeks. PLOT INVEST OÜ maksuvõla eest vastutab XX, kes jättis äriühingu seadusliku esindajana 2013. a novembrikuu käibedeklaratsiooni esitamata ning deklareerimata äriühingu arvelduskontode väljavõtetelt nähtuvatelt tehingutelt Ankor Trade OÜ-ga 20% määraga maksustatava käibe ja sellelt arvestatud käibemaksu. Samuti hoidis XX kõrvale käibemaksu tasumise kohustusest. Maksu tasumisest kõrvalehoidumise eesmärgil käibe ja käibemaksu deklareerimata jätmine saab oma olemuselt olla ainult tahtlik. PLOT INVEST OÜ maksukohustuse tekkimine ja täitmata jätmine on XX tegevusega vahetus põhjuslikus seoses.

3(10)

3-17-1997 Ankor Trade OÜ raamatupidamisprogrammi 1S väljavõtte kohaselt toetavad isikute ütlusi ka PLOT INVEST OÜ ja Ankor Trade OÜ 2013. a novembrikuu tehingute osas kajastatud andmed. Näiteks 11.11.2013 väljavõte kauba sissetuleku nr 98 osas, mis on aluseks arvele nr 2-13, väljavõttele märgitud „3660/3100“, mis tähendab seda, et 3660 on AS Metrosert analüüsi protokolli number ja 3100 on kullaproov 0,3100. Vastavad väljavõtted on olemas PLOT INVEST OÜ 2013. a novembrikuu arvete nr 2-13, 3-13, 4-13, 5-13, 7-13 ja 8-13 kohta. Maksuhaldur analüüsis esitatud väljavõtteid ning seal kajastuvaid arvete juurde kuuluvaid Metrosert analüüsi protokollide ja kullaproovide numbreid ning võrdles neid Ankor Trade OÜ nimel Unico Gold OÜ-le väljastatud arvetel 1311131, 201113, 2511131, 261113, 281113 ja OÜ-le Demokapital väljastatud arvel nr 111113 ning nende juurde kuuluvatel vastuvõtuaktidel ja AS Metrosert analüüsi protokollidel kajastuvate protokolli numbritega ja kullaproovidega, ning täheldas, et raamatupidamisprogrammi väljavõtetele märgitud AS Metrosert analüüsi protokollide numbrid ja kullaproovid olid samad, mis olid märgitud AS Metrosert analüüsi protokollidele, mille alusel müüs Ankor Trade OÜ kullavalandid prooviga alla 325 Unico Gold OÜ-le ja OÜ-le Demokapital. Eeltoodud tõendite alusel saab põhjendatult asuda seisukohale, et Ankor Invest OÜ müüs Unico Cold OÜ-le ja Demokapital OÜ-le edasi just seda kulda, mis oli soetatud PLOT INVEST OÜ-lt ning tegemist oli kullavalandiga prooviga alla 325. Asjaolu, et AS Metrosert analüüsiprotokollide kohaselt ei ole analüüside tellijaks mitte PLOT INVEST OÜ, vaid AR Ehitustööd OÜ ja Baltsteel Group OÜ, ei välista samuti seisukohta, et kuld soetati PLOT INVEST OÜ-lt. Maksuhaldur küsis 08.02.2017 seletuste võtmisel BBlt, kas kuld, mis müüdi 2013. a novembris Unico Gold OÜ-le, soetati analüüsidele märgitud äriühingutelt. BB selgitas, et talle ei ütle äriühingud AR Ehitustööd OÜ ja Baltsteel Group OÜ midagi, ning märkis, et ei ole oluline, kes tellis analüüsid. Kulla müügil Unico Gold OÜ-le ja OÜ-le Demokapital andis BB neile kontrollimiseks samad AS Metrosert analüüsi protokollid, mille Ankor Trade OÜ sai kulla soetamisel tarnijalt, sh PLOT INVEST OÜ-lt, märkides, et eraldi analüüsiprotokolle Ankor Trade OÜ ei tellinud, vaid andis kulla ostjale samad protokollid. XX oli kontrollitaval perioodil Baltsteel Group OÜ juhatuse liige. Seega võis XX kullale AS Metrosert analüüsi tellida ka oma teise äriühingu nimel, mis sobib ka vaide esitaja esialgses seletuses antud ütlustega, et Lätist soetatud investeerimiskuld vahetati ringi kullavalandiks. Maksuhalduri seisukohta toetavad ka Ankor Trade OÜ tollase raamatupidaja PP seletused. Seletuse kohaselt soetati 2013. a novembris Ankor Trade OÜ poolt PLOT INVEST OÜ-lt kullavalandeid prooviga alla 325; arvete juures olid aktid kauba üleandmise kohta, kus oli välja toodud kullaproov. Maksuhalduri küsimusele, kas PLOT INVEST OÜ nimel koostatud arvetel nr 1-13, 2-13, 3-13, 4-13, 5-13, 7-13 ja 8-13 oli viide erikorrale, näitas PP oma sülearvutist PLOT INVEST OÜ nimel koostatud 18.10.2013 arvet nr 1-13, kus ei olnud viidet erikorrale ning arvele oli märgitud summa koos käibemaksuga (88 780,32 eurot + käibemaks 17 756,06 eurot). Lisaks näitas PP arve nr 1-13 juurde kuuluvat XX ja BB poolt allkirjastatud vastuvõtuprotokolli nr 181013 ja AS Metrosert analüüsiprotokolle nr 3442, 3443, 3449 ja 3457, kuhu oli märgitud kullaprooviks alla 325. Teisi PLOT INVEST OÜ rekvisiitidega arveid ei õnnestunud PP-l seletuste andmisel leida. PP selgitas, et osad dokumendid esitas BB paberkandjal. PP märkis, et ka teistel arvetel ei saanud viidet erikorrale olla, sest kuld, mida PLOT INVEST OÜ-lt soetati, oli maksustatav, st arvetele oli lisatud käibemaks. Kuigi PP leitud arve 1-13 ei olnud kontrolliperioodi tehingute hulgas, siis saab selle alusel tõmmata paralleeli PLOT INVEST OÜ 2013. a novembrikuu arvetega nr 2-13, 3-13, 4-13, 5-13 ja 7-13, mida ei ole õnnestunud vastutusmenetluse käigus saada. Arvel 1-13 kajastatu langeb kokku muude asjas kogutud tõenditega, eeskätt Ankor Trade OÜ ning Unico Cold OÜ ja Demokapital OÜ vahel toimud tehingute dokumentide ja Ankor Trade OÜ raamatupidamisarvestuses

4(10)

3-17-1997 kajastatuga, mistõttu saab selle pinnalt teha järelduse, et ka hilisemate arvete alusel toimusid tehingud sarnaselt. Enne XX, kuni 05.11.2013, oli PLOT INVEST OÜ juhatuse liikmeks AP, kes on maksuhaldurile selgitanud, et tema ei tegelenud kullatehingutega. Tema juhatuse liikmeks oleku ajal tegeles äriühing turundusteenuse pakkumisega. Samuti ütles AP, et ei tea midagi äriühingu tegevusest pärast selle võõrandamist ja juhatuse liikme volituste lõppemist. PLOT INVEST OÜ registreerimine käibemaksukohuslaseks vahetult enne tehingute toimumist Ankor Trade OÜ-ga, juhatuse liikme XX lahkumine juhatuse liikme kohalt vahetult pärast kontrollimenetluse alustamist, tehingute kohta dokumentatsiooni puudumine, tehingu nõuetekohane deklareerimata ja hilisem maksuhalduri korralduste täitmata jätmine näitab, et PLOT INVEST OÜ eesmärgiks oli hoiduda kõrvale käibemaksukohustusest. XX oli tehingute toimumise ja maksuvõla kujunemise ajal PLOT INVEST OÜ ainus juhatuse liige. XX saab tegevust pidada üksnes tahtlikuks tegevuseks, kuna see oli otseselt kantud eesmärgist vältida käibemaksu tasumise kohustust ja saavutada seeläbi maksueelis. XX kohustuste rikkumine ja süü tuvastamine on välja toodud vastutusotsuses.

MTA palus jätta kaebuse rahuldamata.

Vaidlusaluste arvete alusel müüs PLOT INVEST OÜ Ankor Trade OÜ-le kullavalandeid prooviga alla 325, mida maksustatakse tavapärases korras 20% käibemaksuga (KMS § 15 lg 1). Maksuhaldur on kõiki asjas kogutud tõendeid kogumis hinnates jõudnud järeldusele, et 5(10)

3-17-1997 tegemist ei olnud investeerimiskullaga. OÜ Ankor Trade poolt OÜ-le Unico Gold ja OÜ-le Demokapital väljastatud arvetelt, üleandmise ja vastuvõtmise aktidest ning AS Metrosert analüüsi protokollidest nähtub, et OÜ Ankor Trade OÜ müüs Unico Gold OÜ-le ja OÜ-le Demokapital kullavalandeid prooviga alla 325. BB on vastutusmenetluse käigus korduvalt kinnitanud, et OÜ Ankor Trade soetas kulla PLOT INVEST OÜ-lt ning maksis viimasele arvete alusel summad koos käibemaksuga, mis on kajastatud OÜ Ankor Trade raamatupidamise sisendkäibemaksu kontokaartidel ja müügiks ostetud kaupade kontokaardil ning nähtub viimase arvelduskontolt. Puuduvad PLOT INVEST OÜ ja Ankor Trade OÜ vaheliste tehingute aluseks olevad dokumendid (PLOT INVEST OÜ poolt Ankor Trade OÜ-le väljastatud arved, leping, üleandmise-vastuvõtmise aktid, analüüsi protokollid jne). OÜ PLOT INVEST ei ole esitanud maksuhaldurile tehingute aluseks olevaid dokumente kontrolli- ega vastutusmenetluses. BB ütluseid on maksuhaldur hinnanud koosmõjus teiste asjas kogutud tõenditega ning õigesti leidnud, et need on usaldusväärsed. Samuti puudub alus kahelda PP selgituste õigsuses. Kaebaja rikkus OÜ PLOT INVEST juhatuse liikmena oma kohustusi tahtlikult. Süü asjaolud on vastutusotsuses välja toodud.

Tallinna Halduskohtu 25.06.2018 otsusega jäeti kaebus rahuldamata.

Halduskohus nõustus MTA maksuotsuse, vastutusotsuse ja vaideotsuse põhjendustega ega pidanud vajalikuks neid HKMS § 165 lg 2 alusel korrata. MKS § 150 lg 1 kohaselt lasub maksuotsuses määratud maksusumma vaidlustamise korral maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma määrati valesti. Investeerimiskulla müüki Ankor Trade OÜ-le ei tõenda pelgalt asjaolu, et PLOT INVEST OÜ soetas kontrollitaval perioodil SIA-lt Inter Gold Latvia investeeringukulda. Maksuhaldur ei ole PLOT INVEST OÜ ja SIA Inter Gold Latvia vahelist kulla ostu-müügitehingut kahtluse alla seadnud. Maksuhaldur asus vastutusmenetluses kogutud tõendeid kogumis hinnates seisukohale, et PLOT INVEST OÜ poolt soetatud kuld muudeti enne Ankor Trade OÜ-le edasimüüki kullavalandiks prooviga alla 325. Olukorras, kus tehingute aluseks olevad dokumendid puuduvad, on müüja kohustus tõendada, et tegemist on maksuvaba käibega. PLOT INVEST OÜ ega kaebaja ei ole selliseid tõendeid maksu- ega vastutusmenetluses esitanud. Kaebaja vastutab PLOT INVEST OÜ maksuvõla eest. Maksuvõla tekkimise ajal oli kaebaja PLOT INVEST OÜ ainus juhatuse liige, st isik, kes vastutas äriühingu juhtimise ja majandustegevuse korraldamise eest. Seega pidi kaebaja korraldama PLOT INVEST OÜ majandustegevuse selliselt, et maksukohustused oleksid nõuetekohaselt täidetud. Kaebaja puhul seisnes MKS §-s 8 sätestatud kohustuse rikkumine selles, et ta jättis tehingutelt Ankor Trade OÜ-ga deklareerimata 20% määraga maksustatava käibe ja sellelt arvestatud käibemaksu, samuti hoidis ta kõrvale käibemaksu tasumisest. Kaebaja rikkus oma kohustusi tahtlikult. Kaebaja õigusvastane tegevus on põhjuslikus seoses maksuvõla tekkimisega. Maksuvõla sundtäitmine ei ole aegunud (MKS § 132) ja seda ei ole kustutatud (MKS § 114). Vastutusotsuse tegemise hetkeks ei olnud möödunud tahtliku rikkumise puhul arvesse võetav viieaastane maksusumma määramise aegumistähtaeg (MKS § 98 lg 1). Maksuhaldur on püüdnud maksuvõlga PLOT INVEST OÜ-lt sisse nõuda, kuid see pole rohkem kui kolme kuu jooksul tulemusi andnud ja äriühing oli vastutusotsuse tegemise hetkeks sisuliselt maksejõuetu.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-17-1997 Halduskohus hindas tõendeid ebaõigesti ja jättis kaebaja esitatud tõendid tähelepanuta. Kaebaja väidetele ei ole halduskohus vastanud. Maksuhaldur ei ole tõendanud, et PLOT INVEST OÜ omas ka muud kaupa müügiks peale SIA-lt Inter Gold Latvia ostetud kullavalandite. Äriühing müüs üksnes investeerimiskulda ja käive oli maksuvaba. MTA haldusaktid põhinevad üksnes Ankor Trade OÜ esindajate paljasõnalistel väidetel ja Ankor Trade OÜ poolt alusdokumentideta tehtud sisendkäibemaksu mahaarvamistel. SIA Inter Gold Latvia kinnitas, et müüs PLOT INVEST OÜ-le 2013. a novembris ainult investeerimiskulda. Teisi tarnijaid äriühingul ei olnud ja puudus ka labor kullavalandite ümbertöötlemiseks. Puuduvad tõendid, mis näitaks, et seda tehti mujal. Kuna apellant tegeles kulla müügiga erinevate äriühingute kaudu, PLOT INVEST OÜ kaudu tegutses apellant vaid ühe kuu ning maksuhalduri juures seletusi andes oli tehingutest möödunud ligi kolm aastat, ajas apellant tehingud teiste tehingutega segamini. Kaebajal ei olnud maksumenetluse ajal enam äriühingu dokumente. Asja materjalidega tutvumise järel sai kaebaja asjaolusid õigesti selgitada. MTA-le ei ole üheski menetluses esitatud tehingute kohta lepinguid, akte ega arveid. Kaebaja ei teadnud kontrollimenetlusest, sest MTA ei toimetanud ühtegi dokumenti kaebajale kätte. Vastutusmenetluse ajal ei olnud kaebaja enam äriühingu juhatuse liige ega saanud seetõttu vajalikke dokumente esitada. Ankor Trade OÜ sisendkäibemaksu kontokaardi puhul on tegemist äriühingu enda raamatupidamisarvestusega, kuhu ta võib sisestada mis iganes andmeid. Ilma alusdokumentideta (nt arve, leping jne) ei ole kontokaardil mingisugust tõenduslikku jõudu. Ankor Trade OÜ on käibemaksukohustuslane ja raamatupidamiskohustuslane, kelle kohustuseks on raamatupidamise seaduse § 12 kohaselt raamatupidamise algdokumentide säilitamine. Seetõttu pidi ta oma väidete tõendamiseks esitama maksuhaldurile arved. OÜ Ankor Trade esitas maksuhaldurile sertifikaate, mis olid väljastatud OÜ-de Baltsteel Group, USC ja AR Ehitustööd nimele. Nende seos PLOT INVEST OÜ-ga puudub. BB väide, et sertifikaadid on seotud PLOT INVEST OÜ müüdud kullavalanditega, on paljasõnaline. Maksuhaldur ei ole pöördunud OÜ-de Baltsteel Group, USC ja AR Ehitustööd poole täiendava teabe saamiseks. AS Metrosert kinnitas, et OÜ PLOT INVEST ei olnud kontrollitaval perioodil AS-lt Metrosert teenust tellinud ega olnud tema klient. Kaebaja juhitud äriühing müüs OÜ-le Ankor Trade investeerimiskulda SIA Inter Gold sertifikaatide alusel ning mingeid muid sertifikaate OÜ PLOT INVEST (või varasema ärinimega UPUP OÜ) nimele väljastatud ei olnud. Seda kinnitab ka AS Metrosert. Ankor Trade OÜ ei ole usaldusväärne. Alates 2012. aastast toimus OÜ-s Ankor Trade pidevalt (iga 3–4 kuu tagant) juhatuse ja omaniku vahetus, mis ei ole äris tavapärane praktika. Äriühingul on esitamata kolm viimast majandusaasta aruannet. Alates 15.07.2014 on äriühingu juhatuse liikmeks Läti kodanik. Äriühingule on korduvalt tehtud kustutamishoiatusi ja ta on 2014. aastal käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud. Ankor Trade OÜ esitas vastutusmenetluses maksuhaldurile PLOT INVEST OÜ 18.10.2013 arve nr 13-1, kus on märgitud viimase käibemaksukohustuslaste registri number, ja sama päeva kauba üleandmise akti, kuid PLOT INVEST OÜ registreeriti seal registris alles 21.10.2013. Dokumendid ei saa seetõttu olla ehtsad. Seejuures on arve allkirjastaks märgitud kaebaja, kes ei olnud sel ajal äriühingu juhatuse liige ning kirjalikku volikirja kaebajal ei olnud. Ei ole eluliselt usutav, et raamatupidaja PP oleks sellise arve käibemaksuarvestuses arvestanud. Raamatupidaja mäletas maksuhaldurile selgitusi andes vaid PLOT INVEST OÜ-ga tehtud tehinguid, aga mitte teisi 7(10)

3-17-1997 tehinguid. See ei ole eluliselt usutav. Ankor Trade OÜ seadusliku esindaja ja raamatupidaja seletused ei ole seetõttu eluliselt usutavad. Pole võimalik järeldada, et Ankor Trade OÜ müüs OÜ-le Unico Gold ja Demokapital OÜ-le kaebaja äriühingult saadud kulda. Ta võis müüa teistelt tarnijatelt saadud kulda, sh varasemal perioodil saadud kulda. OÜ Unico Gold soetas 2013. ja 2014. aastal teistelt äriühingutelt investeerimiskulda, kuid kajastas sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse tekkimiseks oma käibemaksuarvestuses soetatud kulda prooviga alla 325 (haldusasi nr 3-15-889). Ka Demokapital OÜ oli seotud maksupettuse kahtlusega (vt kohtuotsus asjas nr 3-12-2290). See selgitab Ankor Trade OÜ käitumist praeguses asjas vaidluse all olevates tehingutes. Vastutusmenetluses ei saa isiku süüd eeldada, vaid MTA peab seda tõendama. Seda ei ole tehtud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-17-1997 raamatupidamisdokumentide mittesaamine tekitab kahtluse, et ostja ei käitunud tehingute tegemisel heauskselt ning tegelikult osteti kullavalandeid kullasisaldusega 999 tuhandikku kaaluosa. Üksnes ostja esitatud kontokaart ja dokumendid tehingute kohta Unico Gold OÜ-ga ja OÜ-ga Demokapital ei kinnita piisavalt, et kaebaja juhitud äriühing müüs edasi kullavalandeid prooviga alla 325. Ankor Trade OÜ seaduslik esindaja võis anda ebaõigeid ütlusi, et vältida maksukohustuste tekkimist temale, kui see äriühing soetas kaebajalt kullavalandeid prooviga 999. Sellisel juhul oleks käibemaksu tasumise kohustus tekkinud Ankor Trade OÜ-l ning kuigi edasimüügi korral oleks saanud temal tekkida sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus, võis käibemaks jääda laekumata just sellest tehinguteahela lülis.

3-17-1997 investeerimiskuld võidi vahetada madalama kullasisaldusega valandite vastu ilma lisanduva tasumiseta.

(allkirjastatud digitaalselt)

10(10)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.