lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1079/29

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1079/29
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
783
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tanel Saar, Tiina Pappel 03.09.2018, Tartu 3-18-1079 Vladimir Viira kaebus Tartu Vangla tegevuse peale Tartu Halduskohtu 13.08.2018. a määrus Vladimir Viira määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Vladimir Viira

RESOLUTSIOON

Tagastada Vladimir Viira määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.08.2018. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.V. Viira esitas 29.05.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tuvastada ja tõkestada Tartu Vangla ametnike ebaseaduslik tegevus, mis seisneb arstiabi saamise takistamises, diskrimineerimises keele ja rahvuse järgi, ametialaste volituste kasutamises ja enda tegevuseks kohtupoolse kaitse kasutamises. Kaebaja soovis riigi õigusabi ja riigilõivu tasumisest vabastamist. Kaebaja palus liita haldusasi ühte menetlusse haldusasjaga nr 3-18-757.
2.Tartu Halduskohus jättis 01.06.2018. a määrusega V. Viira kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et kaebaja peab teatama, millise(d) halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg-s 2 sätestatud nõude(d) ta kohtule esitab; esitama täiendavad kaebuse põhjendused vastavalt määruse p-le 5; tõendama kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist, kui ta esitab HKMS § 37 lg 2 p-des 1-5 sätestatud nõuded; tuvastamiskaebuse esitamisel esitama põhjendused, miks tuvastamiskaebuse esitamine tema õiguste kaitseks vajalik on; märkima, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohtusse saabus 06.06.2018 V. Viira avaldus, milles ta palus anda juristi abi kaebuse esitamiseks ning puuduste kõrvaldamiseks, kuna ta on juriidiliselt harimatu.
4.Tartu Halduskohus jättis 11.06.2018. a määrusega rahuldamata V. Viira taotluse riigi õigusabi saamiseks (resolutsiooni p 1); jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale Tartu

Halduskohtu 01.06.2018. a määruses nimetatud kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest.

5.Tartu Ringkonnakohus tagastas 05.07.2018. a määrusega V. Viira määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11.06.2018. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale.
6.Tartu Halduskohus tagastas 13.08.2018. a määrusega V. Viira kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Määruse põhjendused: Tartu Halduskohus andis kaebajale 11.06.2018. a määruses teistkordse võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja sai määruse kätte 15.06.2018. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 16.06.2018 ning puuduste kõrvaldamise viimane päev oli 02.07.2018. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puuduseid kõrvaldanud ega kohtule vastanud. Kaebaja ainuõigus on valida kaebuse nõude liik ja määrata selle ulatus ning kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Kohus on kaebajale kaks korda selgitanud, millised puudused tal kaebuse edasiseks menetlemiseks tuleb kõrvaldada, kuid kaebaja ei ole kohtule täiendavaid selgitusi esitanud. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, ei ole võimalik seda menetleda.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.V. Viira esitas 27.08.2018 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 13.08.2018. a määruse peale, milles ta nõuab halduskohtu määruse tühistamist. Kaebaja väitel on ta juriidiliselt harimatu ega mõista, mida kohus temalt tahab. Ta on kohtule esitanud kõik dokumendid, kuid kohus neid ignoreerib. Ka ignoreerib kohus kaebaja nõuet vaadata asi läbi suulises menetluses. Seetõttu tuleb kaebaja arvates võimaldada talle jurist, kes esitab kaebuse, mida kohus ei saa ignoreerida.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
9.Halduskohus tagastas 13.08.2018. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, mistõttu ei ole võimalik seda menetleda. Kaebaja määruskaebuse väitel ei mõista ta, mida kohus temalt tahab ja talle tuleb võimaldada jurist, kes esitab kaebuse, mida kohus ei saa ignoreerida. Asja materjalidest nähtuvalt jättis Tartu Halduskohus 11.06.2018. a määrusega (tl 25-26p) kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ning selle määruse peale kaebaja esitatud määruskaebuse Tartu Ringkonnakohus tagastas 05.07.2018. a määrusega (tl 35-35p) HKMS § 207 lg 2 alusel, mille kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Halduskohus ka sedastas määruses muuhulgas, et kaebaja on varasemalt korduvalt halduskohtumenetluses osalenud, s.h on ta kohtu juhendamisel kõrvaldanud kaebuse puuduseid ning tema kaebus on ka menetlusse võetud (haldusasi nr 3-16-2311). Halduskohus on enne kaebuse tagastamist kaks korda andnud kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, selgitades kaebajale üksikasjalikult, millised puudused tuleb kaebuse edasiseks menetlemiseks kõrvaldada. Aktsepteeritav ei ole kaebaja arusaam, et tema poolt dokumentide esitamine peaks olema kohtu jaoks piisav, sest kaebaja ainuõigus on valida kaebuse nõude liik ja määrata selle ulatus ning kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama, nagu halduskohus vaidlusaluses määruses ka asjakohaselt märgib. Kaebaja ei ole määruskaebuses vaidlustanud halduskohtu väidetut, et kaebaja ei ole määruse tegemise ajani puuduseid kõrvaldanud ega kohtule vastanud. Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud

määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub V. Viira määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.08.2018. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium