Maksu- ja Tolliameti taotlus Osaühing INNDEX suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Raili Roosimaa Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Osaühing INNDEX (registrikood 10774375)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu):
1.1.hüpoteegi seadmiseks Osaühingu INNDEX (registrikood 10774375) kuuluvale kinnistule asukohaga Harju maakond, Kuusalu vald, Kolga alevik, BENSIINIJAAMA (kinnistusraamatu registriosa nr 414202, ärimaa 100%) summas 37 802,93 eurot;
1.4.aresti seadmiseks Osaühing INNDEX (registrikood 10774375) kuuluvale ja MTA kontol 8000000044 ja 8000000031 olevale rahale summas 91 777,23 eurot;
1.5.aresti seadmiseks Osaühing
INNDEX
(registrikood 10774375) arvelduskontodele Eesti krediidiasutustes 1 880 856,91 euro ulatuses.
2.Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus Osaühingule
INNDEX.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD
1.Maksu- ja Tolliamet (edaspidi ka maksuhaldur) kontrollib 24.10.2017 korralduse nr 12.2-3/041641-1 alusel Osaühingu INNDEX (edaspidi ka äriühing või OÜ Inndex) käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigust ajavahemikul 2017. aasta märts kuni august.
2.Maksuhaldur esitas 06.07.2018 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse äriühingule kuuluva vara osas täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, valides meetmetena: MKS § 130 lg 1 punkti 1 alusel käsutamise keelumärke seadmise Maanteeameti liiklusregistris ja väikelaevade registris asuvale registrivarale; MKS § 130 lg 1 punkti 2 alusel 37 802,93 euro suuruse hüpoteegi seadmise kinnistule registriosa numberiga 414202 (asukohaga Harju maakond, Kuusalu vald, Kolga küla); MKS § 130 lg 1 punkti 3 alusel sissenõude pööramise rahalisele õigusele summas 91 777,23 eurot, valides meetmena aresti seadmise äriühingule kuuluvale MTA kontol 8000000044 ja 8000000031 olevale rahale Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu); MKS § 130 lg 1 punkti 3 alusel sissenõude pööramine rahalisele õigusele summas 17 992,00 eurot, valides meetmena aresti seadmise OÜ Inndex ettemaksukontole (viitenumber 14702970) Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu); MKS § 131 lg 1 punkti 3 alusel arestida äriühingu pangakontodele tulevikus laekuvad summad Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 1 880 856,91 euro ulatuses.
3.Taotluse ja selle 09.07.2018 täpsustuse põhjendused on järgmised:
3.1.Kontrollimenetluse selgunud asjaolud annavad alust arvata, et OÜ Inndex kajastas ajavahemikul 2017. aasta märts–august alusetult sisendkäibemaksu hulgas osaühingu NRTK (edaspidi OÜ NRTK) ja Mahutipark OÜ rekvisiitidega arvetel märgitud käibemaksu kogusummas 1 673 967,61 eurot. Kuna kauba müüjaks ei olnud arvetel märgitud isikud, siis on nende alusel tehtud väljamaksed osaühingutele NRTK ja Mahutipark ning liikmesriikide äriühingutele Click Block System KFT, Tasmal Sp. Z.o.o. ja Tenesco LLP käibemaksusumma osas ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed, millelt kuulub täiendavalt tasumisele tulumaksu 418 491,90 eurot. Nimetatud maksusummale lisandub intress, mis taotluse esitamise hetke seisuga on summas 461 324,81 eurot.
Tehingud OÜ-ga NRTK
3.1.1.Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 29 lg 1 ja § 31 lg 1, MKS § 84 lg 4 esimene lause ning tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) § 51 lg 2 punkt 3, § 54 lg-d 2 ja 4. Ehkki äriühingu raamatupidamisarvestuse kohaselt soetas OÜ Inndex OÜ-lt NRTK mootorikütust ning esitatud arvete alusel märgitud käibemaksu (summas 943 625,43 eurot) kajastas OÜ Inndex 2017. aasta märts–mai käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu hulgas, siis on maksuhalduril alust arvata, et OÜ NRTK ei olnud tegelik kauba müüja ja OÜ Inndex pidi olema sellest teadlik. Et kauba müüjaks oli tundmatu kolmas isik põhjendab maksuhaldur järgmiselt: OÜ NRTK juhatuse liige ja osanik D. Kolõševski ei kinnita tehingutes osalemist ning T. Severikova ei olnud menetlustoiminguteks kättesaadav (taotluse punkt 2.1.a); OÜ Inndex seletused tehingute kohta on üldsõnalised ja ei ole usaldusväärsed, kuna nt ei osatud selgitada piisavalt tehingu kokkuleppimise asjaolusid, arvetel puuduvad kontaktid, uue äripartneri tausta kontrollimisel jäeti täitmata hoolsuskohustus, kauba üleandmine on küsitav (taotluse punkt 2.1.b); Kinnitust ei leidnud kütuse soetus tehinguahelas Neste Eesti Aktsiaselts/ aktsiaselts Olerex /ORLEN Eesti OÜ/AS Alexela Oil OÜ NRTK OÜ Inndex (edaspidi nimetatud ka tehinguahel 1), kuna Neste Eesti AS, AS Olerex, ORLEN Eesti OÜ ja AS Alexela Oil ei ole kütust OÜ-le NRTK müünud. Samuti ei ole OÜ NRTK deklareerinud ühendusesisest kauba soetust ning ettevõttele kütuse müüki ei ole deklareerinud ka ükski liikmesriigi ettevõte. Ka OÜ NRTK pangakonto ei kinnita suurte koguste kütuse eest tasumist. OÜ NRTK kaasati tehingusse vaid riigilt käibemaksu väljapetmine eesmärgil ning sarnast käitumismustrit on OÜ Inndex kasutanud ka varasemalt (taotluse punkt 2.1.c); Tehinguahelas 1 liikunud kütus vormistati kütuse hoiuteenuse osutamise asukohtades (AS-is Kroodi Terminal; Aktsiaseltsis Maardu Terminal ja Aktsiaseltsis NCC&PO) kas samal või järgmisel päeva OÜ Inndex nimele. Asjaolud viitavad tehingute näilisusele, kuna OÜ Inndex selgitused tehingupartneri ja tehingute kohta on üldsõnalised ning kaup liikus kiiresti äriühingu nimele (taotluse punkt 2.1.d); OÜ NRTK kütuse vastuvõtmise ja hoiustamise kulud AS-le Krooni Terminal tasus OÜ Inndex, seejuures puuduvad arvel viited selle kohta, et need esitati OÜ NRTK kauba vastuvõtmise ja hoiustamise eest. Lepingut, mille alusel OÜ Inndex seda tegi, esitatud ei ole. Tegemist on tavapärasest erineva kommertslao kulude tasumisega, mis tekitab kahtlusi kuna AS-ile Maardu Terminal ja AS-ile NCC&PO tasus kütuse hoiustamise ja vastuvõtmise eest OÜ NRTK (taotluse punkt 2.1.e); Raha liikus tundmatutele kolmandatele isikutele ning raha liikumise jälgimine oli tehtud võimalikult keeruliseks ning need ei vasta tavapärase faktooringutehingu põhimõtetele. Ka ei ole raha liikumine iseloomulik reaalset majandustegevust omavale äriühingule ja esinevad maksupettusele viitavad tunnused. OÜ NRTK pangakontolt ei nähtu väljamakseid, mis viitavad suurtes kogustes kauba soetusele. Samuti ei nähtu faktoorid oleks OÜ-le NRTL ülekandeid teinud ja vastupidi. Kuigi faktooringu kasutamine ei ole lubamatu, siis ei saa pidada faktooringulepingu põhimõtetega kooskõlas olevaks asjaolu, et osa arvel tasutavast summast tuli tasuda faktoorile, osa müüjale. Faktooringut kasutatakse tavapäraselt arvete puhul mille tasumise maksetähtajad on pikemad kui 30 päeva. OÜ NRTK arvetel olid maksetähtajad 3, 7 ja 14 päeva ning need sõltusid omavahelistest kokkulepetest. Seejuures ei täpsustanud OÜ Inndex, et kellega
läbirääkimis peeti. Samuti on tavapäratu faktoorile arvete tasumisega seonduv, kuna OÜ Inndex ei tasunud arveid õigeaegselt, siis oleks faktoor pidanud pöörduma OÜ Inndex poole, kuid viimane väitis, et ei tea faktooridest äriühinguid (taotluse punkt 2.1.f); Kütuse veod kommertsladudesse OÜ NRTK kütuse saatelehtedel kajastatud viisil ei ole kinnitust leidnud. Saatelehtede kohaselt teostasid vedusid Revalzone One OÜ ja Priormax OÜ, kelle ainsaks kliendiks oli OÜ NRTK, kuid maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et saatedokumendid on formaalsed ning kütuse vedu nendes kajastatud viisil ei toimunud. Kauba ümberlaadimisega autolt autole püüti jätta üksnes mulje, et kauba müüja oli OÜ NRTK. Kütuse vahetu ümberpumpamine autost autosse vahetult enne sihtpunkti jõudmist viitab pigem sellele, et tegemist võis olla kütusega, millelt olid jäetud maksud maksmata ning mille osas oli vajadus see kiirelt tuvastamata isikute poolt OÜ INNDEX kaudu realiseerida (taotluse punkt 2.1.g); OÜ-lt NRTK soetatud kütus oli turuhinnast madalam ning OÜ Inndex ei pööranud sellele tähelepanu, ehkki OÜ-s NRTK oli vahetult enne OÜ-ga Inndex tehingute algust vahetunud juhatuse liige ning ta vahetus ka tehingute ajal. OÜ NRTK juhatuse liikmetel puudus varasem ettevõtluskogemus ning nad ei olnud kursis kütuse tegevusvaldkonnaga. Ei ole usutav, et uutel juhatuse liikmetel, kellel varasem praktika kütusesektoris puudub oli võimalus soetada ja pakkuda suurtes kogustes kütust turuhinnast soodsamate hindadega (taotluse punkt 2.1.h); OÜ NRTK kütuse saatedokumentidel on kuritarvitanud sertifikaadi AN-S 91665 andmeid ning Siseriikliku aktsiisisaatedokumentide haldamise elektroonilise süsteemi (edaspidi SADHES) andmetel ei ole 03.01.2017 Analiit-AA OÜ sertifikaadiga AN-S 91665 kütust tarbimisse lubatud. Sertifikaadi tellija ORLEN Eesti OÜ et ei ole kaupa OÜ-le NRTK müünud (taotluse punkt 2.1.i); OÜ NRTK kütuse saatedokumentidel on kuritarvitatud ka Orlen Lietuva 03.02.2017 sertifikaadi 120731 ja 14.04.2017 sertifikaadi 121659 andmeid. ORLEN Eesti OÜ tarnis 03.02.2017 sertifikaadiga 120731 suvist diislikütust AS Kroodi Terminal aktsiisilattu ning 14.04.2017 sertifikaadiga 121659 bensiin 95 AS-i Kroodi Terminal ja AS-i TARTU TERMINAL aktsiisilattu. SADHES andmebaasi andmetel ei ole AS Kroodi Terminal sertifikaadiga 120731 suvist diislikütust ning sertifikaadiga 121659 bensiini 95 tarbimisse lubatud. AS TARTU TERMINAL aktsiisilaost lubati bensiin 95 tarbimisse ajavahemikul 20.04.2015–02.05.2017, saajad ORLEN Eesti OÜ ja AS TARTU TERMINAL, kuid kes kumbki pole kütust võõrandanud OÜ-le NRTK. OÜ NRTK paigutas sertifikaadiga 121659 kütust AS Maardu Terminal kommertslattu 18 000 liitrit 20.04.2017 ja 228 000 liitrit 21.04.2017. Samas SHADES kohaselt oli AS-ist TARTU TERMINAL seisuga 21.04.2017 sertifikaadiga 121659 tarbimisse lubatud kütuse kogus 65 798 liitrit (48 315 kg). Seega oli aktsiisilaost tarbimisse lubatud kütuse kogus ca 3,5 korda väiksem, kui OÜ NRTK saatelehtede alusel AS Maardu Terminal kommertslattu paigutatud kütuse kogus (taotluse punkt 2.1.j); Vedelkütuse seaduse (edaspidi VKS) § 6 lg 8 sätestab, et saatedokumendile märgitud kütuse vastuvõtja peab kontrollima saatedokumendi vastavust samas §-s sätestatud nõuetele. OÜ Inndex ei ole nimetatud kohustust täitnud. Saatedokumentidel ja omanikuvahetusaktidel erinevad kütuse sertifikaadi numbrid, samuti ei ole AS Maardu Terminal OÜ-le NRTK väljastanud müügiarvetel kajastanud vastavussertifikaadi vormistamise kulusid (taotluse punkt 2.1.k); Kontrollitaval perioodil kasutati OÜ-d NRTK variettevõttena, kelle juhatuse liikmed vahetusid korduvalt. Juhatuse liige D. Kolõševski väitis, et talle pakkus OÜ-s NRTK
juhatuse liikme kohta T. Ševerikova, kellel ta andis oma ID-kaardi koos paroolidega, mis oli viimase käes kuni 09.03.2017, mil ta sai aru, et teda oli ära kasutatud ja ta astus OÜ NRTK juhatuse liikme kohalt tagasi. T. Severikova ei ole kättesaadav olnud. Samuti ei ole äriühing esitanud ettevõtlusega tegelemist tõendavaid dokumente, mistõttu kustutati ta käibemaksukohustuslaste registrist. OÜ NRTK eesmärgiks oli vaid jätta mulje ettevõtlusega tegelemisest. OÜ Inndex suuremahulised tehingud OÜ-ga NRTK viitavad koosmõjus teiste tõenditega sellele, et tegemist võis olla kütusega, millelt olid jäetud maksud maksmata ning mille osas oli vajadus see kiirelt tuvastamata isikute poolt OÜ Inndex kaudu realiseerida. Oleme seisukohal, et OÜ NRTK soetati Ivar Lillalt eesmärgiga kasutada äriühingut variettevõttena kütusetehingutes (taotluse punkt 2.1.l); OÜ NRTK esitas kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonidel ja vedelkütuse aruannetel valeandmeid. OÜ NRTK 20 % määraga käive oli 2016 aastal 155 302,45 eurot ning jaanuaris 2017 oli see 8310,48 eurot, mis on iseloomulik väiketanklatele. Uue osaniku ja juhatuse liikme tulekuga toimus veebruari 2017 käibes hüppeline kasv, käive oli 1 735 808,33 eurot, ehk siis ca 209 korda suurem, kui jaanuaris 2017. D. Kolõševskil puudus varasem kogemus kütuseturul ning ta ei kinnitanud OÜ NRTK nimel tehingute tegemist. Seega KMD-del esitatud andmed ei vasta tegelikkusele. Vedelkütuse aruanded kajastavad samuti suuri koguseid vedelkütuseid, mille käitlemise tegevuskoht oli aadressil Voika tn 20, Nõo vald, Tartumaa, ehk OÜ NRTK tankla territoorium. OÜ NRTK tanklas kontrollitaval perioodil töötanud müüja ei kinnitanud, et tanklasse oleks kütust juurde toodud või sealt paakautodele väljastatud. Seega OÜ NRTK vedelkütuse aruannetel deklareeritud kogused ei ole tõesed (taotluse punkt 2.1.m); D. Kolõševski vormistati OÜ NRTK juhatuse liikmeks variisikuna ning T. Severnikova on variisiku tunnustega, mistõttu ei ole tõenäoline, et viimane oleks D. Kolõševskit juhendanud (taotluse punktid n ja o); OÜ NRTK tegevust korraldas tuvastamata kolmas isik (taotluse punkt 2.1.p). Tehingud Mahutipark OÜ-ga
3.1.2.Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29 lg 1 ja § 31 lg 1, MKS § 83 lg 4 esimene lause ning TuMS § 51 lg 2 punkt 3, § 54 lg-d 2 ja 4. Raamatupidamisarvestuse kohaselt ostis OÜ Inndex Mahutipark OÜ-lt mootorikütust ning arvestas arvetel märgitud käibemaksu (summas 730 342,18 eurot) 2017. aasta juuli kuni august käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu hulgas. Kontrollimenetluses kogutud teabe põhjal on maksuhalduril alust arvata, et Mahutipark OÜ ei olnud tegelik kauba müüja ja OÜ Inndex pidi olema sellest teadlik. Et kauba müüjaks oli tundmatu kolmas isik põhjendab maksuhaldur järgmiselt: Mahutipark OÜ ja selle juhatuse liikmed ei ole maksuhaldurile olnud kättesaadavad, ent J. Sirkel, kes oli Mahutipark OÜ juhatuse liige 05.04.2017–27.10.2017 kinnitas, et äriühingu tegevuskoht oli Põlvas asuv tankla, kus planeeriti kütuse jaemüüki 3000–5000 liitrit. Hulgimüük plaanis ei olnud (taotluse punkt 2.2.a); Mahutipark OÜ ja OÜ Inndex vahel sõlmitud vedelkütuse ostu-müügileping ei konntoa tehingute toimumist. Leping on üldsõnaline ja selles puudus majanduslik sisu. Tegemis on raamlepinguga, kus ei nähtu mis koguses ja millist kütust ostetakse-müüakse. Ei saa pidada eluliselt usutavaks, et uute tehingupartnerite vahel ei lepita kokku nt hinna kujunemise aluseid, info edastamise viisi, vaid lepitakse üldiste tüüptingimustega. OÜ Inndex ei andnud Mahutipark OÜ kontakte, kuid lepingus olevad kontaktandmed ei ühti äriregistri või juhatuse liikmete omadega. OÜ Inndex hilines arve tasumisega,
kuid sanktsioone sellele ei järgnenud, ehkki lepingu järgi olid viivised kokku lepitud (taotluse punkt 2.2.b); OÜ Inndex selgitused Mahutipark OÜ tehingute kohta ei ole usaldusväärsed. Äriühing ei osanud öelda, kuidas Mahutipark OÜ temaga ühendust võttis, kuidas suheldi ja kuidas lepiti kokku arvete tasumise tingimused. Gmaili keskkonnas on meiliaadressi tegemine võimalik igaühel. Juhatuse liikmega kohtumist ei osanud OÜ Inndex kirjeldada, ehkki ajavahemikul 2017. aasta juuli kuni august moodustasid tehingud OÜ Inndex sisendkäibemaksust ca 98%. Esines olukordi, kus kaup anti üle enne, kui väljastatud oli müügiarve (taotluse punkt 2.2.c). Kinnitust ei leidnud kütuse soetus tehinguahelas Neste Eesti Aktsiaselts/aktsiaselts Olerex/ORLEN Eesti OÜ Mahutipark OÜ OÜ Inndex (edaspidi nimetatud ka tehinguahel 2), kuna Neste Eesti AS, AS Olerex ja ORLEN Eesti OÜ ei ole kütust Mahutipark OÜ-le müünud. Samuti ei ole Mahutipark OÜ deklareerinud ühendusesisest kauba soetust ning ettevõttele kütuse müüki ei ole deklareerinud ka ükski liikmesriigi ettevõte. Ka Mahutipark OÜ pangakonto ei kinnita suurte koguste kütuse eest tasumist ning seda ei kinnitanud ka J. Sirkel. Mahutipark OÜ kaasati tehingusse vaid riigilt käibemaksu väljapetmine eesmärgil ning sarnast käitumismustrit on OÜ Inndex kasutanud ka varasemalt (taotluse punkt 2.2.d); 2017. aasta juuli kuni august soetas OÜ Inndex kütust ainult Mahutipark OÜ-lt ning võrrelduna Jetoil OÜ hinnaga oli hind 5,8% madalam. Olukorras kus Mahutipark OÜ-l vahetus juhatuse liige vahetult enne tehinguid ning uus juhatuse liikmel puudus varasem ettevõtluskogemus ja kütusesektori kogemus, siis ei saa pidada usutavaks, et sellisel isikul on võimalik pakkuda suures koguses turuhinnast soodsamate hindadega. Tegemist võis olla kütusega, millelt olid jäetud maksud maksmata ning mida oli vaja kiirelt tuvastamata isikute poole OÜ Inndex kaudu realiseerida (taotluse punkt 2.2.e); Tehinguahelas 2 liikunud kütus vormistati kütuse hoiuteenuse osutamise asukohtades kas samal või järgmisel päeval ainult OÜ Inndex nimele. Asjaolud viitavad tehingute näilisusele ning on alust arvata, et OÜ Inndex tegutses tundmatute kolmandate isikutega kooskõlastatult (taotluse punkt 2.2.f); Raha liikus tundmatutele kolmandatele isikutele, v.a 18 700 eurot, ning raha liikumise jälgimine oli tehtud võimalikult keeruliseks. Raha liikumises esinevad maksupettusele viitavad tunnused. Asjas kogutud tõendid ja raha üle kandmine kolmandale isikule viitavad sellele, et kütuse tegelike müüjate eesmärgiks oli vältida raha kandmist Mahutipark OÜ pangakontole, kuna müüjaks vormistatud isik ei olnud teadlik sellistest tehingutest ja raha kätte saamine oleks võinud osutuda võimatuks. Arvete tasumise tähtajad olid kas 5 või 10 päeva, seejuures ei osanud OÜ Inndex selgitada, kellega arvete tasumise tähtajad kokku lepiti. Mahutipark OÜ pangakontolt ja KMD-delt ei nähtu tehinguid liikmesriigi äriühingutega (taotluse punkt 2.2.g); Kütuse vedu NCC&PO AS-i kommertslattu ei ole Mahutipark OÜ kütuse saatelehtedel kajastatud viisil usaldusväärne. Saatelehtede kohaselt teostasid vedusid Revalzone One OÜ ja Priormax OÜ, kes küll suuliselt väitsid kütuse vedu, kuid kelle ütlused olid paljasõnalised ja dokumenteelaselt tõendamata. Samad äriühingu ja autojuhid osalesid ka tehingutes OÜ-ga NRTK, kuid vaatamata sellele olid ütlused üldsõnalised. Esitamata jäeti sõidumeerikute salvestuslehed, mis oleks võinud kinnitada tegelikke vedusid. Kütuse vahetu ümberpumpamine autost autosse vahetult enne sihtpunkti jõudmist viitab pigem sellele, et sooviti varjata kütuse tegelikku müüjat. Neste Eesti AS, Olerex AS ja ORLEN Eesti OÜ kinnitasid, et nad ei ole Mahutipark OÜ-le kütust müünud, mistõttu ei saanud nad kanda ka kütuse transpordiga seotud kulusid. On põhjendatud kahtlus, et
tegemist võis olla kütusega, millelt olid jäetud maksud maksmata ning mille osas oli vajadus see kiirelt tuvastamata isikute poolt OÜ Inndex kaudu realiseerida (taotluse punkt 2.2.h); Mahutipark OÜ kütuse saatedokumentidel on kuritarvitanud sertifikaadi AN-S 28974 andmeid ning SHADES andmetel ei ole 02.06.2017 Analiit-AA OÜ sertifikaadiga AN-S 28974 kütust tarbimisse lubatud. Sertifikaadi tellija ORLEN Eesti OÜ et ei ole kaupa Mahutipark OÜ-le müünud (taotluse punkt 2.2.i); Mahutipark OÜ kütuse saatedokumentidel on kuritarvitatud ka Orlen Lietuva 08.07.2017 sertifikaadi 123326 andmeid. ORLEN Eesti OÜ tarnis 08.07.2017 sertifikaadiga 123326 bensiini 95 AS-i Kroodi Terminal ja Oiltanking Tallinn AS aktsiisilattu 17.07.2017. SADHES andmebaasi andmetel ei ole sertifikaadiga 123326 bensiini 95 tarbimisse lubatud. (taotluse punkt 2.2.j); Kontrollitaval perioodil kasutati Mahutipark OÜ-d variettevõttena. Ettevõte vahetas omanikku vahetult pärast seda kui oli saanud kütuse müügi tegevusloa ning ettevõtte omandas isik kellel puudusid vastava valdkonna kogemus. J. Sikrel, kes ettevõtte ostis, tõi välja, et ettevõtte tegevus oli seiskunud, ent eesmärgiks oli teenida leivaraha. Pakkuda plaaniti autoremondi töid, käidelda toitu ja tegeleda kütuse jaemüügiga. Hulgimüügiga ei olnud plaanis tegeleda. Mahutipark OÜ juhatuse liikmed vahetusid korduvalt ning ükski neid ei omanud kogemust kütusesektoris. Mahutipark OÜ ei ole tehingute toimumise ajal deklareerinud töötasu või juhatuse liikmetele makstud tasusid, vara puudub (taotluse punkt 2.2.k); Mahutipark OÜ esitas kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonidel ja vedelkütuse aruannetel valeandmeid. Mahutipark OÜ 20 % määraga käive oli 2016 aastal 62,92 eurot ning jaanuaris 2017 oli see 0 eurot, mis pärast tegevusloa saamist suurenes 2017. aasta veebruar-märts 8875,21 euroni. Omanikuvahetuse järgselt oli käive ajavahemikul 2017. aasta aprill kuni juuni 0 eurot, misjärel toimus hüppeline tõus. 2017 aasta juulis käive oli 2 350 789,91 eurot ja augustis 2 898 466,33 eurot, seejuures deklareeris ettevõte juuli 2017 esialgsel KMD-l käibeks 11 854,52 eurot ning 2017. aasta augusti KMD-l 16 285,39 eurot. Parandatud andmetega KMD-d, millel deklareeriti kordades suurem käive, esitas juba uus juhatuse liige Andrei Simak 03.11.2017. Mahutipark OÜ esitas parandatud andmetega KMD-d peale maksuhalduri 02.10.2017 teatist, et asuti üle vaatama Mahutipark OÜ null euro suurust tarbimisse lubatud kütuse müüja tagatist. Pärast seda toimus äriühingus juhatuse liikmete vahetus ning KMD-de parandamine. Selline käitumine on meie praktika kohaselt iseloomulik variäriühingutele. Ka vedelkütuse aruannete muudatused toimusid pärast seda kui juhatuse liikmeks sai A. Simak ning KMD-de parandamisega samaaegselt. Algselt olid deklareeritud kogused 0 liitrit. Ei ole usutav, et Andrei Simak, kellel puudus varasem ettevõtluskogemus, s.h kütusevaldkonnas ja kelle ülesandeks oli jääda meile kättesaamatuks, oli pärast juhatuse liikmeks saamist saanud üheksa päeva jooksul detailse ülevaate äriühingu mitme kuu tegevusest. Hinnates käibedeklaratsioonidega ja vedelkütuse aruannetega seonduvat informatsiooni teiste tõenditega kogumis ja vastastikus seoses, siis koosmõjus ei anna see kindlat veendumust, et deklareeritud andmed olid õiged. Pigem oli tegemist valeandmete deklareerimisega, mida toetab asjaolu, et Mahutipark OÜ KMD lisal INF B-osal kajastatud kütusemüüjad ei kinnita äriühinguga tehingute tegemist (taotluse punkt 2.2.l) J. Sirkel ja A. Simak vormistati Mahutipark OÜ juhatuse liikmeks variisikuna. Nimelt puudus J. Sirklil igasugune kogemus kütuse müügi valdkonnas ning väidetavalt valdkonda reguleerivate õigusaktide osas pöördus ta M. Krautmanni poole. Tema
ütlused on üldsõnalised ning kogemusteta isikute juhatuse liikmeks määramine ei ole kütuse valdkonnas tavapärane. Selliselt värvatakse variisikust juhatuse liikmeid, kes tegelikult äriühingu majandustegevust ei juhi ja kelle ülesanne on jääda maksuhaldurile kättesaamatuks. Jüri Sirkel ei ole menetlustoimingute käigus kättesaadav olnud. A. Simak aga viibis 2017. aastal suurema osa ajast Venemaal, saades juhatuse liikmeks 26.10.2017, kui ta oli ajavahemikul 25.10.2017–26.10.2017 Eestis. Rohkem pole isik Eestis käinud. Ka temal puudus igasugune kütuseseksotri kogemus ning tegemist on variisiku tunnustega isikuga, kelle ülesanne oli jääda maksuhaldurile kättesaamatuks (taotluse punktid 2.2.m ja n); Mahutipark OÜ tegevust korraldas tuvastamata kolmas isik (taotluse punkt 2.2.o).
3.3.Hüpoteegi ja arestide seadmine kinnistule, sõidukitele, ettemaksukontole, maksuhalduri valduses olevale rahale ja pangakontodele aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmist, kuna isik ei pruugi olla võimeline maksukohustuse määramisel tasuma maksuotsusega määratavat summat ning selle sissenõudmine võib osutada võimatuks. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks. Maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, tugineb alljärgnevale: Esineb põhjendatud kahtlus, et OÜ Inndex kajastas teadlikult ajavahemikul 2017. aasta märts kuni august KMD-del, TSD-del ja raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid; Äriühing vähendas kontrollitaval perioodil käibemaksu kohustust 1 673 967,61 euro võrra ja tulumaksu kohustust 418 491,90 euro võrra, mistõttu on alust arvata, kui isik on kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ega ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. Nimetatud summale lisandub intress, mis taotluse esitamise seisuga on 461 324,81 eurot Maksupettusega seonduvalt on maksuhaldur äriühingule 15.07.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/019120-33 määranud täiendavaks maksusummaks 171 035,83 eurot, mille osas on esitatud ajatamise taotlus 03.07.2018. Lisaks kuulub 13.07.2018 sundtäitmisele ka 15.07.2016 maksuotsuse nr 12.2-3/019120-33 intress summas 140 447,81 eurot; Maksupettusega seonduvalt on äriühingule tehtud ka 04.03.2018 maksuotsus nr 12.23/038476-23, millega määrati maksusumma 88 676,41 eurot, kuid mille täitmine on kohtumenetluse tõttu peatatud; Lisaks käesoleva taotlusega hõlmatud maksuperioodile alustas maksuhaldur 13.03.2018 korraldusega nr 12.2-3/043455-11 kontrolli ka äriühingu käibe-, ja tulumaksu arvestamise ning deklareerimise õigsuse üle ajavahemikul september 2017 – jaanuar 2018. Selles osas on tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Inndex võib olla vähendanud oma käibemaksu kohustust 1 325 623,41 euro võrra ja tulumaksu kohustust 331 405,86 euro võrra; OÜ-le Inndex on edastatud majandustegevuse keelamise projekt, kuna äriühingu suhtes on läbiviidud või pooleli mitmeid maksu-, väärteo- ja kriminaalmenetlusi. On tõenäoline, et äriühingul keelatakse tegeleda ühe aasta jooksul kütuse müügiga ning rahalise kohustuse määramisel võib selle sundtäitmine ka sel põhjusel osutuda keeruliseks. Käesoleval aastal deklareerib OÜ Inndex käivet üsna võrdselt kulutustega. Äriühingu müügikäive antud perioodil oli kokku üle 4 mln euro, kuid samal ajal tasumisele kuuluv
käibemaks vaid keskmiselt 1739,62 eurot kuus. Seega ei nähtu OÜ Inndex käibedeklaratsioonidelt kasumlikku tegevust.
3.4.Võttes arvesse OÜ-le Inndex maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust (2 092 459,51 eurot) on avavahemikku 2017. aasta märts kuni august hõlmava kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks sobivaks täitetoiminguks MKS § 130 lg 1 punktides 1–3 sätestatud toimingud: hüpoteegi seadmine kinnistule nr 414202 summas 37 802,93 eurot; käsutuskeelu seadmine sõidukitele ja väikelaevadele; aresti seadmine MTA ettemaksukontole nr 14702970 summas 17 992,00 eurot; aresti seadmine OÜ-le Inndex kuuluvale MTA kontodel 8000000044 ja 8000000031 olevale rahale summas 91 777,23; aresti seadmine OÜ Inndex pangakontodele tulevikus laekuvatele summadele kuni 1 880 856,91 euro ulatuses (maksukohustus 2 092 459,51 eurot - muude täitetoimingutega tagatav summa 211 602,60 eurot) Eesti Vabariigi kasuks.
3.4.1.Äriühingule kuulub BENSIINIJAAM nimeline kinnitu nr 414202, asukohaga Harjumaa, Kuusalu vald, Kolga alevik, millele on seatud kohtulik hüpoteek Eesti Vabariigi kasuks summas 33 390,56 eurot, mis tagab Tallinna Halduskohtu 02.07.12015 määruse alusel osaliselt 15.07.2016 maksuotsusega sisse nõutavat summat. Äriühing on esitanud taotluse hüpoteegi kustutamiseks, kuna ta tasus täiendava tagatise summas 242 072 eurot. Maksuhaldur ei ole nimetatud taotlust rahuldanud, kuid kaalub seda, misjärel on kinnisasi hüpoteekidest vaba ning MKS § 130 lg 1 punktis 2 nimetatud täitetoiming võimalik. Taotletava hüpoteegi suurus on 37 802,93 eurot, kuid see ei ole eraldiseivalt piisav võimaliku maksumääramise tagatisena.
3.4.2.Maanteeameti liiklusregistri ja väikelaevade registri kohaselt kuuluvad äriühingule sõiduauto CADILLAC (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 322AZZ; keskmine turuväärtus 6399,50 eurot); paadiveok Tiki Treiler (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 080DZ; keskmine turuväärtus 783,33 eurot); ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2518TA; keskmine turuväärtus 2846,28 eurot); ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2519TA; keskmine turuväärtus 3398,00 eurot); ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2002, registreerimismärk 7133EK; keskmine turuväärtus 3398,00 eurot); ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2486TA; keskmine turuväärtus 2846,28 eurot); ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2517TA; keskmine turuväärtus 2846,28 eurot); ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2520TA; keskmine turuväärtus 2846,28 eurot); skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-277; keskmine turuväärtus 9390 eurot); skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-313; keskmine turuväärtus 9390 eurot); skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2008, registreerimismärk J-462; keskmine turuväärtus 9390 eurot); mootorpaat Blesser (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk VLA-581; keskmine turuväärtus 10496,49 eurot). Nimetatud sõidukitel on Tallinna Halduskohtu 02.07.2015 määrusest nr 3-15-1616 tulenevalt käsutuskeelumärked ning need tagavad osaliselt 15.07.2016 maksuotsusest tulenevat maksukohustust. Seoses täiendava kütusemüüja tagatise maksmisega esitas äriühing 12.06.2018 taotluse keelumärgete eemaldamiseks, mille rahuldamist maksuhaldur kaalub. Sellisel juhul on sõidukid keelumärgetest vabad ning MKS § 130 lg 1 punktis 1 nimetatud täitetoimingu sooritamine võimalik. Registervarale keelumärgete seadmine rahaliste nõuete tagamiseks ei ole aga eraldiseisvalt piisav võimaliku maksumääramise tagatiseks. Tegemist on
vähelikviidse vallasvaraga, mida on igal ajal võimalik müüja. Võimaliku vara müügi puhul enne kontrolli lõppemist ei saa olla kindel, et müügist saadud raha jääb arvelduskontole ning seda on piisavas summas kontrolli lõppemisel võimaliku maksumääramise tagatiseks.
3.4.3.Maksuhaldur arestis 15.07.2016 maksuotsuse sundtäitmiseks OÜ Inndex arveldusarved Swedbank AS-is ja Coopa Pank AS-is ning selle tulemusel kanti maksuhaldurile üle 91 777,23 eurot. OÜ Inndex vaidlustas nimetatud täitetoimingu Tallinna Halduskohtus, kus esialgse õiguskaitse korras (Tallinna Halduskohtu 03.07.2018 määrus nr 3-18-1297) vabastati äriühingu pangakontod aresti alt ning kohustati maksuhaldurit raha tagastama. Seisuga 06.07.2018 on arestitud summad maksuhalduri valduses kontodel 8000000044 ja 8000000031, mistõttu maksusumma laekumise tagamiseks on vajalik maksuhalduri kontodel 8000000044 ja 8000000031 oleva raha arestimine. Samuti on vajalik arestida ettevõtte pangakontod, kuniks sinna veel vahendeid laekub. Eelnevalt toodud hüpoteegi seadmine ja keelumärgete seadmine sõidukitele ja väikelaevadele ei kana määratavat summat. Samuti ei kata määratavat summat maksuhalduri kontol olevate OÜ-le Inndex kuuluva raha arestimine. Äriühingu käibemaksu tagatiste kontol on võimalike tulevikus määratavate maksusummade tagatiseks 05.07.2018 seisuga 360 064,00 eurot. Ettemaksukonto saldo on 0,00 eurot, kuid sellelt on Tallinna Halduskohtu 02.07.2015 määruse nr 3-15-1616 alusel arestitud 17 992 eurot. Muid varalisi ega rahalisi õigusi ei tea maksuhaldur OÜ-l Inndex olevat. Seoses täiendava kütusemüüja tagatise maksmisega esitas äriühing 12.06.2018 taotluse ettemaksukontolt aresti eemaldamist, mille rahuldamist maksuhaldur kaalub. Sellisel juhul vabaneb isiku ettemaksukontole 17 992,00 eurot. Seega oleks MKS § 130 lg 1 punktis 3 nimetatud täitetoimingu sooritamine võimalik. Samas märgime, et ainuüksi OÜ Inndex ettemaksukonto arestimine rahaliste nõuete tagamiseks ei ole eraldisesivalt piisav võimaliku maksumääramise tagatiseks.
3.5.Kooskõlas MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui OÜ INNDEX on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 punkti 3, § 121 kohaselt suuruses 2 553 784,32 eurot (põhinõue 2 092 459,51 eurot + intress 461 324,81 eurot), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui OÜ Inndex soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 2 553 784,32 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda: käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (punkt 1); kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (punkt 2); pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (punkt 3).
5.MKS §-s 1361 märgitud haldustoiminguks loa andmine toimub halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) §-des 264 ja 265 sätestatud korras lihtmenetluses ning piiratud teabe tingimustes. Tegemist on prognoosotsusega, kus tuleb tegutseda ennetavalt ning kus puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus ning maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Seletuse küsimist isikult, kelle suhtes loa andmist otsustatakse, või kohtuistungi korraldamist taotluse lahendamiseks HKMS ette ei näe. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
6.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esmalt, et maksuhaldur viib läbi menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Menetluse läbiviimise kohta piisab maksuhalduri kinnitusest ning taotlust lahendades ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
7.Kohtu hinnangul vastab maksuhalduri 06.07.2018 taotlus MKS § 1361 lg 2 nõuetele, mille kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus (taotluse punkt 3); 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus (taotluse punkt 2); 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (taotluse punkt 5); 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks (taotluse punkt 4).
8.Täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldused, et toimumas on kontrollimenetlus ning selle tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
8.1.Maksuhaldur alustas 24.10.2017 korraldusega nr 12.1-3/041641-1 (taotluse lisa 1) OÜ Inndex käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli ajavahemikul 2017. aasta märts kuni august.
8.2.Maksuhalduri taotluses toodud asjaolusid ning taotlusele lisatud tõendeid aluseks võttes ei ole välistatud kontrollimenetluse tulemusel maksuotsuse koostamine, mille kohaselt suureneb OÜ Inndex maksukohustus kontrollitaval perioodil kokku 2 092 459,51 euro võrra. Nimetatud summast 1 673 967,61 moodustab OÜ NRTK ja Mahutipark OÜ arvetele märgitud käibemaks ning 418 491,90 eurot tulumaks, mis on arvestatud käibemaksusummalt, mida maksuhaldur loeb ettevõtlusega mitteseotud väljamakseks. Kuigi praeguses menetluses ei asu kohus hindama võimaliku maksuotsuse õiguspärasust, sh selle aluseks olevaid tõendeid, siis kohtu ette toodud asjaolude pinnalt ei ole maksu määramine välistatud. Kohtu hinnangul ning arvestades maksuhalduri esitatud tõendeid ja selgitusi, on rahalise kohustuse määramine nii sisendkäibemaksu puudutavas osas kui ka tulumaksu puudutavas osas tõenäoline. Taotluses toodud asjaoludel ei välista rahalise kohustuse määramist ka kehtiv kohtupraktika, maksunõude aegumine või äriühingu õigusvõime puudumine.
Maksuhaldur on taotluse punktides 2.1. ja 2.2. toonud välja üksikasjaliku analüüsi kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludest, mis annavad aluse arvata, et OÜ Inndex ja OÜ NRTK ning OÜ Inndex ja Mahutipark OÜ vahelised tehingud ei ole toimunud raamatupidamises kajastatud viisil ning toime on pandud maksupettus. Nimetatud asjaolud toob kohus kokkuvõtvalt välja määruse punktis 3.1. ning kohus ei pea põhjendatuks neid asjaolusid siinkohal korrata. Maksuhalduri väljatoodud asjaolud ja esitatud tõendid annavad aluse järelduseks, et OÜ NRTK ja Mahutipark OÜ ei olnud nende poolt esitatud arvetel märgitud kauba tegelikuks müüjaks, vaid müüja oli tundmatu kolmas isik, ning nimetatud ettevõtted olid tehinguahelasse kaasatud üksnes riigilt käibemaksu väljapetmise eesmärgil.
9.Täidetud on ka MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest.
9.1.MKS § 1361 lg 1 ei nõua, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu määrused asjades nr 3-3-1-15-12, punkt 50.c ja nr 3-3-1-16-12, punkt 10.4). Selliseks kahtluseks annavad põhjust näiteks käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu määrus asjas nr 3-3-1-413, punkt 22). Kohtu ülesandeks on hinnata, kas maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu määrus haldusasjas nr 3-31-4-13, punkt 23). Sundtäitmise takistamise kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 12.01.2015 määrus haldusasjas nr 3-14-52172 ning 27.01.2015 määrus haldusasjas nr 3-14-51698).
9.2.Maksuhaldur on veenvalt taotluse punktides 3 ja 4 näidanud ära põhjendatud kahtluse, et võimaliku maksukohustuse tagamata jätmine taotluses märgitud viisil tooks kaasa selle, et maksukohustuse täitmine oleks sisuliselt võimatu. Kokkuvõtvalt on maksuhalduri seisukohad esitatud määruse punktides 3.3 ja 3.4. ning kohus ei pea vajalikuks taotluse põhjendusi siinkohal korrata. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et maksupettuse kahtlus iseenesest annab aluse kahelda äriühingu korrektses maksekäitumises ehk kavatsuses maksuotsust pärast selle koostamist vabatahtlikult täita ning lubab arvata, et maksukohustuslane püüab selle täitmist vältida (vt nt Riigikohtu 19.11.2013 määrus nr 3-3-1-48-14, punkt 21, 18.06.2013 määrus nr 3-3-1-28-13, punkt 11.3.1.). Praegusel juhul on maksuhaldur põhistanud kahtlust, et sarnaselt 15.07.2016 maksuotsuses tuvastatule on äriühing ka ajavahemikul 2017. aasta märts kuni august pannud toime makspettuse. Seega ei ole tegemist juhusliku või ühekordse käitumisega. Kohtule esitatud taotlusest nähtuvalt saab tundmatutelt kolmandatelt isikutelt kütuse ostmist ning näiliku tehingu ahela loomist riigilt käibemaksu väljapetmise eesmärgil pidada kaebaja
teadlikuks tegevuseks. Maksuhalduri esitatud tõendeid aluseks võttes on kohus seisukohal, et kaebaja pidi olema teadlik tehingu tegelikest asjaoludest ning teda ei saa pidada tehingutes heauskseks ostjaks, kellel on vaatamata tehinguahelas toimunud maksupettusele õigus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Olukorras kus isik on teadlikult, eesmärgipäraselt ja pahatahtlikult kajastanud maksuarvestuses arveid, mis ei ole kooskõlas tehingute tegelike asjaoludega, on oht tulevase maksuotsuse täitmise vältimiseks suur, kuna isiku tegevuse eesmärgiks on maksude tasumisest hoiduda ning luua endale alusetu sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus. Seda järeldust ei muuda ka asjaolu, et haldusasjas 3-16-1646 jõustunud 15.07.2016 maksuotsuse nr 12.2-3/019120-33 täitmiseks esitas äriühing ajatamise taotluse (taotluse punkt 3.3). Sellest ei saa sellest järeldada, et äriühing tulevikus ei võiks vältida võimaliku maksuotsusega määratavat rahalist kohustust. Kohus peab pigem usutavaks, et äriühing kelle majandustegevuses on korduvalt tuvastatud maksupettusele viitavad tunnused ja kes selgelt ei ole täitnud maksuseadusi, ei kavatse ka tulevikus maksuseadus järgida. Pigem on usutav see, et äriühing hakkab maksuotsusega määratavat maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks. Et võimaliku määratava rahalise kohustuse sundtäitmine võib tulevikus osutuda keeruliseks kinnitab ka asjaolu, et OÜ-le Inndex edastati arvamuste ja vastuväidete esitamiseks otsuse projekt (taotluse lisa 203), mille eesmärgiks on OÜ Inndex majandustegevuse keelamine tegevusloa VKM000745 aluseks oleval tegevusalal, st äriühingul keelatakse tegeleda kütuse müügiga, mis nõuab kütuse müügi tegevusloa olemasolu. Kuigi tegemist võib olla erinevate asjaolude kokkulangemisega, siis pärast majandustegevuse keelamise otsuse projekti kättesaamist võttis OÜ Inndex ühendust maksuhalduriga ja esitas taotluse Tallinna Halduskohtu 02.07.2015 määrusega 3-15-1616 lubatud täitmistoimingute lõpetamiseks, kuna ta tasus 2018. aasta veebruaris maksuhalduri 18.07.2016 otsuse nr 12.2-3/00106-2 määratud täiendava tagatise summas 242 072 eurot. Seega ei ole välistatud, et äriühingu soov vabastada temale kuuluv kinnistu, mille kaudu äriühing teostab kütuse jaemüüki, hüpoteegi alt, ja registervara keelumärgete alt on seotud hoopis sooviga seda võõrandada. Nt kui maksuhaldur peaks isiku majandustegevuse kütuse müüjana keelama, siis ei oleks OÜ-l Inndex võimalik seda kinnistut ise kütuse jaemüügi kohane kasutada. See aga vähendab oluliselt tõenäosust, et võimalik määratav maksusumma kasvõi osaliselt saaks hüvitatud. Samuti võib äriühingu majandustegevuse lõpetada asjaolu, et kui maksuhaldur täidab oma nõuded äriühingu VKS-i alusel antud kütusemüüja tagatisest, kuna tagatise langemisel alla maksuhalduri määratud summa välistab isiku majandustegevuse jätkamise.
10.Maksude laekumine on oluline avalik huvi (nt Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-413, punkt 22) ning praegusel juhul aitab maksuahalduri taotluse rahuldamine avaliku huvi kaitsele selgelt kaasa ning välistab olukorra, kus võimalikku maksuotsust ei ole võimalik täita muus ulatuses, kui VKS §-s 4 sätestatud tagatisega, millest on maha arvatud 15.07.2016 maksuotsusega määratud maksukohustus. Nimelt nähtub halduasjas 3-18-1297 esitatud kaebusest (taotluse lisa 212) ja selle esialgse õiguskaitse kohaldamise määrusest (taotluse lisa 213), et kaebaja soovib 15.07.2016 maksukohustuse täita tagaitse arvelt. Võttes aluseks taotluse punktis 3.3) toodu, siis lisaks käesoleva kontrollimenetluse raames esitatavale võimalikule nõudele on OÜ-l Inndex sissenõutavaks muutunud 15.07.2016 maksuotusega määratud maksusumma 171 035,83 eurot, millele lisandub intress summas 140 447,81 eurot. Samuti on 30.01.2018 maksuotsusega nr 12-2.3/038476-23 isikule määratud
maksusumma 88 676,41 eurot, mille osas on vaidlus halduskohtus pooleli (haldusasi 3-18-445). Lisaks on maksuhaldur alustanud 13.03.2018 korraldusega nr 12.2-3/043455-11 kontolli OÜ Inndex käibe-, ja tulumaksu arvestamise ning deklareerimise õigsuse kontrolli perioodil 2017. aasta september kuni 2018. aasta jaanuar ning ka selles menetluses on tekkinud põhjendatud kahtlus, et äriühing võib olla kontrollitaval perioodil vähendanud oma käibemaksu kohustust 1 325 623,41 euro võrra ja tulumaksu kohustust 331 405,86 euro võrra. Eelnevast tulenevalt on tõenäoline, et maksu määramise hetkeks ei pruugi äriühingul olla piisavaid rahalisi vahendeid, et määratavat maksukohustust ja sellega kaasnevat intressinõuet täita.
11.Võimaliku maksukohustuse täitmise tagamiseks taotleb maksuhaldur: käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist Maanteeameti liiklus- ja väikelaevade registris registreeritud OÜ Inndex sõidukitele; kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt; sissenõue pööramist OÜ Inndex rahalisele õigusele, valides meetmena aresti seadmise OÜ-le INNDEX kuuluvale MTA kontol 8000000044 ja 8000000031 olevale rahale ja tema ettemaksukontole 14702970; ning OÜ INNDEX pangakontode arestimist. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meetmed on eesmärgipärased ja proportsionaalsed ning nende koguväärtus ei ületa eeldatavat maksukohustust. Maksude laekumine on oluline avalik huvi ning praegusel juhul aitab maksuhalduri taotluse rahuldamine avaliku huvi kaitsele selgelt kaasa, välistades olukorra, kus võimaliku maksuotsuse tegemisel ei ole seda võimalik millegi arvelt täita.
11.1.Hüpoteegi seadmine OÜ Inndex kinnistule registriosa numbriga 414202 summas 37 802,93 on lubatav. Maksuhaldur on taotluses näidanud ära kinnistu nr 414202 hinnangulise väärtuse, millele hüpoteegi seadmiseks loa andmist taotletakse (taotluse lisa 207). Hüpoteegisumma hulka ei ole arvestatud sundtäitmise kulusid, kuid see ei riku kuidagi isiku õigusi. Hüpoteek ei koorma maksukohustuslast ülemäära, kuna äriühingul säilib õigus koormatud kinnisasja vallata, kasutada ja käsutada, kui ta sellega ei vähenda koormatud kinnisasja väärtust ega kahjusta hüpoteegipidaja õigusi muul viisil, välja arvatud juhul, kui see toimub korrapärase majandamise tulemusena (vt asjaõigusseaduse § 333).
11.2.Lubatav on ka äriühingule kuuluvate sõidukitele (sh veesõidukitele) käsutamiskeelu seadmine. Maksuhaldur on analüüsinud OÜ-le Inndex kuuluvate sõidukite eeldatavat turuväärtust ning võtnud väärtuse arvestamisel aluseks keskmise hinna. Kokku on sõidukite keskmine väärtus 64 303,44 eurot. Kohtu hinnangul on keskmise hinna arvestamine maksuhalduri meetodil lubatav.
11.3.Võttes aluseks võimaliku määramisele kuuluva maksukohustuse summa, siis on selge, et hüpoteek summas 37 802,93 eurot ning 64 030,44 euro väärtuses sõidukite käsutuskeeld ei ole piisavad, et tagada 2 092 459,51 euro suurust maksusummad. Sel põhjusel peab kohus põhjendatuks ka maksuhalduri taotlust arestida OÜ Inndex: ettemaksukonto (viitenumber 14702970) summas 17 992 eurot; pangakontod Eesti Vabariigi krediidiasutustes summas 1 880 856,91 eurot; kuuluvad ja MTA kontol 8000000044 ja 8000000031 olevad rahalised vahendid kogusummas 91 777,23 eurot.
Kohus leiab, et taotluses toodud põhjendustel on lubatav ka ettemaksukonto ja pangakonto arest ning maksuhalduri kontol olevate äriühingu rahaliste vahendite arestimine. Kuigi tegemist on selgelt OÜ Inndex õigusi enim piiravate meetmetega, siis õigustab seda praegusel juhul äriühingu pikaajaline käitumine kütusesektoris, võimaliku rikkumise iseloom ning maksuotsusega eeldatavalt sissenõutava summa suurus. Kohus möönab, et arvelduskontode arestimine ning 15.07.2016 maksuotsuse sundtäitmisel pangakontode arestimisega ära võetud summade arestimine ja tagastamata jätmine on äriühingu igapäevast majandustegevust kõige enam koormav meede ning tegemist on pigem äärmusliku abinõuga, siis ei nähtu kohtule praegusel juhul muid võimalikke alternatiive, millega üheltpoolt tagada maksusumma laekumist ning teisalt vältida või vähendada OÜ Inndex omandiõiguse või ettevõtlusvabaduse riivet. Maksukohustuse täitmine on avalikes huvides ning olukorras, kus äriühingul puudub muu vara maksukohustuse täitmise tagamiseks ning maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on esitatud asjaolude pinnalt usutav, tuleb maksuhalduri valitud meetmeid pidada põhjendatuks ja proportsionaalseks.
12.Kohus arvestab taotlust rahuldades maksuhalduri kinnitusega, et maksuhaldur lõpetab selle määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui täitetoimingu sooritamist tinginud asjaolu langeb ära või OÜ Inndex esitab tagatise MKS § 120 lg 1 punkti 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-le 122. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui OÜ Inndex soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 2 553 784,32 eurot.
13.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu): kinnistusregistrisse kantud OÜ-le Inndex kuuluvale kinnistule aadressil Kuusalu vald, Kolga küla (registriosa nr 414202, ärimaa 100%) hüpoteegi seadmiseks summas 37 802,93 eurot; Maanteeameti liiklusregistrile ja väikelaevade registrisse käsutamise keelumärke seadmiseks Inndex OÜ-le kuuluvale järgmisele registrivarale: sõiduauto CADILLAC (reg.märk 322AZZ); paadiveok Tiki Treiler (reg.märk 080DZ); ATV Kawasaki (reg.märk 2518TA); ATV Kawasaki (reg.märk 2519TA); ATV Kawasaki (reg.märk 7133EK); ATV Kawasaki (reg.märk 2486TA); ATV Kawasaki (reg.märk 2517TA); ATV Kawasaki (reg.märk 2520TA); skuuter Sea Doo (reg.märk J-277); skuuter Sea Doo (reg.märk J-313); skuuter Sea Doo (reg.märk J-462); mootorpaat Blesser (reg.märk
VLA-581).
aresti seadmiseks OÜ Inndex ettemaksukontole (viitenumber 14702970) summas 17 992 eurot; aresti seadmiseks OÜ-le Inndex kuuluvale ja MTA kontol 8000000044 ja 8000000031 olevale rahale summas 91 777,23 eurot; arestida OÜ Inndex arvelduskontod Eesti krediidiasutustes 1 880 856,91 euro ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.