lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-969/7

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-969/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
952
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-969

Määruse tegemise aeg

2. juuli 2018

Kohtunik

Juhan Siider

Haldusasi

Kalle Danieli kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 19. veebruari 2018. a otsuste nr 12-6/18/311 ja 12-6/18/305 tühistamiseks,

19.veebruari 2018. a otsuse nr 12-6/18/303 osaliselt tühistamiseks, 18. aprilli 2018. a vaideotsuse nr 124/18/62-1 tühistamiseks, PRIA-le esitatud toetustaotluste rahuldamise kohustamiseks ning kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Kalle Danieli kaebus tühistamis- ja kohustamisnõude osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kalle Daniel (kaebaja) taotles 2017. aastal ühtset pindalatoetust, kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetust ning noore põllumajandustootja toetust kokku 26,45 ha põllumajandusmaa harimise eest.
2.Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 19. veebruari 2018. a otsustega nr 12-6/18/311 ja 12-6/18/305 jäeti ühtse pindalatoetuse taotlus ja noore põllumajandustootja toetuse taotlus rahuldamata ning otsusega nr 12-6/18/303 määrati kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetust osaliselt deklareeritud ja kindlaksmääratud pindala erinevuse tõttu.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Kaebaja esitas 12. märtsil 2018 otsuste nr 12-6/18/311, 12-6/18/305 ja 12-6/18/303 peale vaide. PRIA jättis 18. aprilli 2018. a vaideotsusega nr 12-4/18/62-1 vaide rahuldamata.
4.Kaebaja esitas 15. mail 2018 Tartu Halduskohtule PRIA 18. aprilli 2018. a vaideotsuse nr 12-4/18/62-1 peale kaebuse. Kaebaja leiab, et kuna vaideotsus on mittetähtaegne ja selles toodud põhjendused on vastuolus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrustega, siis ei ole

3-18-969 vaideotsusel õiguslikku alust. Kaebaja märgib, et soovib riigivastutuse seaduse (RVastS) § 2 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel 2017. aasta ühtse pindalatoetuse, kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetuse ning noore põllumajandustootja toetuse täies mahus määramist ning väljamaksmist koos väljamakse viivitusest põhjustatud kahjuga (RVastS § 16). Lisaks märgib kaebaja, et kuna kahju hüvitamise tuleviku kuupäev ei ole teada ja seepärast pole kahjutasu suuruse ja sellest arvestatava 3% riigilõivu suurust võimalik määrata, siis palub kaebaja kohtul algatada selle seadusesätte muutmise protsess ning mitte nõuda summa tasumist.

5.Tartu Halduskohus tagastas 5. juuni 2018. a määrusega kaebuse kahju hüvitamise nõude osas HKMS § 44 lg 1 ja 121 lg 2 p 1 alusel (määruse resolutsiooni p 1) ning tühistamis- ja kohustamisnõude osas jättis kohus kaebuse käiguta (määruse resolutsiooni p 2). Kohus tegi kaebajale ettepaneku kaebuse nõude täiendamiseks selliselt, et kaebaja taotleks ka PRIA 19. veebruari 2018. a otsuste nr 12-6/18/311, 12-6/18/305 ja 12-6/18/303 tühistamist osas, millega jäeti kaebaja esitatud taotlus rahuldamata. Lisaks tuli tühistamis- ja kohustamiskaebuselt riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 1 alusel tasuda riigilõivu 15 eurot või esitada menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks koos maksejõuetust tõendavate dokumentidega.
6.Kaebaja esitas 11. juunil 2018 halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse. Kaebaja taotleb RVastS § 3 lg 1 alusel PRIA 19. veebruari 2018. a otsuste nr 12-6/18/311, 12-6/18/305 ja 12-6/18/303 tühistamist osas, millega jäeti kaebaja esitatud taotlus rahuldamata. Kaebaja palub ka RVastS § 6 lg 1 alusel PRIA 2017. a ühtse pindalatoetuse dokumentatsiooni kooskõlla viimist Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrustega, et toetusetaotlusele oleks võimalik märkida ka dekoratiivsel eesmärgil kasvatatavaid püsikultuure. Lisaks leiab kaebaja, et PRIA on seaduse järgi ette nähtud toetuste mitte määramisega tekitanud kahju ning kahju tekitajalt on õigus nõuda selle hüvitamist. Kaebaja selgitab ka, miks tal ei ole võimalik tasuda kahjunõudelt arvestatavat 3% riigilõivu ning palub kohtul põhiseaduse § 15 alusel tunnistada riigilõivuseaduse § 60 lg 2 põhiseadusevastaseks ning algatada selle muutmise protsess. Kohtu hinnang, et kaebajal ei ole kahju hüvitamise nõude esitamiseks subjektiivset õigust, ei ole kaebaja hinnangul õiguspärane ja piisavalt põhjendatud.
7.Tartu Halduskohus tegi 12. juunil 2018 määruse, milles leidis, et kuna kaebaja 11. juuni 2018. a avalduses sisaldub määruskaebus Tartu Halduskohtu 5. juuni 2018. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale, siis tuleb see edastada lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Sama määrusega jättis kohus kaebuse tühistamis- ja kohustamisnõude osas korduvalt käiguta, kuna kaebaja ei ole endiselt nendelt nõuetelt tasunud kohtu poolt nõutud summas riigilõivu ega ole esitanud ka menetlusabi taotlust kaebuselt tasutava riigilõivu summas 15 eurot tasumisest vabastamiseks.
8.Tartu Ringkonnakohus tagastas 25. juuni 2018. a määrusega halduskohtu 5. juuni 2018. a määruse resolutsiooni punkti 1 (kahjunõude tagastamine) peale esitatud määruskaebuse.

KOHTU SEISUKOHT

9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
10.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ja § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 12. juuni 2018. a määruse resolutsiooni p-ga 2 kaebaja kaebuse tühistamis- ja kohustamisnõude osas korduvalt käiguta. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu summas 15 eurot või esitama riigilõivust vabastamise taotlus. Kohus andis nimetatud

3-18-969 määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebajale teistkordselt tähtaja riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks koos maksejõuetust tõendavate dokumentidega. Riigilõiv tuli tasuda või menetlusabi taotlus koos maksejõuetust kinnitavate dokumentidega esitada 5 päeva jooksul arvates käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemist nähtub, et käiguta jätmise määruse sai kaebaja Kalle Daniel kätte selle tegemise päeval 12. juunil 2018 ning kaebaja esindaja Guido Daniel 15. juunil 2018. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja tühistamis- ja kohustamiskaebuselt kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Samuti ei ole kohtule esitatud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks seoses 15 euro suuruse riigilõivuga ega maksejõuetust kinnitavaid dokumente. Ka Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et tühistamis- ja kohustamiskaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse tühistamis- ja kohustamisnõudes HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja