lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2653/10

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2653/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
701
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

23.01.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2653

Haldusasi

G.A.i kaebus Keila Linnavalitsuse 08.11.2017 ettekirjutuse nr 4.1.-1.3/1677 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: G.A., volitatud esindaja Kerstin Malberg Vastustaja: Keila linn

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, esialgse õiguskaitse tühistamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus.
2.Määruse jõustumisel tagastada kaebajale riigilõiv 15 eurot xxxxxxxxxxxxxx.
3.Mõista välja vastustajalt kaebaja kasuks menetluskulu 837,82 eurot.
4.Tühistada määratud kohtuotsuse aeg.
5.Tühistada esialgne õiguskaitse.
6.Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja selgitused

kontole

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg 1). Esialgse õiguskaitse tühistamine jõustub koos menetlust lõpetava määrusega (HKMS § 253 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Keila Linnavalitsus tegi 08.11.2017 G.A.ile ettekirjutuse nr 4.1.-1.3/1677, millega kohustas G.A.i (kui Keila linnas asuva kinnisasja Jaama 1b kaasomanikku) korrastama kinnistul asuvate abihoonete projektdokumentatsioon (koostada ehitusprojektid või mõõdistusprojektid, kooskõlastada need Päästeameti, Keila Linnavalitsuse ja kõikide kaasomanikega), esitada ehitusteatised ehitistele õigusliku aluse saamiseks (ettekirjutuse p 5.1.). Samuti kohustati G.A.i kaaluma maja ees asuvate õigusliku aluseta püstitatud ja ehitusseadustiku nõuetele

1(3)

mittevastavate ehitiste lammutamist seadusega sätestatud korras (ettekirjutuse p 5.2.). Lisaks kohustati G.A.i tagama kinnistul asuvate ehitiste visuaalne korrasolek, ohutus ja asjatundlik korrashoid (ettekirjutuse p 5.3.). Koos ettekirjutusega tegi Keila Linnavalitsus G.A.ile ka sunniraha hoiatuse.

2.04.12.2017 esitas G.A. Tallinna Halduskohtule kaebuse ettekirjutuse tühistamiseks.
3.05.12.2017 võttis kohus kaebuse menetlusse, kohaldas esialgset õiguskaitset ja määras kirjalikus menetluses tehtava kohtuotsuse teatavakstegemise aja.
4.08.01.2018 saabus kohtule Keila linna vastus, milles teavitatakse kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisest (lisatud 18.12.2017 ettekirjutus nr 4.1-1.3/1915, mille p-ga 7 on tunnistatud kehtetuks 08.11.2017 ettekirjutus nr 4.1.-1.3/1677) ning taotletakse asja läbivaatamist kohtuistungil ja palutakse jätta kaebus rahuldamata.
5.Kohus tegi 09.01.2018 kohtunõude, milles selgitas vastustajale HKMS § 152 sisu; küsis kaebajalt seisukohta menetluse lõpetamise osas ja määras tähtaja menetluskulu dokumentide esitamiseks ning vastustajale tähtaja nende osas seisukoha esitamiseks.
6.Kaebaja vastas 11.01.2018, et ei soovi menetluse jätkamist ja esitas menetluskulude väljamõistmise taotluse ja kuludokumendid. Vastustaja kohtunõudele ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

7.HKMS § 152 lg 1 p-i 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuna Keila Linnavalitsuse 18.12.2017 ettekirjutusega nr 4.1-1.3/1915 (p 7) tunnistati kehtetuks käesolevas asjas vaidlustatud 08.11.2017 ettekirjutus nr 4.1.-1.3/1677 ning kaebaja ei soovi menetluse jätkamist, tuleb menetlus lõpetada.
8.HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tuleb kaebajale tagastada kaebuse eest tasutud riigilõiv 15 eurot (tl 35, konto väljavõte), kuna kohus kaebust sisuliselt läbi ei vaadanud. Riigilõiv tagastatakse määruse jõustumisel. Seega ei mõista kohus kaebuselt tasutud riigilõivu välja vastustajalt. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendas kohus sisuliselt, seega tuleb selle eest tasutud riigilõiv menetluskuluna välja mõista vastustajalt.
9.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 109 lg 1 kohaselt toimub menetluskulude väljamõistmine kuludokumentide alusel ning alates 01.01.2018 ei pea olema kulud taotluse esitamise ajaks kantud (HKMS § 109 lg 1l). HKMS § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohtu arvates ei saa olla mõistlikku vaidlust, et kaevatav ettekirjutus tühistati tingituna kaebuse esitamisest. Kohus leiab, et menetluskulud on liialt suured 11.01.2018 arvel nr 2616 (tl 56) kajastatu osa. Kohus leiab, et nimetatud arvel ja kulunimekirjas toodud toimingutele ei saanud kuluda rohkem kui 1 tund. Arvel nr 2579 (tl 55) on käesoleva asjaga seotud kulu 591,32 eurot, arvel nr 2595 (tl 55 pöördel) on käesoleva asjaga seotud kulu 24,36 eurot ning arve nr 2616 osas luges kohus põhjendatuks kulu 1 tunni eest, so 70 eurot (arvestades kaebajale teenuse osutaja poolt tehtud soodustust) ning summale 685,68 (591,32+24,36+70) lisandub käibemaks 20%. Kokku on õigusabikulu (HKMS § 103 lg 1 p 1) 822,82 eurot, mis tuleb välja mõista vastustajalt. Lisaks

2(3)

tuleb vastustajalt välja mõista esialgse õiguskaitse eest tasutud riigilõiv 15 eurot.

10.Kuna menetlus lõpetatakse, tühistab kohus määratud kohtuotsuse aja.
11.HKMS § 253 lg 3 alusel tühistab kohus esialgse õiguskaitse. Esialgse õiguskaitse tühistamine jõustub koos menetlust lõpetava määrusega.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja