lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1659/28

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 23.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1659/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1130
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number

3-17-1659

Määruse kuupäev ja koht

23.01.2018, Tartu

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu käepidemetega kummilindi (ekspanderi) väljastamiseks Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Resolutsioon Edasikaebamise kord Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.10.03.2017 saabus Tartu Vanglasse Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) nimele maksikiri, milles oli käepidemetega kummilint (kahe käe ekspander), mida vangla Juri Kolesnikovile kätte ei andnud.
2.Tartu Vangla 04.05.2017 otsusega nr 6-24/2881-2 jäeti Juri Kolesnikovi taotlus, väljastada tema nimele maksikirjaga saabunud käepidemetega kummilint, rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt on Juri Kolesnikovile saabunud käepidemetega kummilint (mida vangla nimetab ekspanderiks) vangla julgeolekut ohustav. 04.05.2017 väljastati Juri Kolesnikovile vangla meditsiiniosakonna poolt latekslint (edaspidi nimetatud ka kummilint).
3.11.05.2017 esitas Juri Kolesnikov vangla 04.05.2017 otsusele vaide, milles taotles vangla 04.05.2017 otsuse kehtetuks tunnistamist ja uue otsuse tegemist. Tartu Vangla edastas vaide Justiitsministeeriumile lahendamiseks. Justiitsministeeriumi 10.07.2017 vaideotsusega nr 11-7/20311 jäi Juri Kolesnikovi vaie rahuldamata. Justiitsministeerium leidis vaideotsuses, et vangla vajadus tagada vangla julgeolek kaalub üle isiku soovi kasutada taastusraviharjutuste tegemiseks käepidemetega kummilinti (ekspanderit). Otsuses leiti, et kuivõrd kaebajal on võimalik kasutada harjutuste tegemiseks kummipalli, kummilinti ja võimelda ilma abivahenditeta, ei ole ekspanderi keelamise puhul Juri Kolesnikovi õiguste rikkumine intensiivne.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Juri Kolesnikov esitas 06.08.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse. Koos kaebusega on kohtule esitatud järgmised dokumendid: Juri Kolesnikovi 26.01.2017, 14.03.2017, 13.04.2017 ja 28.04.2017 vanglale esitatud pöördumised, vangla 11.04.2017 vastus pöördumisele, vangla 04.05.2017 taotluse rahuldamata jätmise otsus ja Juri Kolesnikovi 11.05.2017 vaie. Kohtule on esitatud ka vaidemenetluse dokumendid ning Justiitsministeeriumi 10.07.2017 vaideotsus.

Kaebusest nähtub, et Juri Kolesnikov ei ole rahul sellega, et vangla ei väljasta talle maksikirjaga saadetud käepidemetega kummilinti. Kaebaja väidab, et just kõnealune käepidemetega kummilint on talle vajalik harjutuste tegemiseks, sest muidu ei saa kaebaja harjutusi teha (treenida). Koos kaebusega on Juri Kolesnikov esitanud kohtule taotluse, et kohus nõuaks Tartu Vanglalt perioodi 14.01.2014–15.06.2017 ravilood, vabastaks kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest ning annaks riigi õigusabi.

5.Tartu Halduskohus esitas 31.08.2017 kohtunõude Tartu Vanglale, milles palus kohtule esitada Juri Kolesnikovi isikukonto väljavõte, mis kajastaks vahemikku 06.04.-05.08.2017. Tartu Vangla esitas kohtunõudele vastuse 01.09.2017.
6.Tartu Halduskohus esitas 28.09.2017 Tartu Vanglale täiendava kohtunõude, paludes selgitada, kas kaebajale maksikirjaga saadetud ekspander on vanglas hoiul või on tagastatud või hävitatud. Kohus palus vanglal esitada vangla meditsiiniosakonna seisukohad, milledest nähtub, et kaebajal on vajadus kummilindi või muu samalaadse treeningvahendi ja mitte ekspanderi saamiseks. Kohus palus esitada ka muud käesoleva kaebuse asjaoludega seotud kaebaja poolt vanglale esitatud pöördumised koos vangla vastustega. Tartu Vangla esitas kohtunõudele vastuse 04.10.2017.
7.Tartu Halduskohus esitas 09.10.2017 Tartu Vanglale täiendava kohtunõude, paludes vanglal selgitada, kas vangla meditsiiniosakond on juba soetanud latekslindi, kas see on kaebajale väljastatud ja kui, siis millal. Tartu Vangla esitas halduskohtule vastuse 13.10.2017. Tartu Vangla selgitas, et kaebajale on latekslint väljastatud 04.05.2017.
8.Tartu Halduskohus jättis 18.10.2017 määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata Juri Kolesnikovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning resolutsiooni p-ga 2 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks tähtaja 5 päeva käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. Sama määruse resolutsiooni p-ga 3 jättis kohus Juri Kolesnikovi taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 4 jättis kohus Juri Kolesnikovi taotluse tõendite (14.01.2014– 15.06.2017 ravilugude) Tartu Vanglalt välja nõudmiseks rahuldamata.
9.30.10.2017 saabus Tartu Ringkonnakohtu kaudu Tartu Halduskohtule Juri Kolesnikovi 26.10.2017 määruskaebus halduskohtu 18.10.2017 määrusele. Koos määruskaebusega esitas Juri Kolesnikov Tartu Vangla 30.06.2017 vastuse nr 2-3/1503-2 ja 22.06.2017 vastuse nr 2-3/1658-2. Esitatud määruskaebusest nähtub, et Juri Kolesnikov ei ole rahul sellega, et kohus on 18.10.2017 määrusega jätnud kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata. Kaebaja palub tehtud kohtu otsus tühistada ja vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest, sest kaebajal ei ole mingit võimalust riigilõivu tasumiseks. Kaebaja on märkinud, et tal on vaja just fiksaatoritega kumm. Kaebaja on märkinud, et kohtusse on ta pöördunud mitte ainult sellega, et kaebajale väljastataks tema kumm selja- ja jalalihaste arendamiseks, vaid kaebaja on palunud kohut võtta vangla valetamise eest vastutusele. Kaebaja on märkinud, et on palunud, et kohus nõuaks vanglalt välja tema kumm vaatlemiseks ja on esitanud samasisulise taotluse uuesti. Kaebaja ei ole esitanud ühtegi seisukohta ega vastuväidet sellele, et 18.10.2017 määrusega on kaebaja taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks jäetud rahuldamata.
10.06.11.2017 määrusega võttis Tartu Halduskohus Juri Kolesnikovi määruskaebuse menetlusse (resolutsiooni p 1) ja jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule (resolutsiooni p 2).
11.Tartu Ringkonnakohtu 21.11.2017 määrusega jäeti Juri Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 18.10.2017 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
12.06.12.2017 saabus Riigikohtusse Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu 21.11.2017 määrusele.
13.Riigikohtu 15.01.2018 määrusega vabastati Juri Kolesnikov kautsjoni tasumisest määruskaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1), jäeti Juri Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja jäeti määruskaebus menetlusse võtmata (resolutsiooni p 3).

Kohtu seisukoht

14.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
15.Tartu Halduskohtu 18.10.2017 määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti rahuldamata Juri Kolesnikovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning resolutsiooni p-ga 2 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks tähtaja 5 päeva käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. Kuivõrd Riigikohus ei võtnud 15.01.2018 kohtumäärusega Juri Kolesnikovi määruskaebust menetlusse, jõustus Tartu Halduskohtu 18.10.2017 kohtumäärus 15.01.2018.
16.Eeltoodust tulenevalt hakkas Juri Kolesnikovi kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise (so riigilõivu summas 15 eurot) 5-päevane tähtaeg kulgema alates 16.01.2018 ja puuduste kõrvaldamise viimane päev oli 20.01.2018. Kuivõrd 20.01.2018 oli laupäev, siis lähtuvalt HKMS § 67 lg-st 4, kui tähtpäev ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Seega puuduste kõrvaldamise (so riigilõivu tasumise) viimane päev oli 22.01.2018.
17.Juri Kolesnikov ei ole kohtule esitanud maksekorraldust ega muud infot kaebuses esineva puuduse, so riigilõivu tasumise, kõrvaldamise kohta. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et Juri Kolesnikov oleks tasunud riigilõivu (15 eur). Seega, käesoleva kohtumääruse tegemise hetkeks ei ole Juri Kolesnikov kaebuses esinevaid puuduseid (tasunud riigilõivu) kõrvaldanud. Kaebaja ei ole esitanud kohtule taotlust pikendada riigilõivu tasumise tähtaega.
18.18.10.2017 kohtumääruses hoiatas Tartu Halduskohus, et kui kaebaja ei kõrvalda kaebuses esinevaid puuduseid 5 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest, on kohtul õigus kaebus tagastada.
19.Kohtu hinnangul riigilõivu (15 eur) tasumata jätmine takistab kaebuse menetlemist. Lähtudes eeltoodust tagastab kohus kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium