lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2311/66

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 09.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2311/66
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
483
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene 9. jaanuar 2017, Tartu 3-16-2311 Vladimir Viira kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise kahju eest hüvitise 600 eurot väljamõistmiseks seoses televiisori TCL lõhkumisega Tartu Halduskohtu 18. mai 2017. a otsus Vladimir Viira apellatsioonkaebus Kaebaja – Vladimir Viira Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Vladimir Viira apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Vladimir Viira esitas 19. juunil 2017 Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu 18. mai 2017. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.
2.Tartu Ringkonnakohus jättis 29. septembri 2017. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja 10 päeva alates ringkonnakohtu määruse jõustumisest riigilõivu summas 18 eurot tasumiseks.
3.Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtu 29. septembri 2017. a määruse peale määruskaebuse.
4.Riigikohus jättis 11. detsembri 2017. a 20.02.2017. a määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on 29. septembri 2017. a määrusega andnud kaebajale tähtaja

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu summas 18 eurot tasumiseks. Sama määruse põhjendavas osas (p 13) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

6.Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 29. septembri 2017. a määruse resolutsiooni p-st 4 tuli kaebajal kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudus määruse jõustumisest arvates 10 päeva jooksul. HKMS § 179 lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Riigikohtu 11. detsembri 2017. a määrus, millega jäeti kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu 29. septembri 2017. a määruse peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmata, jõustus selle avalikult teatavaks tegemise päeval, s.o
11.detsembril 2017 (HKMS § 232 lg 2 koostoimes §-ga 234). Riigikohtu 11. detsembri 2017. a määruse jõustumisega jõustus ka Tartu Ringkonnakohtu 29. septembri 2017. a määrus. Seega hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kulgema
12.detsembrist 2017 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 21. detsembril 2017. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.o ei ole esitanud kohtule andmeid selle esitamisel riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et taotleda riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist.
7.Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
8.HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium