lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1823/22

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1823/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
792
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Madis Ernits, Tanel Saar 20. november 2017, Tartu 3-17-1823 Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmiseks seonduvalt võõrkeelsete kahjunõuete tagastamisega Aleksandr Streltsovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Aleksandr Streltsov

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Streltsovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

17.oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla tagastas 22. augusti 2017. a otsusega nr 6-16/95-2 Aleksandr Streltsovile tema
10.augustil 2017 ja 18. augustil 2017 esitatud venekeelsed kahjunõuded, kuna isiku kontol oli pöördumiste tõlkimiseks raha olemas. A. Streltsov keeldus vangla pakkumisest pöördumiste tõlkimiseks saatmiseks enda vanglasiseselt isikuarvelt ja kinnitas seda allkirjaga.
2.A. Streltsov esitas 2. septembril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist, kuna Viru Vangla keeldus 22. augusti 2017. a otsusega nr 6-16/95-2 läbi vaatamast tema venekeelset vaiet ja kahju hüvitamise taotlust.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Viru Vangla märkis vastuses kohtunõudele, et A. Streltsov ei ole esitanud Viru Vanglale kahju hüvitamise taotlust seonduvalt sellega, et vangla keeldus 22. augusti 2017. a otsusega tema venekeelset vaiet ja kahjunõuet läbi vaatamast.
4.Tartu Halduskohus tagastas 3. oktoobri 2017. a määrusega A. Streltsovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.
5.A. Streltsov esitas määruskaebuse, milles nõuab Tartu Halduskohtu 3. oktoobri 2017. a määruse tühistamist. Lisaks taotleb A. Streltsov menetlusabi määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, kuna tal ei ole vabu rahalisi vahendeid.
6.Tartu Halduskohus jättis 17. oktoobri 2017. a määrusega A. Streltsovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 3. oktoobri 2017. a määruse peale rahuldamata, jättis määruskaebuse käiguta ning andis täiendava tähtaja 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Halduskohus tuvastas A. Streltsovi vanglasisese isikukonto

väljavõtte alusel, et määruskaebuse esitaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on 23,07 eurot, mis on piisav määruskaebuselt riigilõivu tasumiseks ning kaebaja menetlusabi taotlus jääb rahuldamata.

7.A. Streltsov esitas 19. oktoobril 2017 määruskaebuse, mida hiljem täiendas ja milles nõuab Tartu Halduskohtu 17. oktoobri 2017. a määruse tühistamist ja uue otsuse tegemist. Määruskaebuse esitaja leiab, tema sissetulekud on alla 15 euro ja ta ei saa miinimumpalka.
8.Tartu Halduskohus võttis 26. oktoobri 2017. a määrusega A. Streltsovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17. oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Määruskaebemenetluses ringkonnakohtus on vaidluse all küsimus, kas halduskohus on õigesti jätnud rahuldamata kaebaja 6. oktoobril 2017. a menetlusabi taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks Tartu Halduskohtu 3. oktoobri 2017. a määruse peale. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna ükski määruskaebuses esitatud väide alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu määruse tühistamiseks.
10.Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohus on õigesti lähtunud halduskohtumenetluses kehtivatest menetlusosalisele menetlusabi andmise reeglitest. A. Streltsov on esitanud halduskohtule menetlusabi taotluse 6. oktoobril 2017. Halduskohus on kaebaja maksevõime tuvastanud vanglasisese isikukonto väljavõtte andmete alusel perioodil 6. juuni – 5. oktoober 2017. Halduskohus on õigesti määranud menetlusabi taotleja majanduslikku seisundit kontrollitava perioodi, võtnud arvesse määruskaebuse esitaja isikukonto väljavõttest nähtuvaid raha liikumisi, tuvastanud õiges summas kaebaja sissetuleku antud perioodil ja teinud lubatud mahaarvamised: kohustuslikud kinnipidamised nõuete- ja vabanemisfondi ning arvestanud kohtupraktikas nimetatud vältimatuid kulutusi 5% ulatuses töötasu alammäärast kuus (RKÜKo 12. aprill 2016, nr 3-3-1-35-15). Kaebajal puuduvad muud HKMS § 112 lg 1 p-s 1 loetletud väljaminekud, mida kohus saaks arvestada menetlusabi andmisel, teised väljaminekud kaebaja isikukontolt on seotud peamiselt kaupluses tasumisega.
11.Seega on halduskohus isikukonto väljavõtte alusel õigesti arvutanud määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse esitamisele eelneva nelja kuu alusel kahekordseks keskmiseks ühe kuu sissetulekuks 23,07 eurot. Kuna määruskaebuselt tasutav riigilõiv 15 eurot ei ületa kaebaja kahekordset keskmist kuusissetulekut, siis ei saa A. Streltsovile tulenevalt HKMS § 112 lg 1 p-st 1 menetlusabi anda.
12.Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebuse väidetele, et kehtivast seadusandlusest ega kohtupraktikast ei tulene nõuet, et kaebaja sissetulekute arvestamise aluseks oleks vaid igakuine töötasu alammäär. Vastavalt HKMS § 112 lg-le 1 arvutatakse menetlusabi taotleja sissetulekud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel. Kohtupraktikas on selgitatud, et kinnipeetava sissetulekutena tuleb arvestada kõiki taotluse esitamisele eelnenud neljal kuul kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele toimunud laekumisi, sh nii regulaarseid (töötasu, toetused) kui ka ühekordseid laekumisi (nt lähedase ühekordne kanne kinnipeetava kontole, kinnipeetava kasuks kohtus väljamõistetud summad) (RKHKm 12. märts 2012, nr 3-7-1-3-61-12, p 9). Seega on asjakohatud määruskaebuses esitatud väited selle kohta, et kaebajale tuleks menetlusabi anda seetõttu, et talle ei laeku töötasu alammäär.
13.Eeltoodud põhjendustel jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 17. oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

Madis Ernits

Tanel Saar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium