Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 29.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number: 3-17-222/13
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 29.09.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1298

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Tiina Pappel, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-222

Haldusasi

Junona Compani OÜ (pankrotis) kaebus Maksu- ja Tolliameti 29.12.2016. a maksuotsuse nr 12.2-3/035955-38 tühistamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Junona Compani OÜ (pankrotis) määruskaebus Tartu Halduskohtu 04.05.2017. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja – Junona Compani OÜ (pankrotis) Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.05.2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) tegi 29.12.2016. a maksuotsuse nr 12.2-3/035955-38, millega vähendas Junona Compani OÜ (pankrotis) maksukohustust kokku 224 905,99 euro võrra. Maksuotsuse kohaselt oli Junona Compani OÜ (pankrotis) esitanud ajavahemikul jaanuar kuni detsember 2015 tööjõumaksude deklaratsioone kokku 85 töötaja kohta, kuid jättis maksud maksmata. MTA leidis, et deklaratsioonidel näidatud isikud olid tegelikult OÜ JUNONA töötajad ning need tuleb kajastada selle ühingu deklaratsioonidel. Lisaks leidis MTA, et Junona Compani OÜ (pankrotis) ei ole osutanud OÜ-le JUNONA õmblusteenust ning ei ole rentinud selleks vajalikke ruume ja seadmeid. MTA vähendas Junona Compani OÜ (pankrotis) sotsiaalmaksu, kinnipeetud tulumaksu, töötuskindlustuse maksete, kohustusliku kogumispensioni maksete, sisendkäibemaksu ja tasumisele kuuluva käibemaksu summasid. Kokkuvõttes vähenes Junona Compani OÜ (pankrotis) maksukohustus 224 905,99 euro võrra.

Sarnased lahendid

Maksuõigus

3.Tartu Halduskohus tagastas 04.05.2017. a määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Halduskohus märkis, et Viru Maakohtu 30.06.2016. a määrusega kohtuasjas nr 2-16-2585 on kinnitatud võlausaldajate üldkoosoleku otsus osaühing lõpetada ja likvideerida. Sama määrusega on kohus teinud osaühingu likvideerimise ülesandeks pankrotihaldur Ly Müürisoole. 30.06.2016. a määrus on jõustunud. Viru Maakohtu 15.12.2016. a määrusega asjas nr 2-16-2585 on osaühing lõpetatud pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankrotimenetluse väljakuulutamist. Maakohus on nimetatud määruses korranud, et osaühingu likvideerimine ja äriregistrist kustutamine on pankrotihalduri ülesanne. Kaebaja on 15.12.2016. a maakohtu määruse küll vaidlustanud, kuid määruskaebused ei sisalda vastuväiteid kohtu otsustusele lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu või sellele, et pankrotimenetlus on lõppenud. Halduskohus asus seisukohale, et sellega on kaebaja suhtes lõpetamise otsus tehtud ning kaebaja likvideerimist viib kohtu poolt määratud likvideerijana läbi pankrotihaldur. Tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg-st 4 võib likvideerimise käigus teha ainult neid toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks. See tähendab, et kaebajal ei saa enam olla majandustegevust, seega ka suhteid riigi, finantsasutuste, hankijate või klientidega. Sellises olukorras ei oma vaidlustatud otsus kaebaja õigustele mingit mõju. Kaebaja olukorda ei muuda õiguslikult ega majanduslikult ka see, et MTA on vaidlustatud otsusega kaebaja maksukohustust oluliselt vähendanud. TsÜS § 41 lg 2 kohaselt lõpevad juhatuse või seda asendava organi volitused likvideerimise alustamisega. Kaebajaks on Junona Compani OÜ (pankrotis), seetõttu ei puutu asjasse kaebaja väited osaühingu juhatuse liikme või osanike õiguste võimalikust rikkumisest. Samuti puudub kaebajal õigus esitada kaebus mistahes kolmandate isikute õiguste kaitseks. Vaidlustatud otsusest ei tulene kohustusi kolmandatele isikutele, samuti ei saa lugeda vaidlustatud otsuse alusel muudes menetlustes faktilised asjaolud tuvastatuks. Kui haldus- või õiguskaitseorganid peaksid esitama mingeid nõudeid või tegema etteheiteid osaühingu juhatuse liikmetele või osanikele või isikutele, kellega kaebaja on teinud tehinguid, on nendel isikutel õigus esitada kõik oma vastuväited selles menetluses.

7.HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib halduskohus tagastada kaebuse, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema poolt esitatud faktilised väited on tõendatud. Käesolevas asjas on kaebajaks Junona Compani OÜ (pankrotis) ja vaidlust ei ole selles, et osaühingu pankrotimenetluse käigus tegi võlausaldajate üldkoosolek otsuse osaühing lõpetada ja likvideerida. Viru Maakohus kinnitas selle otsuse 30.06.2016.a määrusega ja tegi osaühingu likvideerimise ülesandeks pankrotihaldurile. Kohtuasjas nr 2-16-2585 tegi Viru Maakohus 15.12.2016 määruse, millega lõpetati osaühingu pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja korrati, et osaühingu likvideerimine ja äriregistrist kustutamine on pankrotihaldur Ly Müürsoo ülesanne. Eeltoodu tähendab, et kaebaja suhtes on pankrotimenetlus lõppenud, tema suhtes on tehtud lõpetamise otsus, s. o käib likvideerimismenetlus ning kaebaja likvideerimist viib kohtu poolt määratud likvideerijana läbi pankrotihaldur. TsÜS § 41 lg 4 järgi võib likvideerimise käigus teha ainult neid toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks. Eeltoodust lähtudes nõustub ringkonnakohus halduskohtuga, et alates 15.12.2016 ei saa kaebajal enam olla majandustegevust, seega ka suhteid riigi, finantsasutuste, hankijate või klientidega. Sellises olukorras ei oma vaidlustatud otsus kaebaja õigustele mingit mõju ning kaebaja olukorda ei muuda ka see, et MTA on vaidlustatud otsusega kaebaja maksukohustust oluliselt vähendanud. TsÜS § 41 lg 2 kohaselt lõpevad juhatuse või seda asendava organi volitused likvideerimise alustamisega ning sama paragrahvi lõike 5 järgi esindavad likvideerimise ajal juriidilist isikut likvideerijad. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebus halduskohtule esitatud 31.01.2017, s. o pärast kaebaja suhtes likvideerimismenetluse alustamist ning kaebust ei ole esitanud Junona Compani OÜ (pankrotis) likvideerija. Kuna kaebeõiguse olemasolu HKMS § 121 lg 2 p 1 mõttes ei ole otseselt seotud äriühingu õigusvõimega ja selle lõppemise hetkega, vaid sellega, kas vaidlusalune haldusakt saab konkreetses õiguslikus olukorras kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda või mitte, siis ei ole käesoleval juhul asjakohased ka määruskaebuse viited TsÜS §-dele 26 ja 45.