lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-222/7

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 04.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-222/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1108
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U H A L D U S K O H U S

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

Resolutsioon Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-17-222 4. mai 2017 Karin Jõks Junona Compani OÜ (pankrotis) kaebus Maksu- ja Tolliameti 29.12.2016.a maksuotsuse nr 12.2-3/035955-38 tühistamiseks Kaebaja Junona Compani OÜ (pankrotis), esindaja Robert Sprengk Vastustaja Maksu- ja Tolliamet

1.Tagastada kaebus.
2.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
3.Määrus toimetatakse kätte kaebajale ning Junona Compani OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoole.

Asjaolud

1.Maksu- ja Tolliamet (edaspidi MTA) tegi 29.12.2016.a maksuotsuse nr 12.2-3/035955-38 (tl 41-43, edaspidi vaidlustatud otsus), millega ta vähendas Junona Compani OÜ (pankrotis) maksukohustust kokku 224 905,99 euro võrra. Junona Compani OÜ (pankrotis) esitas ajavahemiku jaanuar - detsember 2015 tööjõumaksude deklaratsioone kokku 85 töötaja kohta, kuid jättis maksud tasumata. MTA leidis, et deklaratsioonidel näidatud isikud olid tegelikult OÜ JUNONA töötajad ning tuleb kajastada selle ühingu deklaratsioonidel. Lisaks leidis MTA, et Junona Compani OÜ ei ole osutanud OÜ-le JUNONA õmblusteenust ning ei ole rentinud selleks vajalikke ruume ja seadmeid. MTA vähendas Junona Compani OÜ (pankrotis) sotsiaalmaksu, kinnipeetud tulumaksu, töötuskindlustuse maksete, kohustusliku kogumispensioni maksete, sisendkäibemaksu ja tasumisele kuuluva käibemaksu summasid. Kokkuvõttes vähenes Junona Compani OÜ (pankrotis) maksukohustus 224 905,99 euro võrra.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Junona Compani OÜ (pankrotis) esitas 31.01.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 2-6), milles ta palus vaidlustatud otsuse tühistada. Maksumenetluses osales üksnes pankrotihaldur. Kuna kaebajat juhatuse liikme vahendusel maksumenetlusse ei kaasatud, siis on MTA rikkunud kaebaja ärakuulamise kohustust. Vaidlustatud otsus on vastuoluline selle osas, kas kaebajal olid töötajad või mitte. MTA ei ole tõendeid õigesti hinnanud. Menetlusse ei kaasatud töötajaid, kes MTA väitel kaebaja juures ei töötanud. Kaebaja soovis kaebust täiendada pärast seda, kui kaebaja on saanud tutvuda maksumenetluse toimikuga.
3.Punktis 2 nimetatud kaebuse esitamisel esindas kaebajat lepinguline esindaja Robert Sprengk, kellele andis volituse juhatuse liige Sergei Gussarov. Kaebaja leidis, et juhatuse liikmel on õigus esindada osaühingut praeguses kohtuasjas. Pankroti väljakuulutamisega ei lõpe juhatuse liikme esindusõigus. Vaidlus ei ole seotud pankrotivaraga. MTA alustas maksumenetlust enne osaühingu pankroti väljakuulutamist. MTA tegi vaidlustatud otsuse pärast seda, kui Viru Maakohus oli osaühingu pankrotimenetluse lõpetanud. Eelnimetatud määruse alusel on MTA nõue tunnustatud nõuete hulgas.
4.Kaebaja esitas 09.03.2017.a kohtule täiendava selgituse (tl 61-62). Kaebaja leidis, et vaidlustatud otsus rikub kaebaja õigusi. Maksuotsusest tulenev peamine kahju väljendub kaebaja ja tema juhatuse ja osanike usaldusväärsuse ja maine kaos riigi, finantsasutuste, hankijate ja klientide silmis. Vaidlustatud otsus toob kaasa põhjendamatu maksukohustuse kolmandatele isikutele. Kui kaebaja vaidlustatud otsusega nõustub, saab selle alusel muuta kaebaja klientide, hankijate ja töötajate maksukohustused. Kaebaja kliendid võivad esitada kaebaja vastu nõudeid tsiviilasjades, tuginedes sellele, et tehinguid nendega ei ole toimunud. Kaebaja tehingupartneritel puudub õigus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks ning kaebajale võidakse esitada kahju hüvitamise nõudeid. Vaidlustatud otsusega on piiratud kaebaja õigust arvata maha sisendkäibemaks ning see rikub kaebaja õigusi. MTA väidab vaidlustatud otsuses, et kaebaja on esitanud maksuhaldurile valeandmeid ehk pannud toime süüteo. Vaidlustatud otsuse aktsepteerimine kaebaja poolt saab olla aluseks kaebaja ja tema juhatuse liikme suhtes väärteomenetluse alustamiseks ja nende karistamiseks.
5.Junona Compani OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo esitas 16.02.2017.a kohtule oma seisukoha (tl 55-56). Halduril ei ole vastuväiteid, kui juhatuse liige soovib maksuotsuse vaidlustada. Halduri hinnangul ei riku maksuotsus Junona Compani OÜ (pankrotis) ega ka tema teiste võlausaldajate õigusi, kuna vaidlustatud otsusega on osaühingu maksukoormust vähendatud. Haldur on sellest teavitanud Viru Maakohut. Kohtu seisukoht
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.
7.Praeguses asjas on kaebajaks Junona Compani OÜ (pankrotis). Osaühingu pankrotimenetluse käigus tegi võlausaldajate üldkoosolek otsuse osaühing lõpetada ja likvideerida. Viru Maakohus kinnitas selle otsuse 30.06.2016.a määrusega kohtuasjas 2-162585 (tl 63), samas määruses tegi kohus osaühingu likvideerimise ülesandeks pankrotihaldur Ly Müürsoole. 30.06.2016.a määrus on jõustunud. Kohtuasjas 2-16-2585 tegi Viru Maakohus 15.12.2016.a ka määruse (tl 44-46), mille resolutsiooni punktis 1 lõpetati osaühingu pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Määruse resolutsiooni punktis 7 kohus kordas, et osaühingu likvideerimine ja äriregistrist kustutamine on pankrotihaldur Ly Müürsoo ülesanne. Kaebaja on 15.12.2016.a määruse küll vaidlustanud, kuid määruskaebused ei sisalda vastuväiteid kohtu otsustusele lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu või sellele, et likvideerijaks on pankrotihaldur. Ka kaebaja ise tugineb praeguses kohtuasjas sellele, et pankrotimenetlus on lõpetatud. Tartu Ringkonnakohus jättis 04.04.2017.a maakohtu määruse valdavas osas muutmata, sh jäid täielikult muutmata määruse punktid 1 ja 7. Kaebaja on esitanud määruskaebuse Riigikohtule.
8.Eeltoodu tähendab, et kaebaja suhtes on tehtud lõpetamise otsus ning kaebaja likvideerimist viib kohtu poolt määratud likvideerijana läbi pankrotihaldur Ly Müürsoo. Tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 4 võib likvideerimise käigus teha ainult neid toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks. See tähendab, et kaebajal ei saa enam olla majandustegevust, seega ka suhteid riigi, finantsasutuste, hankijate või klientidega. Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu tähendab, et kaebajal puudus vara isegi massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning võlausaldajatele mingeid väljamakseid ei tehta (pankrotiseaduse § 158, § 146). Sellises olukorras ei oma vaidlustatud otsus kaebaja õigustele mingit mõju. Kaebaja olukorda ei muuda õiguslikult ega majanduslikult see, et MTA on vaidlustatud otsusega kaebaja maksukohustust oluliselt vähendanud. Kohus märgib lisaks, et TsÜS § 41 lg 2 kohaselt lõpevad juhatuse või seda asendava organi volitused likvideerimise alustamisega.
9.Praeguses kohtuasjas on kaebajaks Junona Compani OÜ (pankrotis). Kaebajaks ei ole selle osaühingu juhatuse liige või osanik füüsilise isikuna. Seetõttu ei puutu asjasse kaebaja väited nende isikute õiguste võimalikust rikkumisest vaidlustatud otsusega ning kohus neid ei käsitle. Kaebajal puudub õigus esitada kaebus mistahes kolmandate isikute õiguste kaitseks. Kaebaja eksib selles, et vaidlustatud otsusest tulenevad kohustused kolmandatele isikutele või et vaidlustatud otsuse põhjal loetakse muudes menetluses faktilised asjaolud tuvastatuks. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 60 lg 2 alusel on igaühe suhtes kehtiv üksnes haldusakti resolutiivosa. Vaidlustatud otsuse resolutiivosas on vähendatud kaebaja maksukohustust, see ei käsitle muude isikute õigusi või kohustusi. HMS § 60 lg 2 alusel ei ole haldusakti muudel osadel, sealhulgas haldusakti põhjenduses tuvastatud asjaoludel iseseisvat õiguslikku tähendust. Kui haldus- või õiguskaitseorganid peaksid esitama mingeid nõudeid või tegema etteheiteid osaühingu juhatuse liikmetele või osanikele või isikutele, kellega kaebaja on teinud tehinguid, sh kui MTA teeb nende isikute suhtes maksuotsuseid, siis on nendel isikutel õigus esitada kõik oma vastuväited selles menetluses.
10.Kokkuvõttes leiab kohus, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel ei kuulu kaebaja poolt tasutud riigilõiv tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja