lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-688/18

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 16.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-688/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
560
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-688

Määruse kuupäev ja koht

16. august 2017, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot seoses haigestumisega Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.XXX esitas 08.02.2017 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Taotluse kohaselt viibis kaebaja 04.02.2017 kartseris nr 1011 ning jäi haigeks. Kaebajale anti ravimeid kella 12.10-12.50 vahel, õhtusöögi ajal, enne kella 22.00 kaks korda ning öösel 05.00-06.00 vahel. Kaebaja palus ka arsti ning peakorrapidajat. Samuti palus kaebaja, et ta saaks voodi alla, kuna ta ei jõua istuda. Kaebajal oli palavik ning külmavärinad. Kaebajale lubati koguaeg, et arst tuleb, et kaebaja saaks voodi alla. Kuna kaebaja enesetunne läks väga halvaks, hakkas ta ukse vahelt vett valama. Selle peale tulid valvurid, kes ütlesid, et kaebaja ei saa arsti ning peab magama betoonil. Samuti keeratakse vesi kinni ning kaebaja ei saa rohkem ravimeid. Arst tuli 14.00-15.00 vahel ning kaebaja sai kohe madratsi loa.
2.Tartu Vangla jättis 23.03.2017 otsuses nr 1-13/24-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Otsuses on põhjendatud, et kaebaja on samade asjaolude kohta esitanud Tartu Vanglale ka avaldused, mis on registreeritud kriminaalmenetluse registris numbri all 17922900006, kuid antud asjas jäeti kriminaalmenetlus alustamata. Kõik vangla põhjendused on kaebajale esitatud 14.02.2017 kriminaalmenetluse alustamata jätmise teatises. Vangla lisab, et kaebaja kahju hüvitamise taotluse menetlemisel ei leidnud kinnitust asjaolu, et kaebaja küsis meedikut enne 05.02.2017 hommikust loendust. Kaebaja tervislik seisund ei olnud selline, mis oleks vajanud erakorralist meditsiinilist sekkumist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohtusse saabus 27.03.2017 XXX kaebus ning 26.05.2017 kaebuse täiendus, mille kohaselt palub kaebaja hüvitada Tartu Vangla tekitatud mittevaraline kahju summas 5000 eurot. Kaebaja palus end vabastada riigilõivust.
4.Tartu Halduskohus 08.06.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning resolutsiooni p-s 2 jättis kaebuse

käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 150 eurot tasumiseks 10-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates.

5.Tartu Halduskohtusse saabus 19.06.2017 XXX määruskaebus Tartu Halduskohtu 08.06.2017 määruse resolutsiooni p 1 peale, mille Tartu Ringkonnakohus 30.06.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 rahuldamata jättis. Kohtu seisukoht
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Tartu Halduskohtu 08.06.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 2 kohustati teda tasuma riigilõiv summas 150 eurot. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Käesoleva määruse tegemise seisuga on riigilõivu tasumise tähtaeg möödunud ning kaebaja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
8.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium