Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
19. juuni 2017, Tallinn
Haldusasja number
3-17-892
Haldusasi
AN kaebus õiguskantsleri tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 17. mai 2017. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
AN määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17. mai 2017. a määrus haldusasjas nr 3-17-892 muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-17-892 normide kooskõlla viimiseks rahvusvaheliste kinnipidamisstandarditega. Õiguskantsler ei ole ka 18.10.2016 kirjas nr 7-4/151309/1604193 leidnud, et kartserikaristuse kandmise ajaks kinnipeetavatele väljastatav riietus või voodi kasutamise mittevõimaldamine oleksid PS-ga vastuolus, vaid tegi vanglatele ettepaneku võimaldada kinnipeetavatel kartserikaristuse kandmise ajal kasutada vangla tavariietust ning pikema kartserikaristuse kandmise ajal ka voodit ja voodivarustust. Õiguskantsler ei teinud viidatud kirjadega PS § 142 lg 1 ja ÕKS § 17 alusel ettepanekut õigustloova akti PS-ga kooskõlla viimiseks, mistõttu puudus tal PS § 142 lg 2 ja ÕKS § 18 lg 1 järgi ka kohustus pöörduda Riigikohtu poole ettepanekuga tunnistada õigustloov akt kehtetuks. Seega on kaebus ilmselgelt perspektiivitu ja tuleb HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada. Kaebus tuleb tagastada ka HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest kaebajal puudub õiguskantsleri tegevuse vaidlustamiseks kaebeõigus. Õiguskantsler on oma ametitegevuses sõltumatu ja kohus ei saa sellesse sekkuda ega kohustada teda mingeid toiminguid tegema või otsuseid langetama. Kaebusest ega sellele lisatud kirjadest ei nähtu, et õiguskantsler oleks viidatud menetlused algatanud kaebaja taotluste alusel (ÕKS § 19 lg 1), mistõttu ei puuduta pöördumised konkreetselt kaebaja subjektiivseid õigusi, vaid kinnipeetavaid üldiselt. Kaebaja ei saa pöörduda kaebusega kohtusse avalikes huvides (HKMS § 44 lg 1). Õiguskantsleri 18.10.2016 kirja adressaatideks on lisaks Tartu ja Viru vanglad, kuid kaebaja viibib Tallinna Vanglas. AN saab oma subjektiivsete õiguste kaitseks pöörduda kohtusse VangS-s sätestatud korras, vaidlustades konkreetse vangla tegevust.
3-17-892 kus AN oleks pöördunud õiguskantsleri poole ÕKS § 19 lg-s 1 nimetatud taotlusega ja õiguskantsler oleks jätnud selle tähelepanuta. Ka õiguskantsleri 05.10.2016 ja 18.10.2016 pöördumiste aluseks ei ole olnud AN taotlused. Sellest tulenevalt ei saa kõnealused pöördumised ega nende alusel täiendavate toimingute tegemine või tegemata jätmine puudutada AN subjektiivseid õigusi, olenemata sellest, et kirjades väljapakutud tegevused võiksid iseenesest mõjutada nii tema kui ka teiste kinnipeetavate olukorda. Kaebeõiguse puudumise tõttu on halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel õigesti tagastanud.
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Maret Altnurme
Villem Lapimaa
Virgo Saarmets
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.