Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Einar Vene, Tanel Saar 4. mai 2017, Tartu 3-17-421 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu õigusvastasuse tuvastamiseks Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla
Vangla
tegevuse
RESOLUTSIOON
Jätta Juri Kolesnikovi määruskaebus
6.aprilli 2017. a määrus muutmata.
rahuldamata
ja
Tartu
Halduskohtu
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 119 lg 1)
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Juri Kolesnikov esitas 21. detsembril 2016 Tartu Vanglale taotluse, milles soovib osta poest 500 lehe kaupa A4 paberit, kuid seda Tartu Vanglas ei võimaldata. Tartu Vangla jättis
17.jaanuari 2017. a vastusega J. Kolesnikovi taotluse rahuldamata. J. Kolesnikov esitas vastusele vaide, mille Tartu Vangla jättis 16. veebruari 2017 vaideotsusega nr 1-11/23-2 rahuldamata. Kinnipeetavatel on Tartu Vanglas ühe kuu jooksul võimalik vangla kaupluse vahendusel soetada kaks 50-lehelist kirjaplokki ehk 100 lehte paberit kuus, lisaks on tagatud võimalus saada sama paberit väljastpoolt vanglat maksikirjaga. Seega on vaide esitajal Tartu Vanglas piisavad võimalused A4 paberi soetamiseks.
Juri Kolesnikov esitas Tartu Halduskohtule 19. veebruaril 2017 kaebuse, milles taotleb, et kohus tunnistaks Tartu Vangla keeldumise müüa valget paberit pakkidena põhjendamatuks ja õigusvastaseks. Kaebuse kohaselt ei ole J. Kolesnikov rahul sellega, et tal ei ole võimalik vangla kauplusest osta pakki (500 lehte) valget paberit. Kaebajal puuduvad finantsvõimalused valge paberi ostmiseks 100 lehe kaupa ning tal pole kedagi, kes väljastpoolt vanglat paberit saadaks. Vangla keelab J. Kolesnikovil paberi ostmist pakkidena seetõttu, et takistada teda kirjutamast pöördumisi ja kaebusi tema õiguste kaitseks. Koos kaebusega on esitatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3.Tartu Halduskohus jättis 6. aprilli 2017. a määrusega Juri Kolesnikovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks täiendava tähtaja (resolutsiooni p 2). J. Kolesnikov on halduskohtule esitanud Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise kaebuse. Kohtu hinnangul esineb kaebaja õiguste kaitseks tõhusam nõue – kohustamisnõue – kohustada vangla kaupluses müüma 500-lehelist pakki paberit. Kaebajal on kohustamisnõude
esitamiseks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ja seega täidetud nõude esitamise eeldused. Kaebaja peab selgitama, missuguste nõuete menetlemist ta soovib. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtuvalt on täidetud menetlusabi andmiseks vajalikud majanduslikud eeldused, kuna menetluskulud ületavad kaebaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut. Sellegipoolest jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, kuna kaebusel puuduvad eduväljavaated olenemata sellest, kas kaebaja soovib esitada õigusvastasuse tuvastamise või kohustamiskaebust. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kaebajal on olnud võimalik kauplusest A4 paberit osta ja tal on olnud kauplusest sisseostude tegemiseks rahalisi vahendeid, kuid vangla on märkinud, et kaebaja pole paberit kordagi ostnud. Seega on kaebajale tagatud piisavad võimalused soovi korral A4 paberi soetamiseks. Kohtu hinnangul ei ole kaebajal võimalik nõuda talle sobivate kaupade müüki ja sortimendi muutmist vangla kaupluses, mistõttu puuduvad kaebusel eduväljavaated ja kohus jätab kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata.
4.Juri Kolesnikov esitas Tartu Halduskohtu 6. aprilli 2017. a määruse peale määruskaebuse, milles palub halduskohtu määrus tühistada ja vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest. Halduskohus on jätnud arvestamata, et 50 lehe paberi ostmiseks hinnaga 1,55 eurot, peab kinnipeetava arvele laekuma erinevate mahaarvamiste tõttu 5,20 eurot. Kaebajal puudub töötasu ning laekumised arvele on olnud väga harvad ja väikesed. Kaebaja ei ole seni vangla kauplusest paberit ostnud, sest pole saanud seda endale lubada, küll aga palub kaebaja, et tal võimaldataks osta 500 lehte paberit.
5.Tartu Halduskohus võttis 20 aprilli 2017. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 6. aprilli 2017. a määruse p 1 peale menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6.Määruskaebemenetluses on vaidluse all küsimus, kas halduskohus on õigesti jätnud kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 6. aprilli 2017. a määruse resolutsiooni punkti 1 tühistamiseks. Kaebaja ei ole määruskaebuses toonud välja põhjendusi, miks tuleks asuda seisukohale, et tema esitatud kaebus on perspektiivne või milliste argumentide alusel saaks järeldada, et halduskohtu seisukoht kaebuse perspektiivituse kohta on ebaõige.
7.Määruskaebuse kohaselt puuduvad kaebajal vahendid vangla kauplusest paberi ostmiseks 50 lehe kaupa, mis on ka põhjuseks, mille tõttu kaebaja seda mitme aasta jooksul teinud ei ole. Kaebaja poolt esmaselt vanglale esitatud pöördumisest (tl 11) nähtuvalt soovib kaebaja paberit korraga suuremas koguses eelkõige seepärast, et ei peaks vanglatöötajaid nii sagedasti tülitama. Sellest järeldab ringkonnakohus, et kaebajale võimaldatakse tema poolt soovitud paberit ka sellisel juhul, kui kaebaja ise sellele kulutusi ei pea tegema. Tartu Vangla kodukorra p 5.1.12 kohaselt on kinnipeetavale, kelle vanglasisesel isikuarvel on viimase poole aasta jooksul olnud vähem kui 12,78 eurot ja keda vangla ei ole tööga kindlustanud, lubatud anda igal tööpäeval üks leht valget kirjapaberit formaadis A4 iga vangla kulul saadetava kirja kohta. Seega on ringkonnakohtu hinnangul mõistlikus mahus kirjapaberiga, et vajadusel oma õigusi ametiasutuste poole pöördudes kaitsta, kindlustatud ka need kinnipeetavad kelle isikuarvel tõesti puuduvad paberi ostmiseks vahendid.
8.Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus õigesti leidnud, et kaebaja puhul on täidetud majanduslikud eeldused menetlusabi andmiseks, kuid nõustub halduskohtuga, et menetlusabi andmise eelduseks HKMS § 111 lg 1 kohaselt on lisaks ka see, et kaebusel oleksid piisavad eduväljavaated. Olukorras, kus vähekindlustatud kinnipeetavatel on võimalik saada
kirjapaberit teatud koguses vangla poolt ja kinnipeetavatel, kellel on selleks rahalisi võimalusi, võimaldatakse osta paberit teatud hulgal vangla kauplusest või saada seda väljastpoolt vanglat pakiga, ei ole ringkonnakohtu hinnangul perspektiivne kaebus, mille eesmärgiks on võimaldada osta vangla kauplusest paberipakk, mis sisaldaks kaebaja soovitud hulga lehti. Kaebuse väidete alusel ei saa järeldada, et 500-leheliste pakendite puudumine vangla poes riivaks kaebaja õigusi. Kui kohus peab kaebuse edulootusi väheseks, siis vaatamata menetlusabi taotleja majanduslikule seisundile, mis ei võimalda menetluskulusid tasuda, isikule menetlusabi ei anta. Ka on kohtupraktikas sedastatud, et riigilõivu eesmärgiks on muu hulgas vähendada pahatahtlike ja põhjendamatute kaebuste esitamist ning tagada selle kaudu kohtusüsteemi tõhus toimimine, mistõttu kaebuse perspektiivi hindamine ja riigilõivust vabastamise taotluse lahendamisel sellega arvestamine on põhjendatud ja vajalik (RKHKm 04. mai 2011, nr 3311111, p 11).
9.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega kaebuse eduväljavaadete osas ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Kaebuses viidatud asjaoludel on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Eeltoodust tulenevalt on halduskohus 6. aprilli 2017. a määruse resolutsiooni p-ga 1 õigesti jätnud kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi
/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene
/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.