Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Karin Kalmiste
Määruse tegemise aeg ja koht
13.02.2017, Tallinn
Haldusasja number
3-17-316
Haldusasi
A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus
Menetlustoiming
Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine
Menetlusosalised
Taotleja – A.N.
Jätta A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
3-17-316
väljastada, sestap ei ole siseriikliku õigusega määratletud konkreetset ajaperioodi, millise jooksul tuleb kinnipeetavale kirjutusvahend väljastada ning kui sageli. On selge, et vanglal puudub kohustus nt iganädalaselt isikule uus kirjutusvahend väljastada, mistõttu ei ole vangla kuidagi rikkunud ka A.N.i õiguseid kirjutusvahendi tagamisel. Asjaolu, et vanglal puudub kohustus kinnipeetavaile kirjutusvahendeid väljastada, välistab ühtlasi, et kohtul oleks võimalik kohustada vanglat isikule pastakate väljastamiseks. Viimati on vangla A.N.ile väljastanud kirjutusvahendi 24.11.2016. Vangla praktikas väljastatakse kinnipeetavale uus kirjutusvahend, kui isik tagastab talle varasemalt väljastatud tühjaks kasutatud kirjutusvahendi. A.N. on 30.01.2017 esitatud taotlusega soovinud kirjutusvahendi väljastamist, millisele on vangla koostanud vastuse 02.02.2017. Nimetatud ajal viibis A.N. Tartu Vanglas ning ei olnud vanglale eelnevalt väljastatud kirjutusvahendit tagastanud. Seetõttu ei olnud Tallinna Vanglal võimalik A.N.i viimatist taotlust pastaka saamiseks ka rahuldada. Vanglale ei ole laekunud A.N.ilt vaiet 02.02.2017 koostatud vastusele, seega ei toimu käesoleval ajal vaidemenetlust, millise raames oleks esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatav. Tallinna Vanglas registreeriti 10.02.2017 samuti A.N.i taotlus muuhulgas kirjutusvahendi saamiseks, millele vangla ei ole käesolevaks ajaks vastust koostanud. Varasemad taotlused pastaka saamiseks on A.N. esitanud 02.11.2016, millistele vangla on koostanud 02.12.2016 vastused. Vangla vastused on A.N. vaidlustanud 06.12.2016, vangla on koostanud vaideotsuse 06.01.2017. Viidatud materjalid on halduskohtule kättesaadavad haldusasja 3-17-211 raames, milles vangla 09.02.2017 esitas omapoolse seisukoha kaebuse perspektiivi ja lubatavuse osas. Kuivõrd A.N. on asjas 3-17-211 pöördunud kaebusega kohtu poole vangla vaideotsuse peale, millega muuhulgas jäeti rahuldamata kinnipeetava taotlus pastaka väljastamiseks, ei ole põhjendatud käesolevas asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine. Seega on põhjendatud vajaduse ilmnemisel halduskohtul võimalik asjas 3-17-211 kohaldada esialgset õiguskaitset ka kohtu äranägemisel, kuivõrd kirjutusvahendit puudutav kaebus on juba halduskohtule esitatud. Vangla ei pea ühelgi juhul põhjendatuks A.N.i käesoleva esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamist, tulenevalt asjaolust, et vangla on põhjendatud juhtudel taotluse esitajale pastaka väljastanud ning taotluse esitajal on ilmselgelt olemas võimalused kirjutusvahendite kasutamiseks, pidades silmas A.N.i poolt nii vanglale kui kohtule esitatavate pöördumiste arvukust. Seega ei saa antud juhul esineda esialgse õiguskaitse vajadust, kuivõrd isiku õigused on teadaolevate asjaolude pinnalt tagatud. Lisaks puudub alus vangla kohustamiseks kirjutusvahendeid väljastada, kuivõrd sellist kohustust vanglale siseriiklikust õigusest ei tulene.
2(3)
3-17-316
nähtu mistahes selgeid väiteid selle kohta, et taotleja vaidleks vastu asjaolule, et tema taotlus kirjutusvahendi saamiseks rahuldati 24.11.2016. Seega ei ole esialgse õiguskaitse rakendamine kirjutusvahendi saamiseks antud asja raames põhjendatud. Kuna vaiet ei ole hiljuti esitatud kirjutusvahendi saamise taotluste osas esitatud ning vaidemenetlust ei toimu, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus käesoleval juhul lubatav. Seega tuleb taotlus jätta läbi vaatamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Kalmiste kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.