Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-16-2084/5
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 09.11.2016
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1036

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karin Kalmiste

Määruse tegemise aeg ja koht

9.11.2016. a, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2084

Haldusasi

A.N. ́i kaebus Tallinna Vangla 14.10.2016 vaideotsusele nr 5-15/16/292-2

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale.

2.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.8.08.2016 esitas A.N. Tallinna Vanglale taotluse (tl 3) seoses tema suhtes algatatud distsiplinaarmenetlustega ning taotles nendes menetlustes väljatoodud tunnistajate küsitlemist (tl 3). Samuti taotles A.N. osade kinnipeetavate ülekuulamist. Taotluse kohaselt, kui taotlejale antakse selline võimalus, siis ta esitab küsimused ja uute tunnistajate nimed.

2.7.09.2016 kirjaga nr 5-8/16/18834-3 (tl 4) tagastas Tallinna Vangla A.N.i taotluse. A.N.ile selgitati, et kinnipeetava suhtes viib distsiplinaarmenetlust läbi inspektor-kontaktisik, kes kogub antud menetluste juurde kõik vajalikud tõendid ja küsitleb ka tunnistajaid. Samuti selgitati, et distsiplinaarmenetlused on juba läbi viidud ja ka käskkirjad on taotlejale tutvustatud ning A.N.il on võimalik ennast kaitsta asjakohaste vaidemenetluste raames, mida taotleja on ka teinud. Veel selgitati, et taotlejal puudub õigus nõuda distsiplinaarmenetluse käigus tunnistajate küsitlemist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

8.Kaebaja on käesolevalt vaidlustanud Tallinna Vangla toimingu, millega tagastati kaebaja taotlus, mis oli esitatud konkreetsete distsiplinaarmenetluste raames. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohus selgitab, et menetlustoimingute iseseisev vaidlustamine on piiratud. Tulenevalt HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Käesoleval juhul on selge, et vangla oli juba kaebaja taotluse esitamise ajaks taotluses viidatud distsiplinaarmenetluste kohta andnud käskkirjad. Seega oli lõplik haldusakt distsiplinaarmenetluse kohta antud ning kaebajal oli võimalik esitada kõik etteheited puutuvalt distsiplinaarmenetlusega vastavate käskkirjade vaidlustamisel. Kohtuinfosüsteemi andmete ning kohtule esitatud tõendite alusel on selge, et kaebaja on vaidlustanud taotluses viidatud distsiplinaarmenetlustes tehtud käskkirjad ning nende kohta on tehtud ka 9.09.2016 vaideotsused nr 515/16/265-2, 5-15/16/266-2, 5-15/16/267-2 ja 5-15/16/268-2. Seejuures on kõik nimetatud vaideotsused vaidlustatud kaebaja poolt ka kohtus ning kaebused on registreeritud haldusasjadena nr 3-16-1934, 3-161937, 3-16-1939 ja 3-16-1940. Kaebaja saab esitada kõik distsiplinaarmenetlusi puudutavad etteheited ja vastuväited vastavate kohtumenetluste raames ning kaebajal puudub õigus vaidlustada distsiplinaarmenetlusega seonduvaid toiminguid iseseisvalt. Seejuures ei ilmne asjaolusid, millest võiks järeldada, et taotluse tagastamine rikub kaebaja õigusi sõltumatult kaebajale tehtud käskkirjast. Seetõttu tuleb kaebaja kaebus tagastada kaebeõiguse puudumise tõttu.