Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks
Määruse tegemise aeg ja koht
18.10.2016, Tallinn
Haldusasja number
3-16-1474
Haldusasi
OÜ Bulean kaebus Maksu- ja Tolliameti 25.04.2016 otsuse nr 6-1/3301-2 ja 17.06.2016 otsuse nr 6-1/33014 tühistamiseks või alternatiivselt õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning kohustamiseks vaadata läbi kaebaja 08.04.2016 vaie
Menetlusosalised
Kaebaja – OÜ Bulean Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 09.09.2016 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
OÜ Bulean määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta OÜ Bulean määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 09.09.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-1474 muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4 ning § 235 lg-d 1 ja 3).
3-16-1474 Kohtutäituri arestinõude täitmiseks võib maksuhaldur üldjuhul peatada maksukohustuslase tagastusnõude täitmise kohtutäituri arestimisnõude ulatuses, kuid väljamakseid kohtutäiturile maksuhaldur teha ei võinud. OÜ Bulean palus tunnistada vaidlusalused toimingud ebaseaduslikuks ja taastada nende tegemisele eelnenud olukord, s.o taastada OÜ Bulean tagastusnõue (ettemaksukonto saldo) sellises suuruses, millises see oleks juhul, kui maksuhalduri ebaseaduslikke toiminguid ei oleks aset leidnud.
3-16-1474 vaidlustatud maksuhalduri toimingud olid õigusvastased olenemata sellest, kas neid ajendanud kohtutäituri tegevus oli või ei olnud samuti õigusvastane. MTA otsus, millega on alusetult keeldutud vaide sisulisest läbivaatamisest ja lahendamisest, rikub vaide esitaja õigusi ja seda sõltumata vaide esemest. Kaebajal ja vastustajal on tekkinud põhimõttelised erimeelsused küsimuses, kas vaidega vaidlustatud vastustaja toimingute õiguspärasuse kontroll ja õigusvastaste toimingute tagajärgede kõrvaldamine kuulub vastustaja pädevusse. Sellise vastustaja otsustuse (otsustus vaide tagastamise kohta ja selle kohta tehtud kaebuse rahuldamata jätmine) tulemina on kaebajalt võetud seaduses ettenähtud õigus tõhusalt kaitsta oma eelduslikult rikutud õigusi vaidemenetluses ning kaebaja on ilma jäetud MKS-st tulenevast võimalusest saada oma vaidele sisuline lahend selleks pädeva organi poolt. Kaebaja on jätkuvalt huvitatud oma vaide sisulisest lahendamisest kohtueelse vaidemenetluse raames, kuna see tagab kaebajale seaduses ettenähtud õiguse saada ressursisäästlikult piisav selgus selle kohta, millistest õiguslikest ja/või muudest kaalutlustest juhindus vastustaja vaidega vaidlustatud toimingute tegemisel (hetkel sellised põhjendused kaebajale selgunud ei ole) ja sellest tulenevalt otsustada vajaduse üle pöörduda kohtusse kaebusega viidatud toimingute vaidlustamiseks.
3(5)
3-16-1474
3-16-1474 kuna ilmselgelt ei saanud vaidemenetluse toimingud talle tekitada hüvitamisele kuuluvat kahju ning pole põhjust arvata, et MTA toimingute õigusvastaseks tunnistamine annaks kaebajale moraalse rahulduse kõrval reaalset kasu edaspidistes võimalikes tagastusnõude arestimist puudutavates õigussuhetes.
(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.