lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-945/19

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-945/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
952
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KO HTUM ÄÄ RU S

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Tiina Pappel, Madis Ernits 30.08.2016, Tartu 3-16-945 Ruslan Karev Tartu Halduskohtu 31.05.2016. a määrus Ruslan Karevi määruskaebus Määruskaebuse esitaja Ruslan Karev Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Rahuldada määruskaebus, tühistada Tartu Halduskohtu 31.05.2016. a määrus ja saata asi halduskohtule tagasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Määruskaebuse esitaja esitas 21.01.2016 Tallinna Vanglale taotluse eemaldada määruskaebuse esitaja vangiregistri andmetest väide, justkui oleks ta narkootikume tarvitanud. Tallinna Vangla jättis otsusega nr 5-8/16/3421-2 taotluse rahuldamata. Määruskaebuse esitaja esitas otsuse peale 15.03.2016 vaide, mille Tallinna Vangla jättis 12.04.2016 rahuldamata.
2.Määruskaebuse esitaja esitas 12.05.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna Vanglale 21.01.2016 esitatud taotluse rahuldamist ja registrist valeandmete eemaldamist. Määruskaebuse esitaja leiab, et vangiregister sisaldab valeandmeid. Register sisaldab väidet, et määruskaebuse esitaja tarvitas narkootikume, aga see ei vasta tõele. Määruskaebuse esitaja ei ole ühelgi vestlusel öelnud, et ta on tarvitanud narkootikume. Ta ei pööranud varem sellele asjaolule tähelepanu, sest ei saanud talle esitatud eestikeelsetest dokumentidest aru. Ekslikud andmed registris rikuvad määruskaebuse esitaja hinnangul tema õigusi, sest need võivad avaldada negatiivset mõju tema võimalusele ennetähtaegselt vabaneda.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohus tagastas 31.05.2016. a määrusega määruskaebuse esitaja määruskaebuse kaebeõiguse puudumise tõttu.

Halduskohus märkis, et määruskaebuse esitaja eesmärk halduskohtusse pöördumisel on saavutada vangiregistris tema kohta kantud andmete muutmine. Vangistusseaduse (VangS) § 51 lg 1 ja 3 kohaselt peetakse „Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu“, lühendatult vangiregister. Vangiregistri asutab ja selle põhimääruse kehtestab Vabariigi Valitsus määrusega. Vabariigi Valitsus on VangS § 51 lg 1 varasema redaktsiooni alusel kehtestanud „Riikliku kinnipeetavate, karistusjärgselt kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registri“ pidamise põhimääruse, põhimääruses nimetatakse registrit lühendatult kinnipeeturegistriks. Põhimääruse § 28 p 1 kohaselt kantakse registrisse muuhulgas kinnipeetava poolt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamine enne kinnipidamist. Põhimääruse § 4 lg 2 kohaselt ei ole registri andmetel õiguslikku tähendust. See tähendab, et vangiregistri kanne selle kohta, kas määruskaebuse esitaja tarvitas enne kinnipidamist narkootikume, ei saa rikkuda tema õigusi. Halduskohus selgitab, et kui vangla annab välja haldusakti või teeb toimingu, milles ta registriandmete põhjal väidab, et määruskaebuse esitaja on tarvitanud narkootikume, siis on tal õigus vaidlustada see akt või toiming. Vangla ei saa selles vaidluses siis tugineda registriandmetele, vaid peab oma väiteid tõendama. Seetõttu ei jää määruskaebuse esitaja õigused kaitseta. Ka ennetähtaegse vabastamise otsustamise menetluses on määruskaebuse esitajal võimalus juhtida kohtu tähelepanu sellele, et vangla väide, nagu oleks ta kunagi tarvitanud narkootikume, on tõendamata. Nagu nähtub Tartu Ringkonnakohtu 26.01.2016. a määrusest kohtuasjas 110-5652 (tl 3536), on määruskaebuse esitaja sellest võimalusest teadlik ja on seda kasutanud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD MÄÄRUSKAEBUSMENETLUSES

4.Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Halduskohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada 31.05.2016. a määruse ja teha uue määruse, millega võtta määruskaebuse esitaja kaebus menetlusse. Määruskaebuse esitaja leiab, et tal on kaebeõigus. Kuna vangiregistris on valeandmed ja vangla keeldub nende kustutamisest, siis saab lahenduse luua ainult kohus. Määruskaebuse esitaja sõnul on tegemist tema õiguste kaitsega ja tähtsust ei oma asjaolu, et registri andmetel ei ole õiguslikku tähendust. Määruskaebuse esitaja leiab, et on mõeldamatu, et ta peab hakkama iga iseloomustust vaidlustama ja igas ennetähtaegse vabastamise otsustamise menetluses tõestama ja selgitama, et ta ei ole kunagi narkootikume tarvitanud.
5.Ringkonnakohus esitas Tallinna Vanglale kohtunõude, milles palus selgitada, et millise määrusega on vangiregister asutatud ja mis on kinnipeeturegistri kehtiv volitusnorm. Tallinna Vangla märgib kohtunõudele esitatud vastuses järgmist. VangS § 51 annab aluse kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu (lühendatult vangiregister) asutamiseks ja pidamiseks. Kehtiva VangS § 5 1 lg 3 kohaselt vangiregistri asutab ja selle põhimääruse kehtestab Vabariigi Valitsus määrusega. Kuigi seadus küll sätestab sellise andmekogu asutamise, ei ole Vabariigi Valitsus hetkel VangS § 51 alusel määrusega vangiregistrit asutanud ega vangiregistri põhimäärust kehtestanud. Käesoleval hetkel peetakse vanglates jätkuvalt Vabariigi Valituse 07.01.2011. a määrusega nr 246 asutatud riikliku kinnipeetavate, karistusjärgselt kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registrit (lühendatult kinnipeeturegister). Volitusnorm Vabariigi Valitsusele kinnipeeturegistri asutamiseks tulenes varasemast VangS § 51 redaktsioonist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada, Tartu Halduskohtu 31.05.2016. a määrus tuleb tühistada ja asi tuleb saata halduskohtule tagasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.
7.VangS § 51 lg 1 kohaselt on kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu (lühendatult vangiregister) riigi infosüsteemi kuuluv andmekogu. VangS § 5 1 lg 3 kohaselt vangiregistri asutab ja selle põhimääruse kehtestab Vabariigi Valitsus määrusega. Tallinna Vangla vastusele tuginedes saab öelda, et vanglates peetakse jätkuvalt Vabariigi Valitsuse 07.01.2011. a määrusega nr 246 asutatud riiklikku kinnipeetavate, karistusjärgselt kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registrit (lühendatult kinnipeeturegister), mitte aga vangiregistrit, nagu sätestab kehtiv vangistusseadus. Kuna vangiregistrit ei ole veel asutatud ja põhimäärust kehtestatud, siis järelikult soovib määruskaebuse esitaja enda kohta käivate andmete muutmist olemasolevas kinnipeeturegistris.
8.Ringkonnakohus märgib, et haldusmenetluse seaduse (HMS) § 93 lg 1 kohaselt kehtib määrus kuni selle tunnistab kehtetuks haldusorgan või Riigikohus või kehtivusaja lõppemiseni või volitusnormi kehtetuks tunnistamiseni. Vastustajalt saadud teabe põhjal peetakse vanglates endiselt kinnipeeturegistrit, mille volitusnorm tulenes varasemast, st kuni 31.05.2015 kehtinud VangS § 5 1 redaktsioonist. Nimetatud normi redaktsioon on alates 01.06.2015 kehtetu. Sellest tulenevalt on tegelikult eksisteeriva kinnipeeturegistri puhul tegemist andmekoguga, millel puudub olemasoleval kujul õiguslik alus. Ringkonnakohus leiab, et kui riik töötleb isikuandmeid ilma seadusliku aluseta, siis riivab juba see eraldivõetuna isiku põhiõigusi. Seetõttu ei saa kaebust tagastada põhjendusega, et vangiregistri kanne, et määruskaebuse esitaja tarvitas enne kinnipidamist narkootikume, ei saa rikkuda tema õigusi.
9.Ringkonnakohus leiab, et eeltoodu valguses võib olla vajalik täpsustada kaebuse eset. Samuti võib kaebuse menetlusse võtmise korral osutuda vajalikuks algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus Vabariigi Valitsuse 07.01.2011. a määruse nr 246 suhtes.
10.Eeltoodust tulenevalt tuleb määruskaebus rahuldada, Tartu Halduskohtu 31.05.2016. a määrus tühistada ja saata asi halduskohtule tagasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium