lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-15-2667/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-15-2667/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
860
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Lea Kuuse

Määruse tegemise aeg ja koht

4. august 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-15-2667

Haldusasi

H.M.i esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta H.M.i taotlus Tallinna Vangla trahvimiseks rahuldamata.
2.Sekretäril saata kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla 23.10.2015 käskkirjaga nr 5-2/1374 tunnistati kinnipeetav H.M. süüdi Tallinna Vangla kodukorra p 1.12.12 rikkumises ning teda karistati ühe lühiajalise kokkusaamise keelamisega.
2.H.M. esitas 26.10.2015 Tallinna Halduskohtule vaidemenetluse ajal esialgse õiguskaitse taotluse Tallinna Vangla 23.10.2015 käskkirja nr 5-2/1374 kehtivuse peatamiseks. Tallinna Halduskohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
3.Tallinna Ringkonnakohtu 11.11.2015 määrusega rahuldati esialgse õiguskaitse taotlus ja peatati Tallinna Vangla 23.10.2015 käskkirja nr 5-2/1374 kehtivus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Haldusasjas nr 3-15-3129 on menetlusse võetud H.M.i kaebus Tallinna Vangla 23.10.2015 käskkirja nr 5-2/1374 tühistamiseks.
5.H.M. esitas 27.07.2016 kohtule taotluse meetmete võtmiseks seoses asjaoluga, et Tallinna Vangla ei täida ringkonnakohtu 11.11.2015 esialgse õiguskaitse määrust. Kuigi distsiplinaarkaristust ei pööratud täitmisele, kasutatakse vaidlustatud käskkirja kaalutlusotsuste tegemisel tema vastu. Eelnevalt on otsused olnud suulised ja neid oli raske tõestada, kuid 11.07.2016 koostati kinnipeetava iseloomustus, kus on vaidlustatud distsiplinaarkaristus sees, kuigi ringkonnakohus peatas käskkirja kehtivuse. Sellega rikub Tallinna Vangla tema õigusi ja eirab kohtumäärust. Antud asjaga tuleks tegeleda esimesel võimalusel, kuna vastasel juhul võib saabuda mõni pöördumatu tagajärg (näiteks ennetähtaegse vabanemisega seoses, avavangla sõltub sellest jne).
6.Tallinna Vangla esitas 02.08.2016 seisukoha H.M.i taotlusele. Vangistusseaduse (VangS) § 76 lg 1 sätestab, et kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks edastab vangla pärast kinnipeetava poolt karistusseadustiku §-s 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule

3-15-2667 muuhulgas kinnipeetava isikliku toimiku ja iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava ohtlikkuse ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta. Justiitsministri 12.08.2010 määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ § 9 lg 2 kohaselt märgitakse kinnipeetava iseloomustuses muuhulgas riskihinnangu kokkuvõte kinnipeetava isiksuseomadustest, elukäigust ja käitumisest tulenevate riskide kohta. Sama määruse § 8 lg 2 alusel arvestatakse riskihinnangu koostamisel muuhulgas kinnipeetava käitumist karistuse kandmise jooksul. Vangla poolt määratud distsiplinaarkaristused on kahtlemata andmed, mida vanglal tuleb arvesse võtta nii riskihindamise koostamisel kui välja tuua ka kinnipeetavale iseloomustuse koostamisel, kuna nimetatud annavad informatsiooni isiku käitumise ja hoiakute kohta kinnipidamisasutuses. Tallinna Vangla on koostanud H.M.i osas iseloomustuse, mis tuli vanglal tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse läbiviimiseks koostada ning kohtule edastada. Vangla on VangS § 76 lg-s 1 nõutavad dokumendid 27.07.2016 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajja edastanud. Vangla kinnitab, et on iseloomustuses muuhulgas välja toonud H.M.ile vangla poolt määratud distsiplinaarkaristused, kuid vangla on edastanud Harju Maakohtule ühtlasi määruse, millega on käskkirja kehtivus peatatud. Seega on vangla välja toonud, et H.M.ile määratud karistus on kohtumääruse alusel peatatud ega ole käesoleval ajal täitmisele pööratud. Vangla ei ole mingil viisil jätnud esialgse õiguskaitse määrust täitmata ega ole distsiplinaarkaristust täitmisele pööranud, kuna karistuse kehtivus on kohtumäärusega peatatud. Vanglale ei ole teada ühtki teist olukorda, mida taotluse esitaja oleks võinud tõlgendada ringkonnakohtu 11.11.2015 määruse täitmata jätmisena ning H.M. pole kohtule esitatud taotluses ühtki täiendavat olukorda välja toonud.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kohus tõlgendas H.M.i taotlust meetmete võtmiseks vastustajale rahatrahvi määramise taotlusena. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 254 lg 1 kohaselt võib halduskohus esialgse õiguskaitse määruse täitmata jätmise eest isikut trahvida HKMS §-s 248 sätestatud korras. Ringkonnakohtu lahendi täitmata jätmise eest määrab rahatrahvi halduskohus (HKMS § 248 lg 3). Kohtulahendi ettekirjutuse mittetäitmise eest kohaldatav rahatrahv on sunnivahend, mille kohaldamine võimaldab menetlusosalisel mõjutada teist, kohustatud menetlusosalist, kohtulahendit täitma (Riigikohtu 08.08.2013 määrus nr 3-3-1-21-13 p 18).
8.Antud juhul seisneb Tallinna Ringkonnakohtu 11.11.2015 määruse mittetäitmine väidetavalt selles, et Tallinna Vangla on distsiplinaarkorras karistamise käskkirjale viidanud H.M.i iseloomustuses, kuigi selle kehtivus on esialgse õiguskaitse korras peatatud. Kinnipeetava iseloomustus on dokument, millele maakohus tugineb vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel. Kohtule teadaolevalt on käesoleva määruse tegemise seisuga Harju Maakohtus läbivaatamisel kriminaalasi nr 1-13-9645 H.M.i tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Tallinna Vangla on kinnitanud, et tulenevalt VangS § 76 lg-st 1 ja Justiitsministri 12.08.2010 määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ § 9 lg-st 2 ja § 8 lg-st 2 kajastuvad H.M.i toimikus temale määratud distsiplinaarkaristused.
9.Kuna Tallinna Vangla 23.10.2015 käskkirja nr 5-2/1374 kehtivus on peatatud, ei saa selle alusel määratud distsiplinaarkaristust lugeda H.M.i kehtivate distsiplinaarkaristuste hulka. Samas on Tallinna Vangla teatanud kriminaalasja nr 1-13-9645 arutavale maakohtule, et Tallinna Ringkonnakohtu 11.11.2015 määruse alusel on 23.10.2015 määratud distsiplinaarkaristuse kehtivus peatatud. Maakohus peab seda asjaolu tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel arvesse võtma. Seega on H.M.i õiguste rikkumise oht kõrvaldatud ning Tallinna Vanglale ei saa ette heita kohtumääruse mittetäitmist. Seoses tulevikus aset leida võivate olukordadega märgib kohus, et ei saa määrata rahatrahvi ennetavalt.

2(3)

3-15-2667

10.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus H.M.i taotluse Tallinna Vanglale rahatrahvi määramiseks rahuldamata.
11.HKMS §-s 248 ei reguleerita trahvi määramise peale edasikaebamise õigust. Selles osas tuleks analoogia korras kohaldada HKMS § 77 lg-t 3, mille kohaselt saab halduskohtumenetluse tagamiseks tehtud trahvimääruse vaidlustada isik, kellele trahv määrati. Kuna kohtulahendi täitmise küsimus erineb põhiasja menetlusest ja poolte vahel võib tekkida vaidlus, kas kohtulahend on täidetud resolutsioonis näidatud mahus ja tingimustel, tuleb ka trahvitaotluse rahuldamata jätmisel võimaldada taotlejal esitada määruskaebus (Riigikohtu 08.08.2013 määrus nr 3-3-1-21-13 p 16). Seega on taotlejal õigus käesoleva määruse peale esitada määruskaebus.

(allkirjastatud digitaalselt) Lea Kuuse kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium