lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-4369/73

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-4369/73
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
643
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Apollona10066715(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20.09.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Margo Klaar ja Iko Nõmm

Tsiviilasja number

2-15-4369

Tsiviilasi

DS hagi JG (pankrotis) ja osaühing Apollona vastu täitemenetluses tagatise andmise tagasivõitmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.03.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

JG apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: DS (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev Kostja I: JG (pankrotis) (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II: OÜ Apollona (registrikood 10066715), seaduslik esindaja BA

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu JG (pankrotis) loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 01.02.2016 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-4369.
2.Lõpetada apellatsioonimenetlus.
3.Jätta apellatsiooniastme menetluskulud JG (pankrotis) kanda.
4.Määrata JG (pankrotis) poolt DS-le hüvitatavate ringkonnakohtu menetlusega seonduvate menetluskulude suuruseks 0 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.20.03.2015 esitas DS (hageja) hagi JG (kostja I) ja OÜ Apollona (kostja II) vastu, milles palus tunnistada kehtetuks 19.01.2015 kostjate vahel sõlmitud asjaõiguslepingu hüpoteegi seadmiseks, mille alusel on 23.01.2015 tehtud kanne kinnistusraamatusse ning kohustada

kostjat II andma nõusolek kostja II kasuks 23.01.2015 kinnistusraamatusse kantud kostja I vara koormava hüpoteegi (290 000 eurot) kustutamiseks. Harju Maakohtu 04.03.2016 otsusega hagi rahuldati ja tunnistati tagasivõitmise korras kehtetuks kostjate vahel 19.01.2015 sõlmitud laenuleping ja notariaalne asjaõigusleping hüpoteegi seadmiseks, mille alusel on tehtud kanne 23.01.2015 kinnistusraamatusse. Maakohus määras, et kostja II kasuks 23.01.2015 kinnistusraamatusse kantud kostja I vara Tallinnas, Hüübi 28 ja Külataguse tee 1, Varnja alevikus koormav hüpoteek summas 290 000 eurot kuulub kustutamisele. 04.04.2016 saabus Tallinna Ringkonnakohtule kostja apellatsioonkaebus maakohtu otsuse peale. Apellant esitas ka menetlusabi taotluse, paludes vabastada ta riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. 11.04.2016 palus kohus kostjal esitada vormikohase menetlusabi taotluse, jättes apellatsioonkaebuse seniks käiguta. Kostja esitas menetlusabi taotluse 15.04.2016. Hageja esitas 11.04.2016 taotluse hagi tagamiseks. Ringkonnakohus jättis hagi tagamise taotluse 14.04.2016 määrusega rahuldamata. 29.06.2016 kostja pankrotihaldur teatas vastuseks kohtu järelepärimisele PankrS § 43 alusel, et ei astu tsiviilasja menetlusse võlgniku asemel. 06.07.2016 hageja teatas vastuseks kohtu järelepärimisele PankrS § 43 alusel, et ei soovi menetluse jätkamist. 15.07.2016 palus kohus kostja pankrotihalduril teatada, kas apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu saab või on põhjendatud kanda pankrotihalduri valitsetava vara arvel või saavad riigilõivu kanda käesoleva asja suhtes varalist huvi omavad isikud. 08.09.2016 esitas kostja ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks, paludes apellatsioonimenetluse lõpetada. Ringkonnakohus andis 12.09.2016 kirjaga menetlusosalistele tähtaja kostja taotluse osas seisukoha ning menetluskulude nimekirja esitamiseks. Määratud tähtajaks hageja kohtule seisukohta ega menetluskulude nimekirja ei esitanud.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

10.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjali ja kostja taotlusega apellatsioonkaebusest loobumiseks, leiab, et kostja taotlus tuleb rahuldada, apellatsioonkaebusest loobumine vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada.
11.TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. TsMS § 644 lg 4 järgi, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse.
12.TsMS § 644 lg-st 3 tulenevalt jäävad apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud kostja kanda.
13.Ringkonnakohus andis 12.09.2016 kirjaga menetlusosalistele tähtaja kostja taotluse osas seisukoha ning menetluskulude nimekirja esitamiseks. OÜ-l Apollona ei ole ringkonnakohtus toimunud menetlusega seonduvalt kulusid tekkinud. Määratud tähtajaks ei esitanud hageja kohtule seisukohta ega menetluskulude nimekirja, seega tuleb hageja ringkonnakohtu menetluses tekkinud menetluskulude suuruseks lugeda 0 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium