2-15-123880/9 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Danske Bank EE513300333522160001 või Nordea Bank EE221700017003510302. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud: Swedbank Liising AS esitas 04.011.2015 Pänru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 1591,84 euro saamiseks. Pärnu Maakohus 08.01.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgnike vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 05.02.2016 Viru Maakohtule hagi kostjate vastu, milles palub mõista kostjatelt hageja kasuks välja 1591,84 eurot. Hagiavalduse kohaselt: 1) 19.11.2010 sõlmisid hageja ja SteelMaster Temt OÜ (edaspidi liisinguvõtja, kostja 1) 2(2)

2-15-123880 liisingulepingu nr 01131784L (edaspidi leping), mille esemeks oli kaubik Citroen Jumper 2.2, ehitusaasta 2006 ning millega hageja finantseeris vara kasutamise võimaldamiseks liisinguvõtjale vajalikku tehingut. 2) Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma vara lepingu perioodiks kostja valdusesse ja kasutusse ning lepingu põhitingimuste punkti 5.1 kohaselt kohustus liisinguvõtja tasuma hagejale selle eest lepingus sätestatud makseid (sh intressi). Intressimäär oli lepingu põhitingimuste kohaselt 6 kuu euribor + 5,75% aastas ja viivisemäär 0,250% päevas. 3) Vara anti liisinguvõtjale üle 20.11.2010 . 4) Lepingust tulenevate kohustuste nõuetekohast täitmist tagas V K (edaspidi kostja 2) 19.11.2010 sõlmitud käenduslepingu nr 01131784L alusel. Kostja 2 vastutuse maksimumsumma oli käenduslepingu punkti 1 kohaselt 12 360,46 eurot ning käendusleping on kehtiv kuni liisingulepingust tulenevate kohustuste täieliku täitmiseni (käenduslepingu p 11). 5) Lepingust tulenevate kohustuste nõuetekohast täitmist tagas S B (edaspidi kostja 3) 19.11.2010 sõlmitud käenduslepingu nr 01131784L alusel. Kostja 3 vastutuse maksimumsumma oli käenduslepingu punkti 1 kohaselt 12 360,46 eurot ning käendusleping on kehtiv kuni liisingulepingust tulenevate kohustuste täieliku täitmiseni (käenduslepingu p 11). 6) Liisinguvõtja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, jättes hagejale tähtaegselt tasumata liisingumaksed ja esitatud viivise arved. Liisingumakseid (s.h intress) on tasumata kogusummas 145,56 eurot ning viiviseid on tasumata kogusummas 20,45 eurot. 7) Liisingulepingu üldtingimuste punkti 7.1.3 kohaselt on liisinguandjal õigus liisinguleping üles öelda, kui äriühinguna või füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsev liisinguvõtja on jätnud liisingu osamakse ja/ või intressi kohaselt tasumata või tasub mittetäielikult ning pole võlgnevust kustutanud 15 päeva jooksul pärast maksetähtpäeva. 8) Lepingu üldtingimuste punkti 7.1 alapunktides märgitud tingimustel lepingu ülesütlemisest pidi liisinguandja liisinguvõtjale teatama vähemalt 14 kalendripäeva ette, et liisinguvõtja saaks nimetatud tähtaja jooksul täita oma kohustused (üldtingimuste p 7.2). 9) Kooskõlas lepingu üldtingimuste punktiga 7.2 saatis hageja 31.03.2015 liisinguvõtjale (st kostja 1) teatise lepingu ülesütlemise kohta, milles märkis, et liisinguvõtjal oli kogunenud võlgnevust 77 kalendripäeva eest (sh liisingulepingust nr 01131784 tulenev võlgnevus summas 674,06 eurot) ning palus selle tasuda hiljemalt 20.04.2015. Hageja hoiatas, et kui liisinguvõtja ei tasu kogunenud võlgnevust täiendavalt antud tähtajaks, loeb hageja lepingu ennetähtaegselt ülesöelduks ning vara tuleb viivitamatult tagastada. Kirja pöördele oli lisatud liisingueseme müügiprotseduuri kirjeldus, milles korrati lisaks liisingulepingus kokkulepitule veelkord üle, millised olid lepingu ülesütlemisega kaasnevad tagajärjed, kuidas realiseeritakse liisinguese ning millised olid liisinguvõtja võimalused protsessis osalemiseks. 10) Samasuguse kirja läkitas hageja ka kostjatele 2 ja 3. 11) Hoolimata täiendavalt antud tähtajast, jätsid liisinguvõtja ja käendajad lepingujärgse võlgnevuse tasumata, mille tulemusena ütles hageja lepingu erakorraliselt üles alates 21.04.2015. 12) Liisingulepingu üldtingimuste punkti 7.3 kohaselt kohustub liisinguvõtja liisingulepingu ülesütlemisel viivitamatult tagastama liisingueseme liisinguandja volitatud esindajale. 3(2)

2-15-123880 Liisingueseme tagastamise asjaolude ja koha täpsustamiseks tuleb liisinguvõtjal võtta ühendust liisinguandja esindajaga. 13) Kuna liisinguvõtja hagejale liisingueseme valdust ei tagastanud, tellis hageja Credit Expert OÜ-lt tagastusteenuse. Credit Expert OÜ andis 05.06.2015 aktiga vara üle SKO Motors OÜ-le. Liisinguese oli väga halvas seisukorras: esiklaasis mõrad, sõiduki mõlemad küljed avariilised, salong väga määrdunud, istmed katki, kojamehe liigendid roostes, juhiukse ümbrus roostes, armatuuril põles „ABS“ tuli jms (puudused fikseeritud 05.06.2015 üleandmise-vastuvõtmise aktis, 07.07.2015 tehnilise seisukorra hindamise aktis). 14) Liisingulepingu põhitingimuste punkti 10.1 järgi kuulus liisinguese liisingulepingu ülesütlemisel liisinguandja poolt võõrandamisele. Liisinguandjal on seejuures õigus kasutada koostööpartnerite teenuseid (p 10.1.1). Sõiduk suunati SKO Motors OÜ kaudu müüki 09.07.2015. 15) Liisinguese realiseeriti 17.07.2015 hinnaga 2000 eurot koos käibemaksuga. 16) Vara realiseerimisega kandis hageja kulusid kokku summas 340 eurot ilma käibemaksuta. 17) Kuivõrd sõiduki realiseerimise eest laekunud vahenditest ei olnud võimalik katta kogu nõuet kostja vastu, saatis hageja 09.09.2015 kostjatele nõudekirja, milles palus võlgnevuse summas 1591,84 eurot tasuda. Asjaosalised jätsid võlgnevuse tasumata. 18) Hagiavalduse esitamise seisuga on liisingulepingu nr 01131784L järgne nõue kostjate vastu kokku 1591,84 eurot. Nõue koosneb käibemaksuta jääkmaksumuse nõudest summas 1085,83 eurot, tasumata arvetest summas 166,01 eurot ning lepingu ülesütlemisega kaasnenud lisakuludest summas 340,00 eurot. Menetluse käik ja kohtu selgitused: Viru Maakohus 09.02.2016 määrusega võttis hagi menetlusse. Hagi menetlusse võtmise määrus ja hagi toimetatud kätte kostjale 2 V K 25.02.2016 isiklikult allkirja vastu (tl 79). Kostjale 1 OÜ SteelMaster TEMT kohtudokumendid toimetatud kätte registrijärgsel aadressil postkasti panekuga (tl 84) ning S B on kohtudokumendid toimetatud kätte 21.03.2016 tema elukoha aadressil postkasti panekuga (tl 83) (elukohaadressi oli ta kinnitanud maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväites, tl 17). Kostjatele oli määratud hagile vastamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostjad kohtule vastanud. Kohtu rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.