Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Kohtujurist
Allar Kirikmäe
Määruse tegemise aeg ja koht
18. märts 2016. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-12956
Tsiviilasi
Osaühingu Xxxxkaebus Tallinna kohtutäituri Marek Laanemetsa (Laanemets) 18.08.2015.a otsuse peale täiteasjas nr 014/2010/954
Menetlustoiming
Kaebuse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik)
Osaühing Xxxx(registrikood xxxx, aadress xxxx) Seaduslik esindaja juhatuse liige Xxxx(elektronpost xxxx)
Puudutatud isik 1 (kohtutäitur)
Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets (isikukood 37406040283, aadress Narva mnt 7D-A korpus, 10117 Tallinn, elektronpost [email protected])
Puudutatud isik 2 (sissenõudja)
Eesti Vabariik Lepinguline esindaja Elen Eigo-Aunbaum (elektronpost [email protected])
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Kohtumääruse resolutsioon
Asjaolude kirjeldus
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
Võlgniku kaebus
3 (5)
TsMS § 179 lg 8 sätestab aruandetrahvimäärusest tulenevate nõuete sissenõudmisele erineva regulatsiooni võrreldes teistest TsMS § 2 lg 1 punktis 1 nimetatud kohtulahenditega. TsMS § 179 lg 8 kohaselt kohaldub nõude sissenõudmisele TMS § 209. TMS § 209 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega või kohtuvälise menetleja otsuse või määrusega kohaldatud väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 199 lõigetes 2–4, § 200 lõikes 1 ning §-des 202 ja 203 sätestatut. TMS § 202 lg 1 sätestab, et kohtutäitur lõpetab täitemenetluse väärteo asjas tehtud kohtuotsuse alusel või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kohus selgitab, et TsMS § 179 lg 7 järgi aegub trahvimääruse täitmise nõue kolme aasta möödumisel raha väljamõistmise lahendi jõustumisest; nõude aegumisele kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses nõuete aegumise kohta sätestatut. Sättest nähtuvalt eristatakse nõude aegumist ja nõude täitmise aegumist. TsMS § 179 lg 8 järgi kohaldatakse lõikes 7 nimetatud nõude sissenõudmisele täitemenetluse seadustiku §-s 209 avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmise kohta sätestatut, kui käesolevas paragrahvis sätestatust ei tulene teisiti. TMS § 209 kohaselt tuleb rahaliste sissenõuete täitmisel kohaldada TMS § 199 lõigetes 2–4, § 200 lõikes 1 ning §-des 202 ja 203 sätestatut. Täitemenetluse lõpetamist aegumise tõttu reguleerib TMS § 202. Seega kohaldub aruandetrahvimääruse täitmise aegumise korral TMS § 202 lg 1. Kohus leiab, et tulenevalt TMS (TMS § 202 § 209) ja TsMS viitenormide (TsMS § 179 lõiked 7 ja 8) koostoimest, peab kohtutäitur lõpetama täitemenetluse ka ÄS §-s 71 ja TsMS §-s 601 nimetatud trahvimääruse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui trahvi ei ole sisse nõutud TsMS § 179 lõikes 7 sätestatud tähtaja jooksul. Antud juhul on aruandetrahvimäärus jõustunud 05.04.2010 ja nimetatud kuupäevast kolme aasta jooksul ei ole trahvi sisse nõutud, s.o hiljemalt 05.04.2013. Seetõttu kohtutäitur pidi lõpetama täitemenetluse täiteasjas nr 014/2010/954 täitmise aegumise tõttu. Kohus tuvastab, et aruandetrahvimääruse nõude täitmine aegus 05.04.2013. Sellest tulenevalt kohtutäitur oleks pidanud täitemenetluse täiteasjas nr 014/2010/954 lõpetama. Kaebuse lahendamine
TsMS § 172 lg 1 lause 2 sätestab, et kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus rahuldas kaebuse ja tühistas kohtutäituri otsuse. Seega tegi kohus otsuse kohtutäituri kahjuks. Kohtu hinnangul on seetõttu õiglane jätta kohtuvälised kulud kohtutäituri kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Võlgnik tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot ja määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Kohus määrab kindlaks võlgniku menetluskulud riigilõivu 30 eurot osas ja mõistab nimetatud summa kohtutäiturilt võlgniku kasuks välja. Asja materjalidest nähtuvalt osales kohtutäitur menetluses isiklikult ja sissenõudja Eesti Vabariik viimast esindava asutuse töötaja kaudu. Võlgnik osales menetluses seadusliku esindaja kaudu. Seetõttu menetlusosalistel ei saa olla lepingulise esindaja kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et kohus või menetlusosalised oleks teinud toiminguid, millega kaasnevad menetlusosalistele kohtukulud. Seetõttu jätab kohus ülejäänud menetluskulude osas menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
Kohtuistungi sekretär Kristi Aarde (telefon (+372)6200195, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.