Tartu Maakohus
Kohtunik
Külli Puusep
Määruse tegemise aeg ja koht
5. mai 2021, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-9434
Tsiviilasi
P. S. hagi H. S. (pankrotis) pankrotihalduri E. A. ja H. S. (pankrotis) vastu ühisvara jagamiseks ja vara välistamiseks pankrotivarast ning hüvitise ja viivise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja P. S. (isikukood XXX), lepinguline esindaja R. V. (XXX), e-post: XXX Kostja H. S. (pankrotis) pankrotihaldur E. A. (XXX), epost: XXX Võlgnik H. S. (pankrotis) (isikukood XXX); e-post: XXX
2-16-9434 1.4 Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.5 Poolte esindajad avaldavad ja kinnitavad, et nende volitused on kehtivad ega ole esindatavate poolt tagasi võetud ning ei esine asjaolusid, mis piiraksid nende õigust sõlmida käesolevat Kompromissi ja et neil on kõik õigused käesoleva Kompromissi sõlmimiseks esindatavate nimel.
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on P. S. hagi H. S. (pankrotis) pankrotihalduri E. A. ja H. S. (pankrotis) vastu ühisvara jagamiseks ja vara välistamiseks pankrotivarast ning hüvitise ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 3. mail 2021 kohtule kompromissilepingu.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
2-16-9434 Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Pooled on kinnitanud, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 150 lõike 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 300 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool makstud riigilõivust 150 eurot P. S. arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-s selgitusega „riigilõivutagastus tsiviilasjas nr 2-16-9434“.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.