Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

Vahistamine 25.07.2019 kuni 01.04.2020 ning alates 30.11.2020.

Kaitsja

Oliver Nääs (lepinguline kaitsja)

RESOLUTSIOON

JuHdes KrMS §-st 306, § 309 lg-st 2, § 311 ja § 312 kohus otsustas:

1-20-1208 summas 70 000 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis 26.03.2021. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud. Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis 26.03.2021. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

SÜÜDISTUS

K KUt süüdistatakse KarS § 184 lg 21 järgi kvalifitseeritavas kuriteo toimepanemises, so narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises suure varalise kasu saamise

1-20-1208 eesmärgil isikute grupis koos M Ri ja M Riga isikuna, keda on varasemalt karistatud narkokuriteo eest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 05.12.2012 otsusega xxx KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi, mis seisnes selles, et: K K käitles suures koguses narkootilist ainet kokaiini ka koos A Ni, M Ri, N K, E K ja K-K K, mis seisnes selles, et A N tutvus K Kuga aastal 2016, kui A N oli suhtes K Ku õega H B Kuga. 2016 aastal läks A N K Kule külla tema korterisse xxx tänaval, xxx pargi lähedal, eesmärgiga osta K Kult 10 grammi kokaiini ning maksis K Kule selle koguse kokaiini eest kokku 1000 eurot. Järgmisel korral, aastal 2017 läks A N K Ku elukohta lähistele xxx tänavale, eesmärgiga omandada K Kult narkootilist ainet kokaiini koguses 10 grammi. K K müüs A Nile 10 grammi kokaiini kokku hinnaga 1000-1100 eurot, andes kokaiini käest-kätte üle enda elukoha lähistel xxx tänaval. 2017 aastal, eeluurimise käigus täpselt tuvastamata ajal soovis A N omandada K Kult taas kord narkootilist ainet kokaiini. Vastavalt K Kult saadud juhistele läks A N xxx asuvasse elumajja, sisenes esimesse trepikotta ning seejärel korterisse, kus oli ka N K, kes andis korteris A Nile käest-kätte üle 10 grammi kokaiini, pakendatuna ühte pakendisse. Raha kokaiini eest maksis A N K Kule. Seejärel 2019.a aprillis andis K K L Õ ́le suures koguses narkootilisi aineid kokaiini ja marihuaanat. Nii lepiti narkootilise aine omandamine varasemalt omavahel kokku, kuivõrd K K töötas L Õle kuuluvas ettevõttes Xxx Xxx OÜ. Narkootilise aine üleandmine pidi toimuma aga välisriigis. K K lahkus selle tarbeks Eesti Vabariigist juba 13.04.2019.a ning L Õ lahkus 17.04.2019.a sõidukiga Xxx-Xxx XXX (Saksa Liitvabariigi reg.nr XXX) Eesti Vabariigist Paldiski kaudu Rootsi Kuningriiki, kus kohast sõitis edasi Madalmaade Kuningriiki (Hollandisse). Vastavalt varasemale omavahelise kokkuleppele K Kuga kohtuti Madalmaade Kuningriigis ajavahemikul 18.04.2019.a kuni 22.04.2019.a ning L Õ omandas seal täpselt tuvastamata ajal ja kohas K Kult suures koguses narkootilist ainet kokaiini kogukaaluga 1003,3 grammi (puhtal kujul 792,8 grammi) eesmärgiga teenida nimetatud koguse kokaiini müügilt kriminaaltulu ca 115 379,50 eurot, milline narkootiline aine oli pakendatud kahte pakendisse, esimeses oli 487,2 grammi (puhtal kujul 387,2 grammi), teises pakendis oli 516,1 grammi (puhtal kujul 405,6 grammi) kokaiini. L Õ peitis seejärel narkootilise aine enda kasutuses olnud sõiduki Xxx-Xxx XXX (Saksa Liitvabariigi reg.nr XXX) salongi juhi armatuurikatte alla. Pärast narkootilise aine omandamist K Kult, naasid nad eraldi Eesti Vabariiki tagasi. K K jõudis Eesti Vabariiki tagasi 23.04.2019.a. L Õ jõudis Eesti Vabariiki tagasi aga 24.04.2019.a. L Õ sõitis enda kasutuses oleva sõidukiga Xxx-Xxx XXX läbi Euroopa Liidu liikmesriikide maismaad mööda tagasi Eesti Vabariiki, vahetades vahepeal ka sõiduki registreerimisnumbri uue vastu (uus reg.nr oli Saksa Liitvabariigi nr XXX). L Õ sisenes sõidukiga Xxx-Xxx XXX, millesse oli peidetud narkootiline aine kokaiin Eesti Vabariiki 24.04.2019.a kella 09.28 ajal Jäärja piiripunkti kaudu ning sõitis seejärel otse Tallinna suunas, eesmärgiga toimetada narkootiline aine Tallinnasse. L Õ peeti tollikontrolli käigus kinni 24.04.2019.a kella 11:20 ajal Harjumaal Saue vallas Ikla-Pärnu-Tallinna maantee 28.km Ääsmäe viaduktil mootorsõiduki Xxx-Xxx (reg.nr XXX) juhtimiselt. Seejärel teostati samal päeval L Õ kasutuses olnud sõiduki Xxx-Xxx (reg.nr XXX) tollikontroll, mille käigus avastati sõiduki salongis juhiarmatuurikatte alla peidetuna eelmärgitud narkootilised ained pakendatuna kolme poroloonkihiga pakendisse järgnevalt: esimeses pakendis narkootiline aine kokaiin 487,2 grammi (puhtal kujul 387,2

1-20-1208 grammi), teises pakendis narkootiline aine kokaiin 516,1 grammi (puhtal kujul 405,6 grammi) ning kolmandas pakendis marihuaana 6,01 grammi ning kanepiseemned 30 tk (kaaluga 0, 47 grammi). L Õ on nimetatud kuriteo toimepanemises Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 09.10.2019.a otsusega nr xxx KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises süüdi mõistetud ja teda karistati 5 aasta pikkuse vangistusega. Pärast L Õ kahtlustatavana kinnipidamist ja vahistamist lahkus K K Eesti Vabariigist ning edasi suhtles ta nii A Ni, H-B Ku, K-K K, M Ri kui ka M Riga sidevahendite või kolmandate isikute vahendusel. 2019 aastal, täpselt tuvastamata ajal, kuid juunikuus kohtus A N K Ku antud juhiste järgi aadressil xxx asuva xxx raamatukogu juures N Kga, kes saabus kohtumisele beežika sõidukiga Xxx XXX. A N andis K Ku korraldusel N Kle 5 grammi kokaiini, raha kokaiini eest A N ei saanud. Aastatel 2016-2018 oli A N omandanud K Kult korduvalt narkootilist ainet kokaiini. Näiteks 13.02.2019 veebruarikuus omandas A N aadressil xxx asuva maja ees K Kult narkootilist ainet kokaiini koguses 100 grammi. A N kirjutas K Kule abonentnumbrile +xxx suhtlusprogrammis Signal, et soovib osta kokaiini ning K K sõitis sellel ajal endale kuuluva musta värvi Xxx Xxx (reg.nr xxx) A Ni elukoha juurde aadressil xxx asuva maja ette ja andis 100 grammi kokaiini A Nile üle. Narkootiliste ainete eest maksis A N K Kule sularahas siis, kui A N oli kokaiini ära müünud ning selle eest raha saanud, summas 8000-10000 eurot. 07.03.2019 kohtus A N K Kuga xxx tänaval asuva garaažikompleksi juures ning omandas K Kult 100 grammi kokaiini. 20.03.2019 paiku omandas A N K Kult 100 grammi kokaiini xxx juures xxx tänaval Tallinnas. K K saabus kohtumisele halli värvi xxx.seeria xxx-ga reg.nr xxx. 2019 aasta maikuus peale L Õ kinnipidamist lahkus K K Eesti Vabariigist ning A N jätkas K Kuga suhtlemist teba abonentnumbriga +xxx kokaiini käitlemise teemal suhtlusprogrammis Signal. 2019 aastal, täpselt tuvastamata ajal, kuid mai lõpus või juuni alguses kohtus A N K Ku vahendusel aadressil xxx asuva xxx ehituspoe parklas K-K K, kes andis A Nile üle 50 grammi kokaiini. K-K K saabus kohtumisele xxx kerega xxx-ga. Narkootilise aine eest tasus A N vastavalt K Kuga kokkulepitule hiljem M Rile. 2019 aastal, täpselt tuvastamata ajal, kuid juunikuus kohtus A N K Ku vahendusel uuesti aadressil xxx asuva Xxx ehituspoe parklas K-K K, kes andis A Nile üle 100 grammi kokaiini. Narkootilise aine eest tasus A N 16 000 eurot taaskord vastavalt K Kuga kokkulepitule hiljem sularahas M Rile. 2019 aastal, täpselt tuvastamata ajal, kuid juunikuus kohtus A N K Ku vahendusel aadressil xxx asuva maja juures K-K K, kus viimane andis A Nile 50 grammi kokaiini, mille eest A N vastavalt K Kuga kokkulepitule tasus sularahas M Rile. Kokkusaamise koha aadressi edastas A N suhtlusprogrammi Signal vahendusel K Kule, kes omakorda edastas aadressi K-K Kle. 2019 aastal, täpselt tuvastamata ajal, kuid juunikuu lõpus kohtus A N K Ku vahendusel enda elukoha juures aadressil xxx maja kõrval K-K K, kes andis A Nile 50 grammi kokaiini. Narkootilise aine eest tasus A N vastavalt K Kuga kokkulepitule hiljem sularahas M Rile. A N tutvus M Riga K Ku vahendusel peale K Ku lahkumist Eesti Vabariigist. 2019 aastal, täpselt tuvastamata ajal, kuid juunikuus kohtus A N K Ku vahendusel M Riga aadressil xxx

1-20-1208 asuva xx raamatukogu juures. A N soovis omandada kokaiini, võttis suhtlusprogrammis Signal ühendust K Kuga, kes leppis kokku kohtumise M Ri ja A Ni vahel. A N edastas K Kule kokkusaamiskoha aadressi ning K K edastas selle aadressi M Rile. Selliseid kohtumisi A Ni ja M Ri vahel, mida vahendas K K, toimus korduvalt. Kohtumistel andis M R A Nile narkootilist ainet kokaiini, kokku vähemalt 200 grammi. Kokku on maksnud A N vahetult K Kult või tema vahendatud isikutelt ostetud kokaiini eest K Kule vähemalt 50 000,00 eurot. 13.07.2019.a-l kirjutas A N suhtlusprogrammi Signal kaudu K Kule, et ta soovib kokaiini osta. K K vastas, et sellega läheb natukene aega. 14.07.2019.a kirjutas K K A Nile suhtlusprogrammis Signal, et täna õhtul peaks saama kokaiini osta. A N vastas, et ta on alles Pärnus, aga liigub siis Tallinnasse. A N jõudis 14.07.2019.a õhtul Tallinnasse ning ootas K Kult edasisi suuniseid. 15.07.2019.a õhtul kella 21:00 ajal kirjutas K K A Nile suhtlusprogrammis Signal, et A N peab kokaiini saamiseks minema M Ri juurde aadressile xxx. A N palus K Oil ennast antud aadressile sõidutada K Oi sõiduautoga Xxx XXX (reg.nr xxx). Jõudes antud aadressile, palus A N K Oil parkida sõiduk umbes saja meetri kaugusele xxx majast ning väljus ise autost, paludes K Oil ennast oodata ja läks ise xxx maja juurde, kus kohtus M Ri ja H-B Kuga. M R ja A N sisenesid xxx majja, M R kutsus A Ni maja keldrikorrusele ning nad läksid paremal pool asuva baarileti juurde. Kokaiin koguses 48,12 grammi (puhtal kujul narkootilist ainet kokaiini koguses 40,8 grammi) asus kilesse pakendatult baarileti peal. A N võttis kokaiini, pani selle endale vasakusse püksitaskusse ning läks tagasi K Oi sõidukisse ning nad alustasid koos sõitmist aadressil xxx asuva Xxx alkoholipoe juurde, kus nad Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna narkotalituse ametnike poolt kinni peeti. A Ni kinnipidamisel leiti isiku vasakust püksitaskust narkootilist ainet kokaiini koguses 48,12 grammi (puhtal kujul narkootilist ainet kokaiini koguses 40,8 grammi). A N ei jõudnud osundatud 48,12 grammi kokaiini eest K Kule maksta, mistõttu jäi K Kul tol korral müüdud 48,12 grammi kokaiini eest 4 330,80 eurot teenimata (s.o K K müüs seda kokaiini nö omahinnaga 90 eurot/gramm). Samas käitles K K suures koguses narkootilist ainet kokaiini ühiselt ja kooskõlastatult ka koos M Ri ning M Riga, mis seisnes selles, et K K, kes ise oli tolleks ajahetkeks pärast L Õ kahtlustatavana kinnipidamist ja vahistamist lahkunud Eesti Vabariigist, oli palunud enda õel H-B Kul viia Xxx Xxx (reg.nr xxx XXX) Tallinna sadama lähedale ja jätta sõiduki võti autoratta peale, et M R, kes alaliselt elab Hispaania Kuningriigis, saaks Eesti Vabariigis viibimise ajal antud nimetatud sõidukit kasutada ning kooskõlastatult K Kuga narkootilist ainet kokaiini käidelda. Seejärel palus M R täpselt tuvastamata ajal K Kul leida vähemalt 891,80 grammi narkootilise aine kokaiini sisaldava pulbri (puhtal kujul narkootilist ainet kokaiin vähemalt 764,50 grammi) ümber pakendamiseks usaldusväärne isik ning K K võttiski ühendust M R’iga, kes pidi antud narkootilise aine kokaiin ümber pakendama. M R sai juhised narkootilise aine vastuvõtmiseks K Kult, kuivõrd K K ja M R suhtlesid omavahel ning nad olid varasemalt kokku leppinud ühiselt selle koguse narkootilise aine käitlemise. K Ku ülesanne oli leida isik, kes pakiks kokaiini väiksemaks koguseks ümber ning selleks ta kAski M Ri. Nii võttis M R ajavahemikul 12.07.2019.a kuni 15.07.2019.a K Ku juhistel, kes oli omakorda tegevuse kooskõlastanud M Riga, enda elukoha juurest aadressilt xxx, Tallinn pargitud sõidukist XXX xxx (Prantsusmaa registreerimismärgiga XXX) narkootilise aine kokaiin vähemalt koguses 891,80 grammi (puhtal kujul narkootilist ainet kokaiin vähemalt 764,50 grammi) ning pakendas selle ümber kokku üheksasse väiksemasse

1-20-1208 vaakumpakendisse, millest ühe kokaiini sisaldava pakendi kogukaaluga 58 grammi andis K Ku korraldusel 15.07.2019 enda elukohas üle A Nile, mis leiti 15.07.2019.a Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna narkotalituse ametnike poolt A Ni kinnipidamisel tema pükste taskust. Ülejäänud kaheksa pakendit kokaiiniga pani M R 15.07.2019 kella 20:25 ajal paberkotiga tagasi sõidukisse XXX xxx (Prantsusmaa reg.nr XXX), parkis antud sõiduki 15.07.2019.a kell 20:27 enda elukoha juurde aadressile xxx asuva maja juurde, andis seejärel sellest K Kule teada ning seejärel teavitas K K M Ri, kes palus omakorda E Pl narkootilisele ainele järgi minna. Nii sai E P 15.07.2019.a kell 20:57 M Rilt korralduse minna nimetatud narkootilisele ainele järgi ning viia see kahte peidikusse. M R sai narkootilise aine ümberpakendamise eest tasuks kokaiini koguses 23,14 grammi (puhtal kujul narkootilist ainet kokaiin 19,8 grammi), mis leiti ja võeti ära Maksu-ja Tolliameti uurimisosakonna narkotalituse ametnike poolt 15.07.2019.a M Ri kinnipidamisel. Kuivõrd kokaiin leiti ja võeti E P ning M Ri kahtlustatavatena kinnipidamise käigus ära ning seda ei jõutud maha müüa, siis jäi K Kul 891,80 grammi kokaiini müügist loodetud tulu summas ca 102 557,00 eurot (st realiseerides kokaiini keskmise jaehinnaga ehk 115 eurot/gramm) saamata. Seejärel järgmisel päeval, s.o 16.07.2019 lendas C V koos enda ja M Ri ühise lapsega A Vga Türki puhkusereisile, reisi ajal võttis C Vga lapse kaudu ühendust M R, kes ütles, et tal on Türgis üks tuttav, kellega C V võiks koos lastega lõbustusparki minna. Kolmandal reisipäeval võttis C Vga ühendust suhtlusprogrammi Viber kaudu K K, ütles, et ta on M Ri tuttav, soovis kokku saada ning küsis, millises hotellis C V peatub. C V andis K Kule enda hotelli aadressi. C Vl oli telefoniraamatusse K Ku number salvestatud K tähe alla, kuna K K oli pool aastat varem toonud C Vle lapse jaoks M Ri poolt antud raha. K K läks koos T A ja kahe lapsega hotelli, kus peatus C V koos tütrega ning ütles C Vle, et M R palus talle edasi öelda, et võibolla nüüd nii, et Mt ei näe tükk aega, sellepärast, et mingi E on Me peale valetanud. C V sai aru, et jutt on E Pst. K K käitles ülal nimetatud viisil narkootilisi aineid suure varalise kasu, s.o rohkem kui 40 000,00 euro teenimise eesmärgil. Nimelt oli Euroopa Narkootikumide ja Narkomaania Seirekeskuse (EMCDDA) andmetel 2019. aastal Eesti kuritegelikul turul narkootilise aine kokaiini jaemüügihind, s.o grammi kaupa müües 80-150 eurot/gramm ehk keskmiselt 115 eurot/gramm, ning hulgimüügihind, s.o vähemalt kilo kaupa müües, on keskmine hind 57 000 eurot/kilo. Karistusseadustiku § 121 p 2 kohaselt moodustab suure varalise kasu 40 000,00 eurot Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kokaiin kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete esimesse nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §

1-20-1208 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kokaiini puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 0,65 grammist. Seega süüdistatakse K K ́ut isikuna, kes on varem toime pannud korduvalt suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, taas kord suures koguses narkootiliste ainete ebaseaduslikus käitlemises isikute grupis suure varalise kasu ehk enam kui 40 000,00 euro saamise eesmärgil, so KarS § 184 lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

M R’i süüdistatakse KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises grupis E P ja K Kuga isikuna, keda on varasemalt karistatud narkokuriteo eest, s.o Soome Vabariigi 03.05.2011.a Helsingi Ringkonnakohtu kohtu otsusega, mis seisnes selles, et: E P (endise nimega E T) laenas umbes kolm-neli aastat tagasi, s.o aastal 2015-2016 M Ri endiselt elukaaslaselt C Vlt raha, mida ta maksis igakuiselt tagasi. Seonduvalt E P ja C V sellesisulise omavahelise suhtlusega pöördus E P 2019.a viienda juuli paiku C V kui M Ri endise elukaaslase poole abi saamiseks. Nimelt oli E P laenanud M-nüüdnime kandvalt isikult, s.o O L ́ilt enda äriühinguga XXX OÜ seotud ettevõtluse jaoks 10 000 kuni 12 000 eurot, kuid E Pl tekkisid O L ́ile võla tagasimaksmisega probleemid, mistõttu käis O L E P elukaaslase C S ́i juures E P otsimas. Kuivõrd E P oli teadlik, et C V endine elukaaslane M R omab kuritegelikus maailmas väidetavalt autoriteeti, siis pöördus E P oma teise võlausaldaja ehk C V poole uurimaks, kas C V saaks rääkida enda endise elukaaslase ja lapse isa M Riga, et viimane aitaks E Pl lahendada E P ja O L ́i vahelist võlaprobleemi. C V soostus E P aitama ning kuivõrd M R oli sel ajal Eesti Vabariigis, siis rääkis C V talle E P kirjeldatud probleemi ära. Muuhulgas mainis C V M Rile, et E P on „H J inimene“, s.o E P toetas J Kit (hüüdnimega „H J“) rahaliselt ajal, mil J Ki kandis Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 22.11.2018.a otsusega nr xxx temale KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo eest mõistetud 4 aasta 3 kuu pikkust vangistust (alates 21.04.2018.a). Seetõttu soostus M R E P mure ära kuulama. C V andis oma endisele elukaaslasele M Rile E P telefoninumbri ning M R helistas E Ple ning nad leppisid kokku kohtumise 08.07.2019 õhtul kella kuue paiku Tallinnas xxx taga parklas. Kokkulepitud kohtumise ajal sõitis E P enda kasutuses oleva tumesinist värvi universaalkerega sõiduautoga Xxx Xxx (reg.nr xxx XXX) Tallinnas xxx taha parklasse, kus selleks hetkeks oli M R tol hetkel K Ku poolt viimase õele H-B Kule antud korralduse alusel M Ri Eesti Vabariigis viibimise ajaks tema kasutuses, kuid Maanteeameti liiklusregistris K Ku õe H-B Ku nimele registreeritud musta värvi Xxx Xxx (reg.nr xxx XXX) maasturi juures teda ootamas. Nimelt oli K K palunud enda õel H-B Kul viia Xxx Xxx (reg.nr xxx) Tallinna sadama lähedale ja jätta sõiduki võti autoratta peale, et M R saaks Eestis viibimise ajal antud sõidukit kasutada ning kooskõlastatult K Kuga narkootilist ainet kokaiini käidelda. E P väljus sõidukist ning kõndis M Ri juurde ning rääkis talle ära, et O L (hüüdnimega M) küsib temalt raha. M R kuulas E P mure ära ning ütles E Ple selle peale, et ta helistab neile inimestele, tuleb nendega kokku saada ja nad ära kuulata. Kohtumise lõpus palus M R, et E P saadaks talle nende inimeste kontaktid ning M R pidi nendega kohtumised kokku leppima. Sama päeva õhtul helistas M R uuesti E Ple ning ütles, et ta sai nendega, s.o O L ́i ja temaga seotud inimestega

1-20-1208 kokku, ja palus, et E P tuleks järgmisel päeval (09.07.2019.a) koos M Riga kA nendega kokkulepitud kohtumisele. Järgmisel päeval, s.o 09.07.2019.a kell 17:20:48 sõitis Tallinnas xxx asuva „xxx“ ette M Ri kasutuses olev Xxx Xxx (reg.nr xxx XXX), kust juhikohalt väljus M R, kes sisenes koos kõrvalistuja kohalt väljunud tütre A Vga kohvikusse. Seejärel kell 17:24:48 sisenes kohvikusse O L koos A-nimelise täpselt tuvastamata meesterahva ja kahe tuvastamata meesterahvaga ning O L teretas esmalt kohvikus olevat M Ri ja suundus tualetti. Seejärel kolm minutit hiljem (kell 17:27:24) suundus O L uuesti M Ri juurde ning kutsus ta endaga kA kohviku ette. M R tõusis püsti ning ta kõndis kahekesi koos O L ́iga xxx kohviku ette, kus nad kohtusid sinna kõndinud E Pga. Seejärel O L ja M R suundusid kahekesi esmalt Xxx kohvikut piirava aia juurde rääkima, misjärel kell 17:28:47 liitus nendega E P. Seejärel kell 17:28:59 liitus E P, O Li ja M Riga eelnevalt O Liga kohvikusse tulnud lühikeste pükste ja tumeda särgiga tuvastamata meesterahvas ning seejärel kell 17:29:35 eelnevalt O Liga kohvikusse tulnud heleda särgi ja teksapükstega A-nimeline meesterahvas. Seejärel kell 17:30:15 liikusid nad viiekesi tagasi kohviku suunas, ent kohviku ette jäid kolmekesi vestlema M R, E P ja O L ning kaks tuvastamata meesterahvast sisenesid uuesti kohvikusse. Kell 17:31:19 sisenesid ka M R, E P ja O L kohvikusse, kus M R ja E P istuvad kahekesi M Ri tütre lauda, kes oli neid kohvikusse ootama jäänud, ning O L jääb kohvikus eemale telefoniga rääkima. Seejärel kell 17:39:04 väljus E P koos M Ri ja tema tütrega kohvikust, ent M R naasis kohvikusse vahetult pärast seda, kuid E P jäi teda õue ootama. Seejärel kell 17:40:13 suundus O L M Ri juurde, kellega ta lühidalt rääkis ning seejärel O L väljus koos temaga eelnevalt kohvikusse tulnud kolme tuvastamata meesterahvaga ja nende järel väljus kohvikust ka M R, kes läks koos teda õues oodanud E P ja oma tütrega sõidukisse Xxx Xxx ning M R sõidutas Xxx Xxx kõrvalistuja kohale istunud E P kohvikust üle tee asuvasse parklasse, kuhu E P oli eelnevalt parkinud tema kasutuses olnud Xxx Xxx (reg.nr xxx XXX). Kohtumisel arutasid E P ja teda esindanud M R O Li ja temaga kAs olnud kolme tuvastamata meesterahvaga E P võlaküsimust, kuid omavahel kokkuleppele ei jõutud sel kohtumisel. M R leppis teise osapoolega kokku, et nad võtavad mõtlemisaega ning kontakteeruvad nendega järgmiseks päevaks. Seejärel helistas M R 10.07.2019.a hommikul E Ple ning M R kutsus ta Tallinnas xxx asuvasse xxx hotellis asuvasse xxx kohvikusse. E P läks seejärel kella kümnest kohvikusse, kus M R pakkus talle lahenduseks välja, et esmalt tuleks O L ́ile ikkagi üks osa võlast, näiteks 20003000 eurot ära maksta. Kuivõrd E Pl ei olnud nii suurt summat maksta, siis võttis mõtlemisaja ning samal päeval kella kahe-kolme ajal M Rile tagasi helistada. Seejärel 10.07.2019.a lõunasel ajal helistas E P M Rile ning nad kohtusid samal päeval kell 16:16 ajal Tallinnas xxx asuva kortermaja ja xxx vahel tänaval M Ri kasutuses oleva sõiduki Xxx Xxx (reg.nr xxx XXX) kõrval. Kohtumisel E P selgitas M Rile, et tal ei ole nii palju raha O Lile maksta, misjärel M R pakkus E Ple „üht tööotsa“, mille tegemise järel maksaks M R O Lile 2000 eurot võlast ära. M R selgitas, et „tööots“ seisneks selles, et E P peab tegema ühe sõidu, et toimetada üks pakk Tallinna piires punktist A punkti B. M Ri selgitustest mõistis E P, et pakk, mida ta transportima peab, sisaldab narkootilist ainet, ent vaatamata sellele nõustus ta M Ri „tööpakkumisega“. Seejärel leppisid nad kohtumise lõpus kokku, et M R võtab E Pga ühendust. Samal õhtul helistas M R E Ple ja ütles, et helistab 11.07.2019.a hommikul enne kella kümmet.

1-20-1208 Seejärel 11.07.2019.a hommikul kella üheksa ajal helistas M R E Ple ja kutsus ta Tallinnas xxx enda elukoha juurde, kuhu E P jõudis veerand kümneks. M R ootas E P maja ees sõiduautos Xxx Xxx. Kohtumisel täpsustas M R eelmisel päeval E Ple tehtud nö tööpakkumist ja selgitas, et on vaja sõita Türile ja Laagrisse, kuid lubas detaile täpsustada. Kohtumisel lisas M R, et nad saavad samal päeval paari tunni pärast O Li ja tema inimestega uuesti kokku ning lubas E Ple täpse kellaaja ja koha teada anda. Seejärel helistas M R talle ning nad pidid kohtuma O Liga samal päeval lõuna ajal. Seejärel samal päeval, s.o 11.07.2019.a kella kaheteistkümne ajal kohtusid M R ja E P taas kord Tallinnas xxx asuva Xxx kohviku parklas O Li ja temaga kaks päeva varem kohvikus kAs käinud kolme tuvastamata meesterahvaga. Kohtumisel leppisid nad kokku, et M R annab O Lile kümne päeva pärast 2000 eurot. Pärast kohtumist andis M R E Ple sularahas 150,00 eurot, et E P ostaks selle eest endale uue nutitelefoni, mille abil saaks ta M Riga suhelda, ning nad leppisid ühtlasi kokku järgmise kohtumise samaks päevaks poole kaheks Tallinnas xxx asuva Laagri xxx parklasse. Enne Laagri xxx toimuvat kohtumist sõitis E P Tallinnas xxx asuvasse xxx, kus ta ostis keskuses asuvast xxx elektroonikapoest 11.07.2019.a kell 13:18:06 nutitelefoni Huawei Honor 9 Lite (IMEI xxx/xxx), misjärel sõitis E P enda kasutuses oleva Xxx Xxx (reg.nr xxx XXX) vastavalt eelnevalt M Rilt saadud juhistele poole kaheks Tallinnas xxx juurde parklasse, kus M R juba ootas teda enda kasutuses olevas sõidukis Xxx Xxx. E P läks M Ri auto juurde ning M R andis talle korralduse, et E P laeks ostetud nutitelefoni SureSpot krüpteeritud sõnumivahetust võimaldava aplikatsiooni ning lisaks selles programmis kontaktide loetellu M Ri poolt kasutatava kasutajanime xxx, et nad saaksid programmi kaudu omavahel suhtlema hakata. E P laadis telefoni vastavalt M Rilt saadud juhistele SureSpot programmi ning tegi endale kasutajakonto xxx ja lisas kontaktide loetellu M Ri poolt kasutatava kasutaja xxx. Seejärel käskis M R E Pl viis kuni kümme minutit oodata ning sõita seejärel tema järel Tallinnas xxx asuvasse xxx teenindusjaama parklasse. M R jõudis sinna parklasse 11.07.2019.a kell 13:38:36 enda kasutuses oleva sõidukiga Xxx Xxx ning parkis auto tankla kesklinna-poolsesse otsa. Seejärel M R väljus Xxx Xxx sõidukist ning istus seejärel tanklasse sõitnud sõiduauto Xxx Xxx (reg.nr xxx xxx) kõrvalistuja kohale ja nad sõitsid tanklast välja Pärnu maanteele suunaga Laagri poole. Seejärel saabus tanklasse E P enda kasutuses olnud sõidukiga Xxx Xxx ning ta jäi M Ri ootama. Seejärel kell 13:48:28 naasis Xxx Xxx (reg.nr xxx BXX) tankla juurde, peatus Pärnu maanteel (suunaga kesklinna poole) ja sõiduki kõrvalistuja kohalt väljus M R, kes kõndis seejärel tagasi enda kasutuses olnud Xxx Xxx juurde, kus ta märkas E P ning nad kõndisid teineteisele vastu ja läksid kell 13:52:39 kahekesi E Pga Xxx Xxx juurde ning istusid mõlemad M Ri kasutuses olevasse autosse. Koheselt alustas Xxx Xxx sõitu ning M R lubas E P sõidutada ühte kohta, kuhu eelmisel päeval jutuks olnud pakk on vaja toimetada. Seejärel sõidutas M R Xxx Xxx kõrvalistuja kohal istunud E P Harjumaal Laagris xxx ja xxx vahel asuva kaheharulise puu juures asuva narkootilise aine peidiku juurde. Seejärel sõitsid nad kahekesi tagasi Tallinnas xxx asuva xxx Laagri teenindusjaama juurde, kus M R peatas enda kasutuses oleva sõiduki Xxx Xxx Pärnu maanteel. Enne seda kui E P väljus M Ri autost, kordas M R E Ple veel kord üle, et ta laeks enda samal päeval ostetud nutitelefoni SureSpot programmi ja teeks sinna endale kasutaja ning selle

1-20-1208 programmi kaudu lubas M R E Pga ühendust võtma ja andma talle teada edasised juhised. Seejärel väljus E P autost ja läks tankla parklasse pargitud Xxx Xxxe juurde. Seejärel järgmisel päeval, s.o 12.07.2019.a õhtul kella viie-kuue ajal kirjutas M R programmis SureSpot (kasutajanimi Xxx) E Ple (kasutajanimi Xxx) ning edastas talle ekraanitõmmise juhistega, kus oli markeeritud vastavalt liiklusmärkidele peidiku asukoht Harjumaal Jüris. E P sõitis vastavalt M Rilt laekunud juhistele 12.07.2019.a õhtul kella kaheksa-üheksa ajal enda kasutuses olnud Xxx Xxxega Harjumaal Rae vallas xxx ja xxx ristumiskoha lähedal oleva elektriposti juures asuva peidiku juurde, kust ta võttis pakendi, mis sisaldas suures koguses ehk vähemalt 891,80 grammi narkootilist ainet kokaiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul narkootilist ainet kokaiini vähemalt 764,50 grammi), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses narkootilist ainet kokaiini (kokku vähemalt 11 761 inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses kokaiini). M R andis suhtlusprogrammis SureSpot E Ple korraldus viia peidikus olev narkootilist ainet kokaiini sisaldav pakend Tallinnas Kristiine linnaossa xxx hoovi või garaaži olevasse Prantsuse numbrimärkidega sõiduautosse XXX. Vastavalt M Rilt saadud korraldustele viis E P Rae vallast peidikust võetud kokaiini sisaldava paki 12.07.2019.a öösel üheksa-kümne ajal Tallinnas xxx ja xxx tänavate ristumiskohale xxx maja ette pargitud tumehalli värvi sõiduautosse XXX xxx (Prantsuse numbrimärgiga XXX), kus E P asetas eelnevalt peidikust võetud kokaiini sisaldava paki XXX kõrvalistuja istme taha põrandale ning seejärel kirjutas suhtlusprogrammis SureSpot M Rile, et pani paki nõutud kohta, mille peale M R vastas, et väga hästi ning E P sõitis koju. Eelnevalt oli palunud M R varem korduvalt narkokuritegude toimepanemise eest kriminaalkorras karistatud K Kul leida eelnimetatud vähemalt 891,80 grammi narkootilise aine kokaiini sisaldava pulbri (puhtal kujul narkootilist ainet kokaiin vähemalt 764,50 grammi) ümber pakendamiseks usaldusväärne isik. K K võttis ühendust M R’iga, kes pidi antud narkootilise aine kokaiin ümber pakendama. M R sai juhised narkootilise aine vastuvõtmiseks K Kult, kuivõrd K K ja M R suhtlesid omavahel ning nad olid varasemalt kokku leppinud ühiselt selle koguse narkootilise aine käitlemise. K Ku ülesanne oli leida isik, kes pakiks kokaiini väiksemaks koguseks ümber ning selleks ta kAski M Ri. Nii võttis M R ajavahemikul 12.07.2019.a kuni 15.07.2019.a K Ku juhistel, kes oli omakorda tegevuse kooskõlastanud M Riga, enda elukoha juurest aadressilt xxx, Tallinn pargitud sõidukist XXX xxx (Prantsusmaa registreerimismärgiga XXX) narkootilise aine kokaiin vähemalt koguses 891,80 grammi (puhtal kujul narkootilist ainet kokaiin vähemalt 764,50 grammi) ning pakendas selle ümber kokku üheksasse väiksemasse vaakumpakendisse, millest ühe kokaiini sisaldava pakendi kogukaaluga 58 grammi andis K Ku korraldusel 15.07.2019 enda elukohas üle A Nile, mis leiti 15.07.2019.a-l Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna narkotalituse amentike poolt A Ni kinnipidamisel tema pükste taskust. Ülejäänud kaheksa pakendit kokaiiniga pani M R 15.07.2019.a kella 20:25 ajal paberkotiga tagasi sõidukisse XXX xxx (Prantsusmaa reg.nr XXX), parkis antud sõiduki 15.07.2019.a kell 20:27 enda elukoha juurde aadressile xxx, Tallinn asuva maja juurde, andis seejärel sellest K Kule teada ning seejärel teavitas K K M Ri, kes palus omakorda E Pl narkootilisele ainele järgi minna. M R sai narkootilise aine ümberpakendamise eest tasuks kokaiini koguses 23,14 grammi

1-20-1208 (puhtal kujul narkootilist ainet kokaiin 19,8 grammi), mis leiti ja võeti ära Maksu-ja Tolliameti uurimisosakonna narkotalituse ametnike poolt 15.07.2019.a-l M Ri kinnipidamisel. Seejärel esmaspäeval, s.o 15.07.2019.a hommikul kell 11:24 helistas M R esmalt suhtlusprogrammis Signal E Ple ja palus, et E P loeks suhtlusprogrammis SureSpot M Ri poolt talle saadetud sõnumeid. Seal oli M R kirjutanud E Plt, kas viimane on valmis ja saaks sõita. E P vastas M Rile, et ta on kella viieni tööl, millele M R vastas, et OK ja kirjutame õhtu poole. Seejärel õhtul poole kuue ajal kirjutas M R uuesti E Ple ja küsis kas E P saaks sõita uuesti Tallinnas xxx tänavale, kuhu ta oli reedel, s.o 12.07.2019.a paki pannud, ning võtma sealt paki ja selle toimetama Harjumaal Laagris asuvasse xxx peidikusse, mida ta oli eelnevalt 11.07.2019.a E Ple näidanud. E P nõustus. Seejärel M R kirjutas E Ple uuesti ja ütles, et ta ei saa inimest kätte, kuid lubas hiljem teada anda. Seejärel 15.07.2019.a kell 20:57 helistas M R suhtlusprogrammis Signal E Ple ja palus tal taas lugeda teises rakenduses, s.o SureSpot programmis saadetud sõnumit, kus M R oli E Ple öelnud, et „inimene on valmis, mine xxx“. Seejärel E P alustas vastavalt M Rilt saadud juhistele enda kasutuses oleva sõiduautoga Xxx Xxx sõitmist ning teel xxx saatis M R talle veel täiendavad juhised suhtlusprogrammis SureSpot, et E P peab väiksemad pakid viima Laagrisse xxx teele peidikusse ja teise Türile xxx tänavale pargitud sõidukisse Xxx ning kui Laagris on OK, siis annaks E P M Rile sellest teada. E P neile sõnumitele enam midagi ei vastanud. E P jõudis sõidukiga Xxx Xxx Tallinnas xxx linnaosas xxx ja xxx tänavate ristmikule, kust ta võttis samast tumehalli värvi sõiduautost XXX xxx (Prantsuse numbrimärgiga XXX) kõrvalistuja istme tagant põrandalt samast kohast paberkoti, milles olid nüüd juba ümber pakendatud kujul kokku 891,80 grammi narkootilist ainet kokaiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul narkootilist ainet kokaiini 764,50 grammi). E P tõstis pakendid narkootilise aine kokaiiniga enda autosse kõrvalistuja taha põrandale ning suundus Tallinnas mööda Pärnu maanteed Laagrisse, kuid ta peeti 15.07.2019.a kell 21:30 Tallinnas Vabaduse pst ja Männiku tee ristmikul Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna narkotalituse töötajate poolt kahtlustatavana kinni ning osundatud paberkott narkootilist ainet kokaiini sisaldava pulbri pakenditega leiti ja võeti tema sõiduki kõrvalistuja tagant põrandalt ära. Seejärel järgmisel päeval, s.o 16.07.2019.a-l lendas C V koos enda ja M Ri ühise lapsega A Vga Türki puhkusereisile, reisi ajal võttis C Vga lapse kaudu ühendust M R, kes ütles, et tal on Türgis üks tuttav, kellega C V võiks koos lastega lõbustusparki minna. Kolmandal reisipäeval võttis C Vga ühendust suhtlusprogrammi Viber kaudu K K, ütles, et ta on M Ri tuttav, soovis kokku saada ning küsis, millises hotellis C V peatub. C V andis K Kule enda hotelli aadressi. C Vl oli telefoniraamatusse K Ku number salvestatud „K“ tähe alla, kuna K K oli pool aastat varem toonud C Vle lapse jaoks M Ri poolt antud raha. K K läks koos T A ja kahe lapsega hotelli, kus peatus C V koos tütrega ning ütles C Vle, et M R palus talle edasi öelda, et võibolla nüüd nii, et Mt ei näe tükk aega, sellepärast, et mingi E on Me peale valetanud. C V sai aru, et jutt on E Pst, kes oli 15.07.2019.a õhtul Maksu- ja Tolliameti töötajate poolt kahtlustatavana kinni peetud. M R on varem süüdi tunnistatud Soome Vabariigi Helsingi ringkonnakohtu 03.05.2011.a otsusega nr xxx kahes narkokuriteos seoses 01.08.2010.a kuni 05.09.2010.a isikute grupis Soome Vabariiki 14,2 kilo narkootilise aine hašiši toimetamises ning 29.09.2010.a isikute grupis narkootiliste ainete 14,1 kilogrammi hašiši ja 985,90 grammi amfetamiini Soome

1-20-1208 Vabariiki toimetamises ja teda karistati 5 aasta pikkuse vangistusega. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 12.07.2013.a määrusega nr 1-06-7203 moodustati KrMS § 413, KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel liitkaristus lugedes M Rile Harju Maakohtu 10.09.2009.a kohtumäärusega nr 1-06-7203 asenduskaristusena mõistetud kergem karistus kaetuks Helsingi Ringkonnakohtu 03.05.2011.a kohtuotsusega nr xxx mõistetud raskema karistusega ning mõista M Rile liitkaristuseks 5 aastat vangistust, millise karistusaja alguseks arvestati 28.01.2011.a. Seejärel Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 05.05.2016.a määrusega nr xxx tunnistati KrMS § 50828 lg 2, 3, 4, § 48911 lg 1 p 1, § 50824 lg 1 p 1 alusel lubatavaks M Ri suhtes tehtud Soome Vabariigi Helsingi II astme kohtu 05.04.2012.a kohtuotsuse 2012/945 täitmine konfiskeerimise osas Eesti Vabariigis ning temalt konfiskeeriti KarS § 831 lg 1 alusel 20 000,00 eurot ning KarS § 50828 lg 1 alusel mõisteti temalt KarS § 84 korras välja 20 000,00 eurot ja kanti sellest 50% Eesti Vabariigi tuludesse ning 50% Soome Vabariigi Kohturegistrikeskuse kontole. Tõlgendades karistusregistri seaduses sätestatut kooskõlas raamotsuse nr 2008/675/ÜVJP eesmärkidega, siis on võimalik arvestada teise Euroopa Liidu liikmesriigi varasemaid süüdimõistvaid kohtuotsuseid ka ilma neid kohtuotsuseid riigisiseselt tunnustamata ja karistusregistrisse kandmata. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kokaiin kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete esimesse nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kokaiini puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 0,65 grammist. Seega süüdistatakse M Ri isikuna, kes on varem toime pannud suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, taas suures koguses narkootiliste ainete ebaseaduslikus käitlemises isikute grupis, so KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

I MENETLUSE KÄIK JA POOLTE SEISUKOHAD

1-20-1208 kaitsja Kristi Rande taotluse K Ku suhtes tõkendi vahistamine asendamiseks KrMS § 135 alusel kautsjoniga. M Ri kautsjoni summaks määras kohus 7000 miinimumpäevamäära, s.o. 70 000 (seitsekümmend tuhat) eurot. M Ri eest tasuti kautsjon 01.04.2020, mil M Reidof ka vahi alt vabastati. Täiendavalt kohaldati M Ri suhtes tõkendit elukohast lahkumise keeld. Seoses uue kuriteo toimepanemisega ja vahistamisega kriminaalasjas nr 20231502140 alates 18.10.2020 kohaldati M Ri suhtes tingimuslikku vahistamist, mis kohaldus M Ri suhtes 30.11.2020 seoses kriminaalasjas nr 20231502140 tõkendi tühistamisega. K Ku kautsjoni summaks määras kohus 9500 miinimumpäevamäära, s.o. 95 000 (üheksakümmendviis tuhat) eurot. Kautsjoni summat K K kohtuotsuse koostamise seisuga tasunud ei ole.

II MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1-20-1208 narkootilise aine suures koguses ehk A Niga seonduvalt 833,12g kokaiini ja L Õga seonduvalt 1003,3g (puhtal kujul 792,8g) kokaiini ebaseaduslikus käitlemises. Samuti süüdistatakse M Ri koos K Kuga ühiselt ja kooskõlastatud narkootilise aine suures koguses ehk E Pga seonduvalt vähemalt 891,80g kokaiini (puhtal kujul 764,50g) ebaseaduslikus käitlemises. Kuivõrd K Kut süüdistatakse kokku 2728,22g kokaiini käitlemises, siis on tema tegevus kvalifitseeritud KarS § 184 lg 21 järgi ehk narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises suure varalise kasu saamise eesmärgil ning M Ri KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2 ehk korduvas ja grupi poolt toime pandud narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises.

Asjaolud, mille üle vaidlus puudub

1-20-1208 mille kandmise alguseks loeti 24.04.2019 /kt 2. kd tl 108-112/.

1-20-1208 järgmised tõendid - kriminaalasjas nr 19930000231 kahtlustatava M Ri kinnipidamise protokoll /kt 2. kd tl 130-132/, millest nähtub, et M R peeti kahtlustatavana kinni 15.07.2019 kell 22:28 Tallinnas xxx sõiduautos XXX reg nr XXX koos valge pulbrilise ainega, kriminaalasjas nr 19930000231 kahtlustatava M R ́i sõidukis XXX (reg.nr XXX) 16.07.2019.a teostatud läbiotsimise protokoll /kt 2. kd tl 162-165, 166-169/, mille kohaselt leiti M R ́i valdusest digitaalne kaal, kriminaalasjas nr 19930000231 kahtlustatava M Ri sõidukis XXX (musta värvi, ilma registreerimismärkideta) 16.07.2019.a teostatud läbiotsimise protokoll /kt 2. kd tl 170-174/, mille kohaselt leiti ja võeti ära M Ri valdusest mobiiltelefonid Nokia, Nokia Android One ja Samsung ning sülearvuti ASUS ning kriminaalasjas nr 19930000231 kahtlustatava M R ́i elukohas xxx 16.07.2019.a teostatud läbiotsimise protokoll /kt 2. kd tl 175-194/, mille kohaselt leiti M R ́i elukohast narkootiliste ainete käitlemisvahendeid nagu kaal, vaakumpakendaja, vaakumpakendid ja narkootiliste ainete ja nende pakendamise jälgi.

1-20-1208 kokaiini jälgi.

Süüdistatavate ja tunnistajate ütlused

1-20-1208 xxx tänaval kokku. P tuli jutuga, et tal ikkagi raha ei ole, et on võimalus kokaiini saada, et kas ta tahaks enda töö ehk selle 3000 euro asemel kokaiini ja kui ta (E P) ei saa seda maha müüdud, siis äkki ta saab rääkida ka M osa eest. P ettepanekuga ta nõus ei olnud ja vastas Ple, et tahab raha, müügu maha või mis iganes. Järgmine päev, 11. juuli pidid nad kokku saama, kuna pidid M juurde kindla sõnumiga minema. Ta sai Pga kokku selle päeva hommikul, kuna tAs teada, mis olukord on enne Mga kohtumist ja kas ta sai raha või ei. P ei olnud raha saanud ja lubas veel sebida sel päeval. Kuna tema pidi sel päeval peale Mga kohtumist linnast ära sõitma, siis P ütles, et lähme sõidame, ta näitab mingit kohta kuhu tal on peidetud mingi aine, igaks juhuks, kui temaga (E Pga) midagi juhtub. Nad sõitsid P juhendamisel mööda K tänavat, kumbki oma autoga. P ütles, et sõidame kuni xxx tänavani, et seal on garaažid ja nende taga näitab mingit kohta. Ta vastas Ple, et ta ei hakka linnas mingit kokaiini vaatama või midagi otsima. Nad sõitsid tagasi xxx tänavale, kus ta ütles Ple, et kui tahad midagi sellist, siis linnast väljas koht. Peale seda läksid nad laiali ja leppisid kokku, mis kell Mga kokku saavad. P pidi leidma mingi raha, mille annab praegu Mle ära ja ülejäänu saab esmaspäeval.

1-20-1208 mis number tal oli ei mäleta täpselt, kuid vist Hispaania oma. Mis telefoninumbrit P kasutas, ta ei mäleta. Ciga suhtles sama telefoniga ja samal viisil.

1-20-1208 teada, et E on ka kinni istunud. Siis selgus, et E oli ka Mle (O L kohtu märkus) võlgu. 2019 aastal, kui M oli Eestis, siis E pöördus tema poole palvega, et kas ta saab rääkida Mega, et M aitaks tal Mga võlga lahendada, kuna M olevat lubanud Eile peksa anda. E pakkus välja, et ta võiks teda aidata, siis ta maksaks talle enne võla ära kui Mle. E teadis lapse kaudu, et ta on Mega tuttav ja kuna E oli talle võlgu ja M on tema lapse isa, siis seetõttu ta paluski Mega rääkida. M Eit ei tundnud, ta tutvustas Mele Eit kui enda tuttavat ja võlglast ning J (J K kohtu märkus) sõpra. E ja J oli pikaaegsed tuttavad ja kuna J oli sel ajal vanglas ning E toetas teda vanglas, siis E ütleski talle, et las nüüd M aitab tal M võlast vabaneda. Seega paluski ta Mel aidata, et siis E maksab talle võla ära. M midagi ei lubanud, aga ütles, et proovib rääkida.

1-20-1208 on vähemalt 5-6 inimesele võlgu, keda tema teab, kuid kindlasti on neid rohkem ja võlg on kokku umbes 50 000 eurot. Ta puutus P võlasuhete klaarimisega P enda palvel mitmeid kordi kokku, vastasel juhul oleks P ilmselt kere peale saanud. Tema motiiv oli aidata, et P suudaks tuttava võla tasuda. Selleks tuttavaks oli M Ri eksabikaasa C. Ta pidi saama Plt tasu selle eest, et ta aitab Pl võlgu klaarida, summat kokku ei olnud lepitud, aga ta ei ole midagi tasunud. P on talle pakkunud selle asemel igasuguseid alternatiive, millest üks oli ainete müügiks pakkumine, millele ta vastas eitavalt. Ta on alates 2018 taas vanglas, selle aja jooksul on ta suhelnud temaga üks kord, päev enne kui P kinni peeti. Ta uuris, et kuhu ta on kadunud ja mida teeb. Järgmine päev kui helistas Ple, siis ta teda enam kätte ei saanud. Umbes 2018 aasta suvel kirjutas P talle vanglasse, et keegi on talle kama ehk narkootikumide eest võlgu, et kas ta saab P aidata. Ta veel mõtles, et P on kummaline kuju, et tal endal pole veel otsustki käes, aga esitatakse selliseid palveid. P teda vanglas olles rahaliselt toetanud ei ole, vähemalt kontoväljavõte seda ei näita ja ta ei ole ka kuulnud, et ta oleks andnud kellelegi temale kandmiseks. P oleks võinud teda toetada, kuna poolteist aastat aitas ta teda võlgadega. Ta on P nii palju aidanud ja P on ise lubanud teda toetada. Ta ise Ple laenu pole andnud, aga läbi tema on P seda saanud.

1-20-1208 kokkupuuteid omanud, kuid kunagi ei ole olnud kokkupuuteid narkootiliste ainetega. Aastal 2015, kui ta vabanes võruga, elas ta ajavahemikul august kuni november Tallinnas xxx ja detsembris kolis xxx, kuna xxx korter öeldi üles ja oli kuu aega uus korter leida. Elektrooniline valve oli tal kuni 2016 maini. xxx aadressil elas kuni 2018 kevadeni, mil kolis koos oma praeguse abikaasaasaga xxx elama. xxx korteris ei käinud A N tal kunagi külas, tal ei käinudki seal külalisi ning xxx elades ei teadnud ta veel üldse A Ni. Tunneb N K, kes on ta tuttav, sõber ja endine naabrimees. Viimasel aastal ei ole üldse suhelnud. Seda, et N K on suuremahulise narkoäriga seotud, seda ta ei tea. xxx aadress ei ütle talle midagi, aga xxx tänaval elas tema ammune tuttav T R, aga kas tema elas xxx, ta ei tea, kuna ei tea tema täpset aadressil. R oli temale vanglas olles toeks, et naisele ja lapsele sünnipäevadel lilli saata. Seda, kas R on seotud suuremahulise narkoäriga ta otseselt ei tea. R ja K tõenäoliselt teavad teineteist, kuid nad ei saa omavahel läbi. Ta pole kunagi palunud Kl anda Nle või Nl anda Kle kokaiini või raha kokaiini eest.

1-20-1208 ta õde pidi ka sinna tööle tulema, siis oli N väga huvitatud investeerimast. Nad arutasid seda mitu kuud, N pakkus välja vähemalt 40 000 eurot, mis pidi tulema tema isa metsa müügist. N sõber tegi neile veel kodulehe ja mingi aeg oli täiesti kindel, et ta investeerib, aga siiski hüppas alt ära. Selle ettevõtte tegi Lga koos, ta oli alguses väga huvitatud ja pidid mõlemad ka leidma sinna rahastajaid. Ettevõte läks käima, aga L ei leidnud raha investeeringuks ja ei tulnud sellega kaasa. Kui nad asutasid selle ettevõtte, siis tema ei saanud enda nimele midagi teha. Kuna tal ei olnud arveid, kuhu raha panna, kohtutäiturid olid kõik arestinud, mis oligi põhjus, miks tema elu oli kogu aeg sularahas. Selleks, et elatusmiinimum kätte saada, pidi läbima meeletuid protseduure, millest ta loobus lõpuks. Siis paluski ta oma õde, et teeb firma tema nimele, õde pidi ka tööle sinna tulema. L oli sellega nõus ja kuna nad tegid selle kahe peale, siis L kirjutas oma naise nimele. Põhimõtteliselt oli see tema ja L ettevõte, mis oli siis tema õe ja L naise nimele kirjutatud. Kas juhatuse liige oli L või tema naine ta ei tea, see oli L ja tema naise vaheline kokkulepe. Alguses tema õde oli asjadega kursis, aga siis ühel hetkel loobus, kuna õel olid teised tegemised, kuid õde tegi tema palvel mingeid asju kui vaja oli, näiteks kui oli vaja mingi ülekanne teha. Nii Ll kui õel oli ligipääs. Lõpuks õde läks Nga üldse mõneks ajaks Portugali ära. See oli kas 2017 või 2018. Ettevõte laenas tema emalt 15000 eurot, kes omakorda võttis laenu. Tagasimaksmine toimus selliselt, et ema laenu kuumakse oli 350 eurot ja tema kandis firma arvelt ema arvele 400 eurot. Algul pani ta firma kaardile ja palus siis kas Ll või õel teha ülekanne, aga hiljem ta kaotas selle kaardi ära ja siis juba kandis otse, sest tal oli ema arvele tehtud omanimeline kaart. Ta pani sinna aastaid raha peale, kus ta maksis kõik oma arved ja palgad. xxx OÜ oli registreeritud xxx aadressile. Ettevõttel oli kokku 4 sõidukit (xxx ja xxx klass, Xxx Xxx või xxx ja xxx xxx), üks nendest tuli ka L poolt. Selle varaga, mis oli läks hästi, need 4 sõidukit olid pidevalt rendil, aga kuna ei saadud rohkem investeeringuid, siis seetõttu ei saanud ka suuremalt teha ega palgata rohkem inimesi. Kliendid olid enamus tema enda tutvusringkonnast ja tasumine toimus valdavalt sularahas. Majandusaasta aruandeid tema pole esitanud, see ettevõte jäi soiku. Neli autot olid pikalt välja renditud ja kui autosid ei saa juurde võtta, siis ei saa edasi areneda.

1-20-1208 tutvumist ei teadnud.

1-20-1208 tuua üks auto, aga kui oli vaja oma kliendile auto üle vaadata, siis palus ta alati ka Lt. Neil oli omavahel tööjaotus. Nii kaua kuni tema Lt teab, on ta autodega tegelenud ja ta teab sellest läbi ja lõhki. L oskab saksa keelt, et autode toomiseks suhelda, tema ei oska saksa keelt. Saksamaalt autode toomiseks oli vaja kahte inimest juhul, kui oli vaja ära tuua mitu autot, kokku koguda ja kas broneerida, teisaldada ja kokku leppida, kus treiler peale võtab. Tema kasutas Saksamaale ja tagasisõitmiseks lennukit ja kui ta autot ei rentinud, siis tuli L autoga mööda maad tagasi, vahel ka tema. Eraldi sõitmise põhjus oli see, kui alustades oli neil 5 tööpäeva, siis hiljem muutus see tema initsiatiivil 4 ja lõpuks 3 päevasteks töönädalateks. Selleks, et tema saaks sel ajal teha tööd, kui L Saksamaale läheb, siis lendas ta lennukiga talle järgi. Ta üksi eriti ei käinudki, tihti läks ta koos naisega ja seega lendas ta oma graafiku järgi ja L enda oma. Kliendid autode ostmiseks leidis tema oma tutvusringkonnast, kuidas L nad leidis ta öelda ei oska.

1-20-1208 lennukiga. Sellest, et Ll oli plaanis tagasiteel Saksamaalt Eestisse tuua kokaiini ei teadnud ta mitte midagi. Millal ta täpselt L Õ kinnipidamisest teada sai, ta täpselt ei mäleta, aga üsna kohe L naise kaudu, kui ta Türgis oli. Oli üllatunud sellest, et L on narkoteoga seotud. Türki läks ta aprilli lõpus, mille eesmärgiks oli luua ärisidemeid seoses puuviljaäriga. Aastavahetusel 20182019 käis ta Hispaanias ärimaastikku uurimas. Tema abikaasaasal Tul on sugulased, kes on äris Hispaanias ja tegelevad apelsinikasvatusega ning Hispaanias käies oli plaan nendega kokku saada, kuid see ei õnnestunud ja nad tulid tagasi. Siis Tu lubas veel maad uurida ning siis tuli läbi Tu sõbranna Laura kaudu kontakt, kes on Türgis elanud ja tundis inimesi. Samal ajal arutasid ka Leetu minekut, sest Tu sugulased elavad muidu Leedus, kellel apelsinikasvatus Hispaanias on. Türgis pidi ta kohtuma inimestega, kes teda selles valdkonnas saavad aidata ja kellega saab äri teha. Nii ta oma naise sõbranna L kaudu saigi kontakti, kelleks oli M, perekonnanime ta ei mäleta ning kes töötab puuviljamajanduses ja tal on seal kontoripoole peal sidemed ees ja võimalus saada puuviljadega ühele suurele kaubandusketile nö jalg uksevahele. Sealt see algas. M läkski ta Türki kohtuma. See ei olnud tema varasem kontakt, vaid oli kontakt, mida ta sai läbi oma praeguse abikaasa. Puuviljaäri plaanid ajas muutusid, algselt oli plaan hakata pihta suure hurraaga, siis oli plaan osta rekka, võtta rekkatäis puuvilju ja maha müüa. Ühel hetkel oli pilt selge, et äriks oli vaja meeletut raha. Lepingud olid sellised, et esialgu oli juttu kolmest rekkast nädalas, hiljem kolm rekkat päevas teatud toodete hooajal ja maksetähtajad olid 60 päeva. Selleks, et seda lepingut üldse saada ja tarnida sellele tahtjale, see nõudis väga suurt hulka raha ja see tundus suht võimatu. Türgis olev M aga pakkus võimalust, et kõik on võimalik. Veovõimalused olid olemas. Ta oli aasta juba selle asjaga tegelenud ja ta pidi andma oma partneritele vastuse, kas ta saab seda lõpuks või ei. M pakkus, et kui ta tuleb Türki ja saavad omavahel jutule, siis saab kõiki asju. Saab kas ettemaksuga või 60-päevase maksetähtajaga, kõiki tooteid mida vaja, aga et ta peab olema ise Türgis füüsiliselt garantiiks ja tegema endale ettevõtte. Sellisel juhul saavad juba edasi rääkida. Sellepärast oligi ta Türgis nii kaua, kuna ootas, et saaks oma elamisloa kätte ja ettevõtte asutada. Elamisloa sai 8. või 9. august, füüsiliselt seda kätte ei saanud, aga sai allkirjastatud ja jäi ootama, kuni tema ja tema abikaasa elamisloa kaart tema elukohta saadetakse. See on tal nüüd olemas. Türgis elasid nad erinevates kohtades, kuid siis õnnestus apartement saada. Nii elamise kui elamislubade eest tasus ise, kulud olid suured, üle 10000 euro. See oli investeering selleks, et seal kanda kinnitada ja võita nende usaldus. Türgis elas erinevatest laenudest, mida oli võtnud. Sel ajal kui ta oli Türgis ei tegelenud Xxxxxxis keegi, Xxx kohta ta ei tea. L naine kutsus teda tagasi, hiljem ka L, et ta võtaks töökohustused üle. Ta lubas tulla, aga enne peab oma asjad Türgis valmis tegema. Ta ütles ka Lle, et ta on 2019 kevadest teinud muid omi asju ja ta ei taha selle garaažiga end lõplikult siduda ja palus Ll otsida inimest, kelle ta saab välja koolitada kui tuleb ja siis läheb töö edasi. Ta aitas ka maksta selle garaaži eest, et ettevõte ei läheks hingusele ja püsiks seni alles, kui ta tagasi tuleb.

1-20-1208 selle kuupäeva, suhtles perekonnaseisuametiga tema naine ja neile tehti see erandkorras. Eestisse jõudes läksid elama samale aadressile kus ennegi elas, xxx, mis oli neil jätkuvalt üüris, kuna nad plaanisid Türgist tagasi tulla.

A Ni ning E P deponeeritud ütlused

1-20-1208

1-20-1208 väidetavalt elas. M teatas kohtumisel, et paari tunni pärast saavad uuesti nende inimestega kokku ja et võib olla pole vaja nii palju sõita, kui ta algul arvas. Lubas talle teada anda. Nad kohtusid nende inimestega paar tundi hiljem Xxx kohviku parklas, kus lepiti kokku, et nad saavad raha 2000 eurot 10 päeva pärast ja mille pidi Mle andma M. Seda M ise kohtumisel ütles. Kohtumisel osalesid samad inimesed, kes varasemal kohtumisel. Peale kohtumist andis M talle 150 eurot ja ütles, et ta läheks ostaks uue nutitelefoni ja kohtuvad xxx parklas pool 2. Uus telefon oli vajalik selleks, et hiljem läbi selle telefoni suhelda. Ta ostis xxx kauplusest sinist värvi Huawei Honori, kuhu läks kohe peale kohtumist. Kell võis olla 13 paiku. Seejärel nad kohtusid Mega kell 13:30 xxx, kus M soovitas tal telefoni tõmmata Surespot rakendus ja selgitas kuidas ta seal temaga suhelda saab. Eelnevalt M ütles oma kasutajanime Xxx ja et ta lisaks ta sinna, et saaks suhelda. Mis tema enda kasutajanimi oli, ta ei mäleta. xxx juurde läks ta oma auto Xxx Xxxega. Ta läks autost välja Me auto juurde, kes teda juba ootas. M palus tal oodata 5-10 minutit, et ta sõidab natuke edasi xxx pidi, kus on xxx ja et ta sõidaks järgi. Ta jäi ootama ja 10 minuti pärast järgnes talle. Miks nad seal pidid kohtuma, sellest juttu ei olnud. Kui ta sinna jõudis, siis Me auto seisis seal. Ta ootas teda 15 minutit ja siis M tuli jalgsi üle parkla enda auto juurde ning ütles, et sõidame, et ta näitab kohta, kuhu see pakk toimetada. Nad sõitsid Me Xxxga xxx teele ja seal oli üks põõsas, kust läks jalgrada ja seal oli teatud puud, mida M talle näitas. Sinna pidi ta paki toimetama, mida tema valduses veel ei olnud. Seejärel sõitsid nad tagasi, M jäi Pärnu mnt ääres seisma, ta läks autost välja ja võttis enda auto. M pidi ühendust võtma.

1-20-1208 inimest kätte hetkel ja lubas teada anda. Kusagil 8-9 paiku õhtul helistas rakendusse ja ütles, et loeks teisest rakendusest, et inimene on valmis, mine xxx. Ta läks sinna, võttis samast prantsuse numbrimärkidega XXXst kõrvalistuja istme tagant põrandalt paki, mis oli tänava ääres maja ees. Seekord oli paberkott, kaalult võis olla sama, aga sees olid väiksemad pakendid, kuna kiikas sisse. Pakendid olid valged. Ta sõitis Laagri suunas mööda Pärnu mnt-d kuni kinnipidamiseni. Ta pidi väiksemad pakendid panema Laagrisse puu taha ja suurema pidi viima Türile vastavalt korraldusele. Türil xxx tänaval pidi seisma Xxx. Peale seda Mega suhelnud ei ole.

1-20-1208

1-20-1208 temaga maikuus Mustamäe Xxx parklas, kus sai temalt 50g kokaiini. Oli jälle Kiga läbi Signali kokku leppinud. Pakendatud oli aine sama moodi nagu eelnevad ja käitles seda samamoodi tarvitades aegajalt ise. Kvaliteet oli alati hea. Kilt saadud narkootilise aine eest tasus M Rile, kuna selline oli Kiga kokkulepe. Ühe korra kohtus Kiga veel Xxx parklas samadel eesmärkidel, siis sai käest kätte kokaiini 100g, mille eest tasus hiljem sularahas Mle. Selle aine eest pidi Mle tasuma vist 16 000 eurot. Peale seda, juuni lõpus sai ta veel Kiga ühel korral kokku Mustamäel tema maja lähedal. Alguses pidid mujal kokku saama, aga K tuli lõpuks tema maja juurde xxx. Siis sai ta 50g kokaiini, raha ta seekord ei maksnud selle eest. Kohtumine lepiti kokku taas läbi K Ku ning tasus hiljem sularahas tõenäoliselt Mle. Lisaks nendele kordadele sai Ki käest veel ühel korral juuni alguses 50g käest kätte xxx maja ees. Selle aadressi ütles ta Kile läbi Signali suhtlusäpi. Tasumine toimus hiljem.

1-20-1208 ole seoses selle kriminaalasjaga tema suhtes vägivalda kasutatud ega ähvardatud.

Kriminaalasjade eraldamine ja deponeeritud ütlused

1-20-1208 alusel mõisteti E P süüdi KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning samuti esines E Pl motiiv anda sobivaid ütlusi soodsa kokkuleppe saamise eesmärgil. A Ni puhul leidis kaitsja S. Reinsaarar, et tema ütlustesse tuleb suhtuda eriti kriitiliselt, kuivõrd talle pakuti ütluste andmise eest miinimumkaristust, mida ta kinnitas deponeerimisel vastates kaitsja S. Si küsimusele. Seega oli A Nil otsene motiiv anda K Ku vastu valeütlusi. Lisaks viitas kaitsja S. Reinsaarar A Ni ütluste muutmisele menetluse kestel ja vastuoludele teiste tõenditega.

1-20-1208 märkimisväärsed rahvusvahelised kontaktid narkokurjategijate hulgas ning M Ri puhul on tegu isikuga, kes omab autoriteeti ja mõjuvõimu ka Eesti kuritegelikus maailmas. Nii on seni ülekuulatud isikud ka seda kinnitanud, sh ka E P, kes pöörduski esialgu M Ri poole seoses võlaprobleemiga, kuivõrd teadis, et tema puhul on tegemist isikuga, kes aitab lahendada taolisi probleeme ning kellel on Eestis nn „kurikuulus maine“. M Ri vägivaldset minevikku ja rahvusvahelisi kontakte kurjategijate hulgas kinnitab ka asjaolu, et teda on kolmes riigis karistatud eriliigiliste kuritegude toimepanemise eest. Nii on M Ri varasemalt Eestis karistatud tapmise eest, Itaalias röövimise eest ning Soomes narkokuriteo toimepanemise eest. Taotlustes märgitud asjaolud andsid piisava aluse asuda seisukohale, et tunnistajate hilisem ülekuulamine kriminaalasja kohtulikul arutamisel võib osutuda võimatuks või neid võidakse mõjutada valeütlusi andma. Seega oli vajalik ja kooskõlas ütluste deponeerimise eesmärgiga deponeerida tunnistajate ütlused.

Kohtu seisukoht kriminaalasja eraldamise ja deponeeritud ütluste lubatavuse osas

1-20-1208 et eraldamine oli teostatud üksnes selleks, et oleks võimalik deponeerida E P ja A Ni ütlused ehk teisisõnu loodi kunstlikult ja tõele mittevastava teabe alusel eeldused E P ja A Ni ütluste deponeerimiseks, mille alusel saadi tõendid, mida muidu poleks saadud. Nimelt koostas 30.08.2019 Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna narkotalituse uurija kriminaalasjas nr 19930000231 kriminaalasja eraldamise määruse /kt 5. kd lk 37-39/, mis on allkirjastatud kell 10:31. Eraldamise määruse kohaselt kahtlustati selles kriminaalasjas suures koguses narkootikumide ebaseaduslikus käitlemises E P, A Hit, A Ni, M Ri, K Kut ja M Ri, kellest kolm ehk E P, A N ja M R viibivad alates juuli keskpaigast vahi all. Määruse 2. lehel on märgitud järgmist: „Käesolevaks hetkeks on tuvastatud, et ei K K ega M R viibi Eesti Vabariigis ning nad hoiavad eemale kriminaalmenetlusest. Nii taotleski Riigiprokuratuur mõlema isiku suhtes tagaselja vahistamist Harju Maakohtust väljastamaks nende suhtes Euroopa vahistamismäärus. M Ri suhtes kohaldati vahistamist tagaselja Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 23.07.2019 määrusega xxx. K Ku suhtes kohaldati vahistamist tagaselja Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 09.08.2019 määrusega xxx. Käesoleval hetkel ei viibi kaks kahtlustatavat Eesti Vabariigis, nad on kuulutatud tagaotsitavaks ning nendes suhtes on väljastatud Euroopa vahistamismäärused. Küll aga viibivad ülejäänud kahtlustatavad Eesti Vabariigis ning osade (3) suhtes on kohaldatud tõkendina ka vahistamist“. Viimases määruse põhjenduste osa lõigus on märgitud järgmist: „Kuivõrd käesoleval hetkel on kolme isiku suhtes kohaldatud raskeimaliigilist tõkendit, s.o. vahistamist ning nad viibivad vahi all, ent teisalt on M R ja K K asunud kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma, siis tuleb kriminaalasjast nr 19930000231 eraldada M R ja K K teise kriminaalasja. Seeläbi on võimalik tagada põhimenetluses kriminaalmenetluse kiire ja katkematu läbiviimine, mis on oluline eeskätt põhjusel, et isikuid kahtlustatakse raskes esimese astme kuriteos ning nende suhtes on kohaldatud tõkendina vahistamist. Kuivõrd M R ja K K ei viibi Eesti Vabariigis, siis ei ole võimalik ka prognoosida, kas ja millal nad siia saabuvad ning millal saab nende suhtes menetlustoiminguid läbi viia ja süüdistuse esitada.“

1-20-1208 kriminaalmenetlusest pärast seda, kui kahtlustatavatena peeti kinni nende kaasosalised (L Õ, E P, A N ja M R). Prokuratuurile teadaolevalt asuvad mõlemad isikud välisriigis ning nende suhtes on väljastatud Euroopa vahistamismäärused. Käesolevaks hetkeks on ka M R Saksamaa Liitvabariigis Euroopa vahistamismääruse alusel kinni peetud (25.07.2019), kuid teda ei ole seniajani Eesti Vabariigile loovutatud. Teadmata on ka K Ku asukoht, s.t teda ei ole Euroopa vahistamismääruse alusel tabatud“ /kt 5. kd tl 41, 6. lõik ja tl 80, 6. lõik/. Seejärel samal päeval, 30.08.2019 kell 12:26 ehk 1 tund ja 55 minutit peale eraldamise määruse allkirjastamist ning kõigest 48 minutit peale ütluste deponeerimise taotluste allkirjastamist peeti K K kahtlustatavana xxx parklas kinni /kt 4. kd tl 62-65/. Kohus nõustub kaitsja O. Nääsi seisukohaga, et ei ole eluliselt usutav, et uurijad sattusid K Ku vahistamise hetkel keskusesse juhuslikult. K Ku kinnipidamine oli planeeritud ning tema Eestis viibimine ei saanud tulla üllatuslikult ega ilmneda niivõrd lühikese aja jooksul.

1-20-1208 2019 ja peeti kahtlustatavana kinni /kt 4. kd tl 85, 96-100/.

1-20-1208 02.08.2019 nagu neid peale märgitud kuupäevi ei oleks enam kasutatud, kuigi kõneeristuse luba oli nimetatud numbritele ja sealhulgas ka kasutatud IMEI koodide suhtes antud kuni 10.09.2019. Seejuures on mõlemate isikute telefonid olnud enne nimetatud kuupäevi järjepidevas kasutuses sõltumata nende asukohast (sh välisriigid), kus on ka tuvastatav nt K Ku kasutuses olnud telefoni IMEI kood. Kõneeristust IMEI koodide suhtes pole aga plaadile lisatud. K K andis kohtuistungil ütlusi, et see number oli tal kasutusel kuni kinnipidamiseni. Arvestades selles kriminaalasjas erinevaid menetluslikke manööverdusi, tõusetub paratamatult alus kahtlusteks, kas kõneeristuse failide andmed on üldse täielikud või on sealt osa andmeid eemaldatud põhjusel, et mitte avalikustada menetleja teadlikkust K Ku Eestis viibimisest enne tema kinnipidamist.

1-20-1208 Ri ja K Kut (v.a. L Õga seotud episood) kuritegeliku tegevusega seovad ja kuna nii E P kui A N keeldusid kohtumenetluses KrMS § 71 lg 2 p 2 alusel ütluste andmisest, on nende deponeeritud ütluste tõendina lubatavus otsustava tähtsusega.

1-20-1208 toonud tema õiguste rikkumise. Kaitsjad saavad kriminaalasja materjalidele juurdepääsu peale seda, kui prokuratuur on KrMS § 223 alusel kohtueelse menetluse lõpuleviiduks tunnistanud. Prokurör pole esitanud kohtule sellekohaseid tõendeid, mis kinnitaksid, et kaitsjad oleksid eraldamise määruse saanud kätte varem, kui ülejäänud kriminaalasja materjalid kohtueelse menetluse lõpule viiduks tunnistamisel. Isegi juhul, kui kaitsjad, kes viibisid deponeerimise juures ja olid teadlikud kriminaalasja eraldamisest, ei nähtu kohtule esitatud tõenditest (deponeerimise taotlustest ega deponeerimisest endast), et neile oleks kriminaalasja materjalide eraldamise määrust (arvestades selle määruse sisu olulisust käesolevas asjas) kättesaadavaks tehtud, vaid üksnes on neile edastatud deponeeritava isiku ülekuulamise protokoll /kt 5 kd tl 47 rida 11-13/. Kuivõrd uurimisasutuse või prokuratuuri tegevuse peale kaebuse esitamine ei peata vaidlustatud määruse täitmist ega menetlustoimingut, siis polnud kaitsjatel kohtueelse menetluse lõpus kriminaalasja materjalide saamise hetkel ilmselgelt enam otstarbekas esitada KrMS § 228 korras eraldamise määruse peale kaebust, vaid vaidlustada selle lubatavust kohtumenetluses, mida ka kaitsjad tegid.

Deponeerimine

1-20-1208 toimetada, kuigi prokuratuur oli sellel hetkel teadlik, et M R oli Saksamaal kinni peetud juba 25.07.2019 ja oli ilmselgelt teadlik ka faktist, et K K on Eestis ja peetakse kohe kinni. M R olnuks võimalik kutsuda deponeerimise juurde rahvusvahelise koostöö sätteid kohaldades kaugülekuulamise teel, kuid seda prokuratuur vajalikuks ei pidanud ega isegi ei üritanud teha. Muid aluseid kahtlustatava deponeerimise juurde kutsumata jätmiseks, kui kahtlustatav on teada, seadus ette näe. Kuigi reeglina toimub tunnistajate küsitlemine kriminaalasja kohtulikul arutamisel, on seadusandja KrMS §-s 691 ette näinud võimaluse, mil küsitlemisõiguse tagamiseks toimetatakse tunnistaja ülekuulamine kohtueelses menetluses eeluurimiskohtuniku juures, kuid tegemist on siiski erandliku võimalusega (Riigikogu kriminaalkolleegiumi 13.06.2013.a otsuse nr 3-1-1-64-13 p 11.2). Sellest tulenevalt ei saa deponeerimine kujuneda kriminaalasjas tõendite loomise abinõuks, kui muu tõendibaas on ebapiisav, rikkudes seejuures kahtlustatava ühte põhilisemat õigust küsitleda ise teda süüstavat tunnistajat.

E P ja A Ni kohtueelses menetluses antud ütlused ja nende usaldusväärsus

1-20-1208 vastu võtnud isiku deponeerimata ütlused, ei tähenda see veel seda, et neid ei või tõendite hindamise tulemina lugeda ebausaldusväärseks.

1-20-1208 teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

1-20-1208 kohtu poolt on olnud igati õiguspärane ning tegemist on lubatavate tõenditega, millele kohus saab kohtuotsust tehes tugineda.

1-20-1208 ütluste sisu, vaid üldisemalt ütluste andmise asjaolusid ja tunnistaja isikut. Sellel etapil ei nõuta ütluste usaldusväärsuse positiivset tuvastatust, vaid üksnes seda, et puuduks esialgne alus kahelda tõendi usaldusväärsuses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 15.06.2018 otsuse nr 1-167179 p 11).

1-20-1208 jooksul on ta oma ütlusi korduvalt muutnud. 25.07.2019 ehk teisel kahtlustatavana ülekuulamisel andis ta võrreldes 16.07.2019 ülekuulamisega kardinaalselt erinevaid ütlusi, kus A N tõi oma ütlusesse sisse juba K Ku. Seejärel on ta hilisematel ülekuulamistel täiendavalt lisanud mingeid sündmusi ning samuti esinevad erinevused soetatud ainete kogustes ja nende üleandmiste kohtades. Seega on A N andnud erinevatel aegadel erinevaid ja vastuolulisi ütlusi. Kohus toob siinkohal välja mõned näited. -

25.07.2019 ülekuulamise protokollis on A N avaldanud, et ta sai K Kuga tuttavaks umbes 3 aastat tagasi, kui K sai võruga välja ja elas xxx majas /kt 5. kd tl 117 ütluste 2. lõik/. 03.09.2019 tunnistajana antud ülekuulamise protokollis ja ka deponeerimisel on ta aga avaldanud, et tutvus Kiga üle 4 aasta tagasi, kui K elas xxx tänaval, kui käis seal külas ja soetas 10g kokaiini /kt 5. kd tl 99 ütluste algus ning tl 86 ülevalt 12 rida jj/.

-

25.07.2019 ülekuulamisel ütles A N, et ta maksis raha peale ainete realiseerimist, kuid deponeerimisel 04.09.2019 ütles, et osa raha maksis enne ja osa pärast /kt 5. kd tl 117 alt 2 viimast rida ning tl 88 alt 2 viimast rida/.

-

25.07.2019 ja 03.09.2019 tunnistajana ülekuulamisel andis A N ütlusi, et 07.03.2019 sai ta K Kult Xxx tänaval vana Xxx ees 100+100g kokaiini /kt 5. kd tl 118 ülevalt 2. lõik ja tl 98 ütluste 2. lõik/, kuid 04.09.2019 toimunud deponeerimisel andis A N ütlusi, et 07.03.2019 sai ta aga 100g kokaiini hoopis Xxx tn garaaži kompleksis /kt 5. kd tl 88 ülevalt rida 37 jj/.

-

03.09.2019 kahtlustatavana ülekuulamisel on A N esmakordselt andnud ütlusi, et 2017, kui K elas xxx, saatis K ta xxx aadressile, kust sai ühe isiku käest 10g kokaiini /5. kd tl 124 ütluste kolmas lõik/. Hilisemates ütlustes ei ole ta aga xxx aadressi enam maininud.

-

04.09.2019 toimunud deponeerimisel andis A N algselt ütlusi, et 2017 läks ta Kile külla kui viimane xxx elas ja sai siis Kilt käest kätte 10g kokaiini, mida aga hetke pärast parandas öeldes, et see üleandmine ei toimunud mitte xxx, vaid xxx tn juures xxx tänaval, kuna kokaiin ei olnud Ki käes /kt 5. kd tl 86 ülevalt 35. rida jj kuni tl 87 esimene osa/.

-

Samuti andis ta deponeerimisel ütlusi, et umbes 20 märts sai ta Kilt vist 100g kokaiini xxx juures Xxxs Xxx tänaval /5. kd tl 88 ülevalt 47 rida jj kuni tl 89 esimene osa/, kuid muudes ülekuulamistes pole A N seda kuupäeva üldse maininud.

1-20-1208 2019 veebruari alguses, kuid sellel läks Saksamaal kiirteel turbo katki, mistõttu toodi ta treileriga Eestisse ja läks peale seda Xxx esindusse remonti. Süüdistuses on märgitud, et: „... 13.02.2019 veebruarikuus omandas A N aadressil xxx asuva maja ees K Kult narkootilist ainet kokaiini koguses 100 grammi... ning K K sõitis sellel ajal endale kuuluva musta värvi Xxx Xxx (reg.nr xxxXXX) A Ni elukoha juurde aadressil xxx asuva maja ette ja andis 100 grammi kokaiini A Nile üle“. Kaitsja S. Reinsaarar esitas kohtule tõendina Maanteeameti väljatrüki sõiduki Xxx Xxx reg nr xxxXXX kohta, millest nähtub, et nimetatud sõiduk on Eestis arvele võetud aga alles 04.03.2019 /kt 7. kd tl 19/. Seega on kaheldav, kas K K nimetatud sõidukiga 13.02.2019 üldse sõitis.

1-20-1208

M Ri ja E P episood

1-20-1208 Vaatlusprotokollis puuduvad andmed, mis ajavahemikus vaatlusprotokolli sisuks olev vestlus on toimunud. Kuigi ekraanitõmmised vaatlusprotokolli lisana on äärmiselt halva kvaliteediga, millelt on äärmiselt raskendatud välja lugeda seal olevaid kuupäevi ja kellaaegasid, on need tuvastatavad vaatlusprotokolli lisaks olevast videosalvestisest, millele on E P telefonivaatlus salvestatud. Sellelt on tuvastatav suhtlus kontaktiga M numbriga +xxx alates 08.07.2010 kell 18:52, kui E P edastab teisele osapoolele telefoni numbri xxx. Prokurör väitis kohtuvaidluste käigus, et nimetatud telefoni numbri edastas E Ple Signal kaudu M /kt 7. kd tl 185 pöördel 2. lõik/, kuigi E P on andnud deponeerimisel ütlusi, et tema edastas selle numbri ise Mile /kt 5. kd tl 56 ülevalt 2. rida/ Seega on prokurör meelevaldselt muutnud ise E P ütluste sisu. Seda, et telefoninumbri +xxx puhul on tegemist M Ri numbriga nagu prokurör väidab, sellele viitab üksnes Hispaania suunakood +34, mis on tuvastatav avalikest kättesaadavatest allikatest (https://teadmiseks.ee/kasulikku/suunakoodid/). Kohtumenetluses on tuvastatud, et M R elas alates 2016 alaliselt Hispaanias. Samas ei eita E Pga suhtlust ka M R ise ning selles osas puudub vaidlus. Nimetatud telefonivaatlusest ei nähtu aga muud, kui üksnes teineteisele helistamised ajavahemikul 08.07.2019 kell kuni 15.07.2019 kell 20:57. Seda, et viimased kõned on tehtud just 15.07.2019 viitab sellele, et viimased kõned on loendi „eile“ all ning märgiga „E“, mis viitab esmaspäevasele päevale. Kalendri järgi oli 15.07.2019 esmaspäevane päev. Arvestades, et E P peeti kinni 15.07.2019 kell 21:30 ja telefonil on näha kellaaega 13:37, siis saab järeldada, et E P telefoni sisu salvestati 16.07.2019 kell 13:37.

1-20-1208 näol on tegemist M Riga, kes on C V endine elukaaslane ja nende ühise lapse isa. Sama telefoni number oli tuvastatud ka E P mobiiltelefoni Huawei P20 vaatluse käigus. Fotodel 58-59 olevatest ekraanitõmmistest nähtub, kuidas M R 16. juulil palub C Vl uurida Ei naiselt, kus ta on. Selle kohta andis M R kohtus ütlusi, et kuna E P pidi esmaspäeval Mga võlad ära klaarima, tundis ta huvi, kas E P sai lubatud raha, kuid ta ei saanud teda kätte. Seepärast palus ta C Vl Ei naiselt uurida. Muud olulist tõendusteavet nendes ekraanitõmmistes, mis kinnitaksid kuidagi M Ri seotust E P, A N, M Ri või K Kuga või süüd narkootiliste ainete käitlemisega seonduvalt, ei ole. Ülejäänud vestlused sisaldavad suures osas isiklikke vestlusi ja fotosid M Ri ja C V ühise alaealise lapse osas, mis ei oma kohtu hinnangul antud kriminaalasjas mingitki puutumust.

1-20-1208 selgitatud nende õigusi ja kohustusi, ei ole käsitatav seadusliku tõendina, sest selle saamisel on rikutud oluliselt kriminaalmenetlusõigust. Sellisele tõendile rajatud kohtuotsus on ebaseaduslik (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 23.10.2015 otsuse nr 3-1-1-73-15 p 20, vt nt mutatis mutandis Riigikohtu otsus väärteoasjas nr 3-1-1-72-07, p 8). Samuti on Riigikohus osundanud, et kui teavitamiskohustus on jäänud täitmata, tuleb seda käsitada kriminaalmenetluse seaduse olulise rikkumisena ja saadud ütlusi ei saa lugeda lubatavateks tõenditeks (Riigikohtu Kriminaalkolleegiumi 20.03.2002 otsuse nr 3-1-1-25-02 p 9 jj).

K Ku ja A Niga seotud episoodid

1-20-1208 25.07.2019 kahtlustatavana ülekuulamisel andis A N ütlusi, et ...number xxx lõpuga on K Ku number /kt 5. kd tl 117 alt 3. rida/. Seega tugineb väide, et telefoninumber +xxx kuulub K Kule üksnes A N ütlusele, mida ta on ajas muutnud ja mille kohus tõendite kogumist kõrvale jättis. K K andis ütlusi, et selline number ei ütle talle midagi. K Ku valdusest leitud ja 09.12.2019 koostatud sidevahendite asitõendite vaatlusprotokollist /kt 4 kd tl 1-6/ nähtub, et K Ku valdusest leiti ja võeti ära kokku 6 mobiiltelefoni, kuid üheski seadmes ei tuvastatud abonentnumbrit +xxx.

1-20-1208 millest ühe telefoni IMEI koodid on xxx ja xxx ning teise omad xxx ja xxx. Seda, et nimetatud telefonid H-B K kätte sai kinnitavad 01.11.2019 koostatud varjatud jälgimise jälitustoimingu protokoll /kt 3. kd tl 174-175/ ning K-K K poolt 11.06.2019.a prügikasti visatud DHL kullersaadetise ja saadetise vastuvõtmise dokumentide rebitud tükkide kohta 31.10.2019.a koostatud asitõendi vaatlusprotokoll /kt 3. kd tl 176-180/. Mitte üheski tõendis - ei M Ri läbiotsimise protokollides ega M Ri mobiiltelefoni Nokia Android One 11.11.2019 koostatud asitõendi vaatlusprotokollis ei ole aga tuvastatud M Ri kasutuses olnud telefoni IMEI koodi, mille alusel saaks öelda, et M Ri Nokia Android One telefoni puhul on tegemist ühega nendest kahest telefonist, mis H-B Kule saadeti. H-B Kule saadetud telefonide IMEI koodid on tuvastatud ja nendega oleks saanud M Ri Nokia Android One telefoni võrrelda, kuid seda tehtud pole. Seega on tegemist üksnes prokuröri paljasõnalise väitega, et tegemist on ühe telefoniga nendest, mis H-B Kule saadeti, kuna see väide ei tugine mitte ühelgi tõendil. Samuti viitas prokurör oma süüdistuskõnes siinjuures ka sellele, et samasuguse mobiiltelefoni Nokia Android One tühi telefonikarp leiti 30.08.2019 toimunud K Ku elukoha läbiotsimise käigus /kt 4. kd tl 76-84, vt fotod 9-10/. Taas on tegemist prokuröri alusetu väitega ja prokurör on teadlikult üritanud kohut eksitada, kuna tegemist on hoopis Nokia 5 mobiiltelefoni karbiga, mille välimus ei vasta juba üksnes telefonikarpide välimusele, millised olid H-B Kule saadetud (vrd kt 3. kd tl 169 foto nr 2 ja kt 4. kd tl 80 foto nr 9), rääkimata mudelite erinevusest. K Ku kahtlustatavana kinnipidamisel leiti ja võeti ära mobiiltelefon Nokia 5, mistõttu saab eeldada, et K Ku elukohast leitud Nokia 5 telefoni karbi puhul on tegemist sama telefoni karbiga.

Telefonidele ligipääsu saamine

1-20-1208

1-20-1208 kuivõrd see kehtib läbiotsimise koha kohta kus läbiotsimist teostatakse, kuid seda üksnes siis, kui määrusega on lubatud seda teha.

Kokkuvõte E P, A Ni ja M Riga seotud episoodides

1-20-1208 12, p-d 19 ja 20 ning RKKKo 3-1-1-41-13, p 10). Kohus märgib siinkohal, et isegi juhul, kui kohus poleks E P ja A Ni ütlusi lugenud ebausaldusväärseteks, on nende ütluste puhul tegemist tõenditega KrMS § 15 lg 3 mõttes, kuivõrd nii E P kui A Niga seotud episoodid tuginevad isegi mitte valdavas ulatuses, vaid lausa üksnes ja ainult nende ütlustele, mida ei toeta ega kinnita ükski muu lubatav tõend. Jättes E P ja A Ni ütlused kõrvale, ei võimalda muud tõendid kuidagi järeldada, et M R ja K K oleks neile süüdistuses etteheidetud tegusid toime pannud. Muud tõendid nagu E P, A Ni ja M Ri kahtlustatavatena kinnipidamise protokollid, läbiotsimised, ekspertiisid jne kinnitavad E P, A Ni ja M Ri endi, kuid mitte M Ri ega K Ku süüd. Ülejäänud tõendid, millega on tuvastatud M Ri ja E P kohtumised nii omavahel kui ka Mga Xxx kohviku juures kinnitavad üksnes neid kohtumisi, mille osas ei olegi vaidlust ning mis ei ole ka kuidagi seotud narkootiliste ainete käitlemisega. Kuivõrd puuduvad mistahes tõendid, mis kinnitavad M Ri ja K Ku süüd narkootiliste ainete käitlemises seoses E P, A Ni ja M Riga, siis tulevad M R ja K K neile esitatud süüdistuses õigeks mõista.

K Ku ja L Õ episood

1-20-1208 teemat, et Nil oli keegi, kes oleks huvitatud investeerimast ja siis saaks K autosid juurde osta ja äri suurendada. Firma kontor oli kõigepealt xxx, aga kuna see lammutati, siis kolisid nad Xxx xxx aadressile. Xxx oli samal aadressil, otsest füüsilist kontorit vaja ei olnud, aga sissekirjutus oli seal. xxx aadressil oli peale nende veel ettevõtteid. xxx, kellelt nemad rentisid ühte tuba, oli täpselt nende kontori kõrval. Seal oli suur garaaž ja selle kõrval siis kontorid. xxx töötas kaks inimest, juht oli I ja tööline oli A. Pikemad plaanid olid Kiga Saksamaal Berliinis autoplatsi tegemine ja sinna kolimine, samas ajas K puuviljaäri, et Hispaaniast ja Türgist Eestisse tuua.

1-20-1208

1-20-1208

1-20-1208 31.03.2019 Ikla piiripunkti kaudu, milline sõiduk kuulus aga E Nule, mistõttu võis selle sõidukiga sõita hoopis E N. Seda, et L Õ selle autoga 17.04.2019 Eestist lahkus nagu ka tema ütlustest nähtub, kinnitab sama protokolli foto nr 8. Sellest tulenevalt kattuvad L Õ ütlused sellega, et tegemist oli E Nule kuuluva ning prantsuse päritolu autoga, mille tema registreeris Saksamaal ümber. K K on andnud ütlusi, et vahel sõitis ka tema koos Lga. Seda, et ka K K on nimetatud vaatlusprotokollis kajastatud autodega Eestist lahkunud kinnitab vaatlusprotokolli foto nr 3 ja seal olev kirjeldus, kus on toodud K Ku abonentnumbri liikumine Paldiskist läbi Rootsi ja Taani Saksamaale ajavahemikul 30.01.2019 kuni 05.02.2019. Sellest omakorda nähtub, et K K viibis ajavahemikul 31.01.2019 kuni 05.02.2019 Saksamaa operaatori levialas. Nimetatud asjaolu kinnitab K Ku ütlusi selles osas, et 2019 veebruari alguses ostis ta Saksamaalt sõiduauto Xxx Xxx, mis tagasitulles kiirteel katki läks.

1-20-1208 (https://www.google.ee/maps/dir/Riia+lennujaam+(RIX),+P133,+M%C4%81rupe,+LV1053,+L%C3%A4ti/Kabli,+P%C3%A4rnu+maakond/@57.4625607,23.6630966,9z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13 !1m5!1m1!1s0x46eeda5ff5a58f9d:0x98dcbaa59ebc3e97!2m2!1d23.9733129!2d56.9226554!1m5!1m1!1s0x46ec 456bf2e6dc29:0xef6d77ca8fdb43d9!2m2!1d24.449091!2d58.0033304!3e0?hl=et ).

T Ku abonentnumbri kõneeristusel on näha sama liikumine, seega olid T K ja K K nimetatud reisidel koos. Alates 28.04.2019 kella 22:47-st viibib T Ku ja alates 29.04.2019 kella 17:13-st K Ku abonendid Türgi levialas kuni kõneeristuse logi lõpuni. Nimetatu kinnitab K Ku ütlusi nii Itaalia, Hollandi kui ka Riia kohta, kui ka selle kohta, et ta lahkus aprilli lõpus Türki, kus ta plaanis Türgis rajada oma ettevõtte, mille eelduseks oli ka elamisloa saamine. Seda kinnitab omakorda kaitsja poolt esitatud K Ku 10.07.2019 sisse antud elamisloa taotlus /kt 7. kd tl 46-62/.

Kokkuvõte L Õ ja K Ku episoodis

K Ku ja M Ri ühine ja kooskõlastatud tegevus narkootilise aine käitlemise osas

1-20-1208 käitlesid narkootilist ainet suures koguses. Süüdistuses on muuhulgas märgitud: „...Nimelt oli K K palunud enda õel H-B Kul viia Xxx Xxx (reg.nr xxxXXX) Tallinna sadama lähedale ja jätta sõiduki võti autoratta peale, et M R saaks Eestis viibimise ajal antud sõidukit kasutada ning kooskõlastatult K Kuga narkootilist ainet kokaiini käidelda“. Kohtule ei ole esitatud mitte ainsatki tõendit, millest nähtuks, et M R ja K K oleksid või plaanisid koos narkootilisi aineid käidelda. Asjaolu, et M R ja K K on omavahel varasemast ajast tuttavad ei anna mingit alust sellise järelduse tegemiseks. Ka tõsiasi, et nii M Ri kui K K olles varasemalt narkootiliste ainete käitlemises karistatud ja et nende tutvusringkonda kuuluvad sellest tulenevalt ka kriminaalkorras karistatud isikud, ei saa olla aluseks isikute süüdimõistmisel. Prokurör on seostanud M Ri ja K Ku ühist ja kooskõlastatud tegevust eelkõige varasema karistatuse, nende omavahelise tutvuse ja sama auto kasutamise läbi, millega on omakorda M Ri Nokia Android One mobiiltelefoni vaatluse käigus tuvastatud vestluses kasutatud sõnale „sõber“ omistanud M Ri nime, kuigi täielikult tõendamata on üldse see, kellele kuulub kasutajanimi C ja millel selline prokuröri väide tugineb.

III KOKKUVÕTE

IV KAUTSJON

1-20-1208

V SÜÜTEOMENETLUSEGA TEKITATUD KAHJU HÜVITAMINE

1-20-1208 30.11.2020-03.03.2021 ehk kokku 346 päeva (2020 oli liigaasta). Seega kuulub M Rile SKHS § 5 lg 1 p 1 ja 2 ning § 11 lg 1, 3 ja 4 alusel Eesti Vabariigil hüvitamisele M Rile süüteomenetluses tekitatud mittevaraline kahju vahi all viibitud aja eest ajavahemikul 25.07.2019 kuni 01.04.2020 ja 30.11.2020 kuni 03.03.2021, s.o. kokku 346 päeva eest summas 16 618,38 eurot (1441:30=48,03x346).

VI MENETLUSKULUD

1-20-1208 mõistliku suurusega tasuga. Kohus peab kaitsja toimingutele ja kriminaalasja ettevalmistamisele ning samuti kohtumenetluses kulunud ajale kulutatud aega vajalikuks, mõistlikuks ja põhjendatuks arvestades käesoleva kriminaalasja eripära, selle keerulisust ning ka mahukust. Lisaks on K Ku süüdistusmaht võrreldes M Riga oluliselt laiem ja mahukam, mistõttu on kaitsja poolt esitatud kulud ka igati põhjendatud. Sellest tulenevalt mõistab kohus Eesti Vabariigilt K Ku kasuks tema valitud kaitsjatele välja menetluskulud kogusummas 39 828,06 eurot ja parkimis- ning printimiskulud kogusummas 163,56 eurot jätab kohus K Ku enda kanda.

VII ASITÕENDID

1-20-1208 Mairi Heinsalu kohtunik Toomas Kaljumaa rahvakohtunik Marianne Rosenfeld rahvakohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.