Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

kohustuslik märkida viitenumber 99920700013297. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

-

SÜÜDISTUS

Ilmar Tolmats pani toime KarS § 394 lg 2 p 3 tunnustel kvalifitseeritava rahapesu Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (edaspidi RahaPTS, RT I, 17.11.2017, 38) § 4 lg 1 pde 2 ja 3 tähenduses. Rahapesu on viidatud sätte kohaselt muuhulgas kuritegelikust tegevusest saadud vara: omandamine, valdamine ja kasutamine kui selle saamisel on teada, et see on saadud kuritegelikust tegevusest või selles osalemisest (RahaPTS § 4 lg 1 p 2); omandiõiguse või varaga seotud muude õiguste varjamine, kui on teada, et selline vara on saadud kuritegelikust tegevusest või selles osalemisest (RahaPTS § 4 lg 1 p 3). Ilmar Tolmats, olles OÜ x juhatuse liige, omandas 13.04.2018 enda juhitava äriühingu X X OÜ (registrikood x, hetkel pankrotis) nimele AS-s SEB Pank avatud arvelduskontole nr XXX rahasumma 172 770 eurot, mille näol oli tegemist kuritegeliku tegevuse tulemusena saadud varaga. Nimelt pandi Korea Vabariigis registreeritud äriühingu x Corporation (edaspidi XXX) suhtes aprillis 2018 Korea Vabariigi territooriumil toime nn BEC (ing. k. business e-mail compromise) kelmus. Selle käigus saatsid kohtueelses menetluses tuvastamata isikud nimetatud äriühingu agendile Saksa Liitvabariigis paiknenud koostööxneri x nimel arve kuupäevast 04.04.2018 summas 172 800 eurot, millel saksa koostööxneri õiged pangarekvisiidid olid asendatud X X OÜ pangarekvisiitidega. Koos arvega esitati ka põhjendus pangarekvisiitide muutmisele ja palve korraldada arve kiire tasumine. Nimetatud arve jõudis XXX esindajateni agendi kaudu 10.04.2018, misjärel tasus XXX nendele edastatud arve summas 172 800 eurot, tehes makse ülaltoodud X X OÜ (pankrotis) nimele avatud pangakonto IBAN-ile, märkides saajaks saksa koostööxnerit x. 13.04.2018 kell 11:01 laekus X X OÜ AS-s SEB Pank avatud arvelduskontole nr XXX XXX-ilt 172 770 eurot (ülekantud summast võeti maha pankade teenustasud). Laekumise järgselt, 13.04.2018 kell 15:06, võttis Ilmar Tolmats telefonitsi ühendust AS-ga SEB Pank ning uuris, miks tema kontole laekusid USA dollarite asemel eurod. Seejärel, 13.04.2018 kell 15:27, tegi Ilmar Tolmats internetipangas taotluse sularaha väljavõtmiseks OÜ X X eespool nimetatud pangakontolt summas 170 000 eurot. Samal kuupäeval, s.o 13.04.2018 kell 16:07, kasutas Ilmar Tolmats kuritegelikust tegevusest saadud vara, tehes OÜ X X kontole laekunud vara arvelt ülekande summas 150 000 eurot enda juhitava äriühingu X Cx OÜ (registrikood 11931440, praeguseks pankrotis) nimele avatud arvelduskontole nr X AS SEB Pank.

13.04.2018 küsis AS SEB pank X X OÜ-lt infot ja dokumente äriühingu kontole samal kuupäeval toimunud välislaekumise kohta summas 172 770 eurot. Samal kuupäeval küsis pank ka infot ja dokumente X Cx OÜ-lt nimetatud äriühingu kontole toimunud laekumise summas 150 000 eurot kohta. 17.04.2018 edastas Ilmar Tolmats AS-le SEB pank X Cx OÜ nimel koostatud selgitava kirja. Oma kirjas selgitas Ilmar Tolmats OÜ X Cx äriplaani seoses graniitkillustiku tarnimisega ning viitas, et 13.04.2018 OÜ X Cx kontole laekunud raha summas 150 000 eurot on laen, mille äriühing on saanud äritegevuseks X X OÜ-lt. Oma selgituste kinnituseks saatis Ilmar Tolmats AS-le SEB Pank muuhulgas järgmised dokumendid:

Ilmar Tolmatsi juhitud äriühing OÜ X (kustutatud) kandis kuriteo toimepanemise perioodil AS-lt x laekunud rahasummad jooksvalt edasi OÜ-le X X. AS-le Letofin kauba eest esitatud arvetel kajastus käibemaks, mis on aga OÜ X poolt riigile tasumata jäetud. AS x poolt OÜ-le X tasutud rahasummad sisaldavad ka arvetel kajastatud käibemaksu, mida OÜ X pidanuks riigile maksma, kuid ei teinud seda (kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud vara). Selle asemel kandis OÜ X novembris 2014 Ilmar Tolmatsi juhitud OÜ-le X X 324 000 eurot, detsembris 2014 – 286 800 eurot, jaanuaris 2015 – 37 000 eurot ja veebruaris 2015 – 30 000 eurot. Kokku kandis OÜ X nimetatud perioodil OÜ-le X X 677 800 eurot. OÜ X X kandis OÜ-le X samal perioodil tagasi 114 000 eurot. Seega omandas OÜ X X kuriteo toimepanemise perioodil OÜ X arvelt vähemalt 563 800 eurot. Sellest summast 20% ehk vähemalt 112 760 eurot omandas OÜ X X riigile tasumata jäänud käibemaksu arvel, s.o kriminaaltuluna.

-

07.04.2015 seisuga oli OÜ X X AS-s SEB Pank avatud arvelduskonto XXX jääk 74 835,77 eurot ja 211 900 USA dollarit, millised rahalised vahendid pärinesid täielikult OÜ-lt X, ning millistest 20% näol oli tegu maksukuriteo läbi kokkuhoitud varaga. 07.04.2015 peeti Ilmar Tolmats kriminaalasjas nr 14930000075 kahtlustatavana KarS § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises kinni. Ilmar Tolmatsi kahtlustatavana kinnipidamises viibimise ajal, s.o 08.04.2015-09.04.2015, osutas X X Ilmar Tolmatsi toimepandavale rahapesule füüsilist kaasabi seeläbi, et tegi viibides enda elukohas, aadressil x oma x Ilmar Tolmatsi internetipanga juurdepääsuvahendeid kasutades, kolm pangaülekannet isa juhitava äriühingu OÜ X X OÜ (registrikood x, pankrotis alates 16.08.2018) pangakontolt nr XXX enda juhitava OÜ x (registrikood x, pankrotis alates 16.08.2018) arvelduskontole x järgnevalt: 08.04.2015 kell 19:54 ülekanne summas 68 800 eurot; 08.04.2015 kell 20:07 ülekanne summas 81 200 eurot ja 09.04.2015 kell 00:03 ülekanne summas 109 391 eurot. Kokku kandis X X OÜ X X kontolt OÜ x kontole 259 000 eurot, millest 20% ehk 51 878,20 eurot on kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud vara. Tegemist on olnud vara üleandmisega OÜ-lt X X OÜ-le x, mille eesmärgiks oli abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, s.o Ilmar Tolmatsit, et ta saaks hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest. Eespool kirjeldatud ülekannetele järgnes rida toiminguid, mis on oma olemuselt käsitletavad vara omandiõiguse ja varaga seotud muude õiguste varjamisena, s.o rahapesuna rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse § 4 lg 1 p 3 mõttes. Nimelt: Harju Maakohtu 19.05.2015 määruse alusel arestiti kriminaalmenetluses OÜ x (hetkel pankrotis) vara, s.o pangakontol olevad rahalised vahendid summas 116 441,36 eurot. Seejärel esitas OÜ x juhatuse liige X X, Ilmar Tolmatsi toimepandavale rahapesule füüsilist kaasabi osutades, 27.01.2017 Harju Maakohtule avalduse tema juhitava äriühingu maksejõuetuse väljakuulutamiseks. Kõnealuse avalduse alusel kuulutati Harju Maakohtu 28.02.2017 määrusega kohtuasjas nr 2-17-1429 välja OÜ X X X pankrot. Pankrotiseaduse § 45 alusel koosmõjus Riigikohtu lahendiga nr 3-1-1-68-16 OÜ X X X vara arest lõppes. X Tolmats osutas Ilmar Tolmatsi toimepandavale rahapesule füüsilist kaasabi seeläbi, et nõustus allkirjastama OÜ X X ja OÜ X Cx vahelise nõude loovutamise lepingu. Kõnealuse 09.03.2017 digitaalselt allkirjastatud lepinguga omandas X x toona juhitud äriühing OÜ X Cx OÜ-lt X X väidetavalt 08.04.2015 suuliselt sõlmitud, ning 22.07.2016 kirjalikult vormistatud laenulepingust tuleneva nõude summas 190 000 eurot pankrotivõlgnik OÜ X X X vastu. Samuti allkirjastas X , Ilmar Tolmatsile füüsilist kaasabi osutades, 09.03.2017 digitaalselt OÜ X X X (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truutsile adresseeritud nõudeavalduse, mille Ilmar Tolmats kokkuleppel X T OÜ X X X (pankrotis) pankrotihaldurile edasi saatis. Nõudevavalduses esitas OÜ X Cx OÜ X X X (pankrotis) vastu nõude summas 190 000 eurot. Harju Maakohtu 29.05.2017 määrusega arestiti OÜ X Cx nõue X X X OÜ vastu, kuna nõue oli omandatud OÜ-lt X X, kes omakorda oli nõudeõiguse omandanud kuriteo toimepanemise tulemusena OÜ X poolt kokkuhoitud vara arvelt.

03.07.2017 OÜ X X X võlausaldajate üldkoosolek OÜ X Cx esindaja, kelleks selleks ajaks sai Ilmar Tolmats, võttis vastu kompromissi kinnitamise otsuse. Harju Maakohus kinnitas kompromissi 14.08.2017 määrusega ning lõpetas OÜ X X X pankrotimenetluse. Kompromissi jõustumisega oleks OÜ X X X saanud tagasi enda vara käsutusõiguse. 16.08.2017 määrusega arestis Harju Maakohus uuesti OÜ X X X vara, s.o samal pangakontol olevad rahalised vahendid kogusummas 110 403,04 eurot. 21.11.2018 taastati kohtumääruse alusel OÜ X X X (pankrotis) pankrotimenetlus võlgniku juhatuse liikme X X avalduse alusel, kes esitas nimetatud avalduse Ilmar Tolmatsi palvel ning viimase poolt toimepandavale rahapesule füüsilist kaasabi osutades. Avalduses X X teatas, et OÜ X X X ei suuda täita kompromissi tingimusi. Vahepealsel ajal oli pankrotivõlausaldaja uuesti vahetunud. Selles osutas Ilmar Tolmatsi toimepandavale rahapesule füüsilist kaasabi X X. Nimelt koostas X X kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid mitte varem kui augustis 2018, 05.03.2018 kuupäeva kandva nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille alusel omandas Corporate Legal Advisors OÜ (endise ärinimega x OÜ ja x OÜ) X Cx OÜ-lt nõude OÜ X X X vastu. X X organiseeris nimetatud lepingu allkirjastamise x OÜ juhatuse liikme x poolt. Seejärel X X, osutades Ilmar Tolmatsi poolt toimepandavale rahapesule füüsilist kaasabi, korraldas 21.08.2018 kuupäevaga dateeritud lihtkirjaliku volikirja allkirjastamise x OÜ juhatuse liikme X M poolt, millega viimane andis x Office OÜ-le (registrikood x) volituse esindada äriühingut kõnealuse nõudeõiguse sissenõudmisega seonduvates õiguslikes küsimustes ja määras käsundi täitjaks X Xi. Tegutsedes eespool nimetatud volituse alusel teavitas X X 23.01.2019 X X X OÜ (pankrotis) pankrotihaldurit Jüri Truutsi sellest, et pankrotimenetluses on toimunud võlausaldaja vahetus. Võlausaldaja nimel X Xi poolt edastatud nõudel koostas pankrotihaldur Jüri Truuts 03.10.2019 Harju Maakohtule adresseeritud jaotusettepaneku, mille kohaselt on x OÜ jaotiseks määratud 85100%. Järgnevalt, saanud teada, et OÜ x võidakse kaasata kohtumenetlusse nr 1-18-1847 kolmanda isikuna ning osutades Ilmar Tolmatsile toimepandavale rahapesule jätkuvalt kaasabi, võõrandas X X, x OÜ esindajana esinedes, 06.10.2019 kõnealuse nõude OÜ-le x (registrikood x, juhatuse liige x). OÜ X X X vastu justkui olemasoleva, laenulepingust tuleneva nõude esitamise, pankrotiavalduse esitamise, kompromissi sõlmimise ning tühistamise saavutamise samuti väidetava laenulepingust tuleneva nõude mitmekordse loovutamise eesmärgiks oli aidata kuriteo toimepannud isikul, s.o Ilmar Tolmatsil, varjata enda seost kuriteo toimepanemise tulemusena saadud varaga (varjata enda faktilist omandiõigust varale) ning vältida oma tegude varalisi tagajärgi, sh konfiskeerimist. KarS § 121 p 1 kohaselt on suur süüteo ulatus, mis ületab 40 000 eurot. Ülalkirjeldatuga pani Ilmar Tolmats toime rahapesu suures ulatuses vähemalt teist korda, s.o KarS § 394 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ilmar Tolmats pani toime KarS § 209 lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures ulatuses kelmusele ainelise ja vaimse kaasabi osutamises, mis seisnes järgnevas. Kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 09.04.2018, said kohtueelses menetluses tuvastamata isikud tuvastamata viisil juurdepääsu Saksa Liitvabariigis registreeritud äriühingu x (edaspidi Xs) ja Korea Vabariigis registreeritud äriühingu SeAH Changwon Integrated Special Steel Corporation (edaspidi XXX) vahelist suhtlust vahendanud agendi, Korea Vabariigis tegutseva Fimer Corporation esindaja Chun-Sang Hah elektronkirjavahetusele. 05.04.2018 oli Xs töötaja x saatnud Chun-Sang Hahile e-kirja teel elektronposti aadressilt x elektronpostiaadressile x elektronkirja, millele oli manusena lisatud Xs poolne äriühingule XXX adresseeritud arve kuupäevast 04.04.2018 summas 172 800 eurot. Kõnealusel arvel olid näidatud

õiged Xs rekvisiidid, sh arvelduskonto krediidiasutuses Commerzbank AG IBAN DE 78 300 400 000 186 026 100, kuhu tuli tasuda XXX-le osutatud teenuste eest. Kohtueelses menetluses tuvastamata isikute poolt loodi seejärel Xs töötajate elektronposti aadressidele x ja x visuaalselt väga sarnased elektronposti aadressid x ja x 09.04.2018 saadeti elektronposti aadressilt x Chun-Sang Hahi elektronpostiaadressile x elektronkiri, milles Xs töötaja z esinenud tuvastamata isik teatas, et eelnevalt Xs poolt XXX-le esitatud arve makserekvisiidid on muudetud. Elektronkirjas paluti ignoreerida eelnevalt saadetud arvet ja teha ülekanne edastatavas arves märgitud rekvisiitidele. Elektronkirjale oli lisatud justkui Xs poolt väljastatud arve 04.04.2018, millel Xs õiged makserekvisiidid olid asendatud järgmiste rekvisiitidega „AS SEB PANK, x TALLINN, IBAN: XXX“. Viimati nimetatud IBAN on OÜ X X (registrikood x, hetkel pankrotis) nimele avatud arvelduskonto number AS-is SEB Pank. 10.04.2018 saadeti e-postilt x kohtueelses menetluses tuvastamata isiku poolt Chun-Sang Hahi ülalpool juba nimetatud elektronposti aadressile elektronkiri, mille kohaselt makserekvisiitide muudatus on tingitud sellest, et Xs`il on viimasel ajal probleeme maksete kättesaamisega krediidiasutuses Commerzbank. Elektronkirjas paluti, et probleemist informeeritaks XXX ning et makse tehtaks SEB Panga arvelduskontole koheselt. 10.04.2018 edastas Chun-Sang Hah kõnealuse ebaõigete rekvisiitidega arve XXX töötaja x (perekonnanime kirjapilt samuti x) elektronposti aadressil x Võltsitud arve saamise tulemusena tekkis XXX esindaja x ebaõige ettekujutus tegelikest asjaoludest, s.o koostööxner Xs kasutatavatest pangarekvisiitidest. Viibides Xs pangarekvisiitide osas eksimuses tehti XXX esindaja poolt 13.04.2018 ülekanne summas 172 800 eurot arvelduskontole XXX. 13.04.2018 laekusid X X OÜ AS SEB Pank arvelduskontole XXX rahalised vahendid kogusummas 172 770 eurot, kuna XXX poolt ülekantud summast 172 800 eurot arvestati maha pankade teenustasud summas 30 eurot. Kelmusega tekitati XXX-le varaline kahju summas 172 800 eurot. Ilmar Tolmats osutas ülalkirjeldatud teole omapoolset füüsilist kaasabi sellega, et edastas 20.03.2018, viibides Eesti Vabariigis, x meilitsi enda juhitava äriühingu OÜ X X nimele AS-is SEB Pank avatud arvelduskonto XXX numbri ning nõusoleku võtma kõnealusele kontole vastu makseid. x edastas Ilmar Tolmatsilt saadud pangarekvisiidid ja nõusoleku rahaliste vahendite vastuvõtmiseks hiljemalt 03.04.2018 kohtueelses menetluses tuvastamata isikule. Samuti osutas Ilmar Tolmats kohtueelses menetluses tuvastamata kelmuse toimepanijatele neile OÜ X X arvelduskonto numbri edastamisega vaimset kaasabi läbi selle, et tugevdas toimepanijate soovi kuritegu toime panna, avaldades valmisolekut võtma raha vastu enda juhitava äriühingu kontole ning aitama toimepanijatel sellisel moel väljapetetud raha enda valdusesse saada, varjates ühtlasi toimepanijate seotust kelmusega. Toimides ülalkirjeldatud viisil, tegutses Ilmar Tolmats kavatsetult osavõtuteo suhtes ning vähemalt kaudse tahtlusega täideviimisteo (kelmuse) suhtes. Suur on KarS § 121 p 2 kohaselt süüteoga tekitatud kahju, kui see ületab 40 000 eurot. Ülalkirjeldatuga osutas Ilmar Tolmats ainelist ja vaimset kaasabi kelmusele suures ulatuses, s.o pani toime KarS § 209 lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ilmar Tolmats pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes selles, et tema palus 17.04.2018 koostada inglise keelse dokumendi pealkirjaga „Agreement on Assignment of Claim“ (eesti keeles „nõude loovutamise leping“), mille osapoolteks olid märgitud Ilmar Tolmatsi juhitav äriühing X X OÜ (registrikood x) juhatuse liikme Ilmar Tolmatsi isikus ning Korea Vabariigi äriühing x (edaspidi XXX) esindaja Sehwan Jang isikuks. Lepingu koostamise kuupäevaks märkis või lasi Ilmar Tolmats märkida kuupäeva 26.02.2018. Lepingu sisuks oli Ilmar Tolmatsilt saadud sisendi kohaselt märgitud kõikide X X OÜ nõuete loovutamine võlgnik x x ja temaga seotud äriühingute vastu Korea äriühingule XXX.

Seejärel allkirjastas Ilmar Tolmats eelnimetatud lepingu OÜ X X OÜ esindajana ning lasi lepingu XXX esindaja nimelt allkirjastada x. Tegelikkuses ei olnud nimetatud leping oma sisult õige: äriühing XXX ei avaldanud kunagi ei suuliselt ega kirjalikult tahteavaldust nõudeid X Xi ja temaga seotud äriühingute vastu omandada ega võtnud endale lepingus sätestatud kohustusi. Samuti ei ole Ilmar Tolmatsil kunagi olnud kontakti XXX esindajatega. x puudus samuti õigus äriühingut XXX esindada või äriühingu sõlmitavaid tehinguid vahendada. Ebaõige oli ka lepingule märgitud sõlmimise kuupäev, mis ei langenud kokku dokumendi koostamise ega ka allkirjastamise kuupäevaga. Viidatud nõude loovutamise lepingu näol on tegemist dokumendiga, mille alusel on võimalik omandada õigusi. Konkreetne leping sätestas OÜ-le X X õiguse nõuda äriühingult XXX tasu nõude loovutamise eest. Lepingu kohaselt omandas XXX justkui nõudeõiguse X Xi ja temaga seotud juriidiliste isikute vastu. Ilmar Tolmats tegutses lepingu võltsimisel kavatsetult, s.o seadis eesmärgiks tegelikkusele mittevastava dokumendi koostamise ja allkirjastamise ja teadis, et tema palvel koostatakse ning tema ja Avo Lestbergi poolt allkirjastatakse ebaõige sisuga dokument. Ülalkirjeldatuga pani Ilmar Tolmats toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ilmar Tolmats pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes selles, et tema, esitas 18.04.2018 Sõpruse pst 201/2013, Tallinn asuva AS SEB Pank Magistrali kontori töötajale x inglise keelse dokumendi pealkirjaga „Agreement on Assignment of Claim“ (eesti keeles „nõude loovutamise leping“), mille osapoolteks olid märgitud Ilmar Tolmatsi juhitav äriühingu OÜ X X (registrikood x, praeguseks pankrotis) juhatuse liikme Ilmar Tolmatsi isikus ning Korea Vabariigi äriühing x (edaspidi XXX) esindaja x isikuks. Ilmar Tolmats teadis, et lepingu sisu, s.o kõikide X X OÜ nõuete loovutamine võlgnik X Xi ja temaga seotud äriühingute vastu Korea äriühingule XXX, oli ebaõige. Ta teadis, et lepingul allkirjastajana näidatud XXX esindaja x polnud nimetatud lepingut allkirjastanud, vaid seda tegi Ilmar Tolmatsi palvel x. Samuti teadis Ilmar Tolmats, et tal ei ole kunagi olnud kontakti XXX esindajatega ning et x puudus õigus äriühingut XXX esindada või äriühingu sõlmitavaid tehinguid vahendada. Lisaks sellele teadis Ilmar Tolmats, et lepingul oli märgitud ebaõige kuupäev, mis ei langenud kokku ei dokumendi koostamise ega allkirjastamise kuupäevaga. Ilmar Tolmats esitas teadvalt võltsitud lepingu AS-le SEB Pank eesmärgiga omandada õigusi. Täpsemalt oli AS SEB Pank selleks hetkeks esitanud X X OÜ-le päringu äriühingu nimele AS-is SEB Pank avatud arvelduskontole nr XXX 13.04.2018 laekunud rahaliste vahendite summas 172 770 eurot päritolu tõendamiseks. Samuti oli AS SEB Pank esitanud X Cx OÜ-le (registrikood 11931440) päringu äriühingu nimele avatud arvelduskontole nr X ülekantud rahaliste vahendite summas 150 000 eurot päritolu ja otstarbe tõendamiseks. Eespool nimetatud raha laekus X X OÜ arvelduskontole 13.04.2018 Korea Vabariigi äriühingult XXX nimetatud äriühingu suhtes toimepandud kelmuse tagajärjel. Võltsitud lepingu esitamisega AS-le SEB Pank seadis Ilmar Tolmats eesmärgiks tõendada OÜ X X kontole 13.04.2018 Korea äriühingult XXX laekunud rahasumma 172 770 eurot legaalset päritolu ning omandada õigust laekunud ja edasikantud rahaliste vahendite vabaks käsutamiseks nii X X OÜ kui ka X Cx OÜ arvelduskontodel. Ülalkirjeldatuga pani Ilmar Tolmats toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör Kristiina Savtšenkova, süüdistatav Ilmar Tolmats ja tema kaitsja Martin Traat käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 209 lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toipepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 2-aastase vangistusega; KarS § 344 lg 1 järgi 6-kuulise vangistusega; KarS § 345 lg 1 järgi 1-aastase vangistusega ning KarS § 394 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 3 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendatakse raskeimat karistust ning liitkaristuseks mõistetakse 4 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendatakse karistust Harju Maakohtu 05.02.2020 otsusega mõistetud vangistusega ning liitkaristuseks mõistetakse 5 aastat vangistust, millest arvatakse maha eelmise otsusega ära kantud karistus 3 päeva. Kohaldades KarS § 73 peab Ilmar Tolmats koheselt ära kandma 6 kuud vangistust ning 4 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust jäetakse tingimuslikult täitmisele pööramata 5-aastase katseajaga. Vangistus kantakse ära ajavahemikul 10.10.2019-10.04.2020. Kannatanu esitatud nõue rahuldatakse ning X Cx OÜ-lt ja Ilmar Tolmatsilt mõistetakse kannatanu kasuks välja 150 000 eurot. Mõistetud summa täidetakse esmalt X Cx OÜ osas (summa välistatakse pankrotivarast) ning Ilmar Tolmatsi osas üksnes summas, milles äriühingu suhtes algav täitemenetlus ebaõnnestub. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 jooksul kriminaalmenetluse kulud summas 1184 eurot (sundraha 584 eurot, ekspertiisikulud 564 eurot).

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ilmar Tolmats talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti tuleb rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi kokkuleppes näidatud korras ning välja mõista menetluskulud vastavalt kokku lepitule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Katrin Mikenberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.