Liiklussüüteod

1 (4)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Magnum Mozgovoi on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 12.10.2015. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-6088 KarS § 424 järgi ja karistuseks mõistetud 2 aastat vangistust; KarS § 4231 järgi ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõisteti liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise, s.o Viru Maakohtu 21.11.2014. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 11 kuud 28 päeva vangistust, võrra ja mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka Magnum Mozgovoi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.07.2015 ja 02.-03.09.2015, s.o 3 päeva. Ärakandmisele kuulus seega 2 aastat 3 kuud 25 päeva vangistust. Karistusaja algust arvati alates karistuse kandmisele asumise päevast. Kohtuotsus jõustus 05.01.2016. a Tallinna Ringkonnakohtu otsusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 30.11.2016 ja lõpeb 25.03.2019. KarS § 76 lg 1 p 1 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Tingimisi ennetähtaega vabanemise võimalus koos elektroonilise järelevalvega avanes kinnipeetaval 07.09.2017. 06.09.2017 edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Magnum Mozgovoi vangistusest enne tähtaega vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalvega. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Magnum Mozgovoi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Magnum Mozgovoi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve alla, nõustus Tartu Vangla seisukohaga isiku vabastamise osas ja ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Magnum Mozgovoi avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas, mille eest teda on karistatud ning miks ta määratud ajal karistust kandma ei ilmunud. Väidetavalt on Magnum Mozgovoi sellest karistusest teinud vajalikud järeldused. Pere on talle andnud viimase võimaluse. Praegu suhtleb perega telefoni teel iga päev, naine käib ka kokkusaamistel. Pärast vabanemist soovib kinnipeetav tagasi tööle minna ning peab võimalikuks ka oma ettevõtte asutamist. Magnum Mozgovoi kinnitas, et ta on 100% valmis täitma kõiki kohustusi, mida kohus peab vajalikuks määrata. Kinnipeetav selgitas, mille eest on talle distsiplinaarkaristusi määratud ning millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud. Kaitsja pidas oluliseks märkida, et Magnum Mozgovoi on küll korduvalt karistatud, kuid ta ei ole vägivaldseid tegusid toime pannud. Peamine põhjus, miks Magnum Mozgovoi on kuritegusid toime pannud, on olnud alkohol. Vanglas on ta hõivatud taastavasse tegevusse, üks programm on pooleli praegu. Pere on Magnum Mozgovoile esitanud ultimaatumi, et kui midagi veel juhtub, siis tal peret enam ei ole. Kaitsja loodab, et kaitsealune on teinud järeldused oma käitumisest ja suudab elada edasi seaduskuulekalt. Elukoht on tal olemas ja ka töökoht, samuti on tal toetav tugivõrgustik. Kaitsja palus kohtul kaaluda Magnum Mozgovoi tingimisi vabastamist.

2 (4)

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 1 p 1 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Magnum Mozgovoi temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Magnum Mozgovoi vabanemisjärgset elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Korter kuulub kinnipeetava emale. Korteris elavad lisaks kinnipeetava emale ka kinnipeetava abikaasa ja kolm last ning kinnipeetava noorem poolvend. Nõusolekud elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks on antud. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Magnum Mozgovoi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Magnum Mozgovoi on kriminaalkorras karistatud 15 korral (kehtivaid karistusi kuus) ning kannab vanglakaristust viiendat korda. Valdavalt on Magnum Mozgovoid karistatud joobeseisundis ja juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimise eest. Ka käesolevat karistust kannab Magnum Mozgovoi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning juhtimisõiguseta. Kuriteod, mille eest Magnum Mozgovoi käesolevat vangistust kannab, on toime pandud varasema Viru Maakohtu 21.11.2014. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-149827 määratud katseajal. Oluline on ka asjaolu, et käesoleva karistuse kandmisele ei ilmunud Magnum Mozgovi määratud ajal (08.02.2016), tema asukoht oli kohtule teadmata, mistõttu tuli Magnum Mozgovoi tagaotsitavaks kuulutada ning valida tõkendiks vahistamine. Magnum Mozgovoi varasemast elukäigust nähtub, et ta ei ole suutnud talle mõistetud karistustest, sealhulgas reaalsetest vangistustest, mingisuguseid järeldusi teha. Kohus leiab, et ülalkirjeldatud asjaoludel vangistuses viibiva isiku vabastamine selleks seaduses sätestatud esimesel võimalusel ei ole kooskõlas karistuse mõistmise eesmärkidega ning riivaks ka ühiskonna õiglustunnet. Lisaks puudub kohtul veendumus, et ka senini kantud karistuse jooksul oleks Magnum Mozgovoi oma suhtumist ühiskonnas kehtivatesse normidesse vajalikul määral muutnud – suhteliselt lühikese vangistuse jooksul on teda korduvalt ka distsiplinaarkorras karistatud, viimati 16.07.2017. Isik, kes soovib vabaneda enne tähtaega peaks enesele teadvustama, kuivõrd oluline on kehtestatud normide järgimine ka karistuse kandmise ajal. Kohtu arvates ei ole Magnum Mozgovoi vabastamine põhjendatud ka vaatamata headele vabanemisjärgsetele elutingimustele. Magnum Mozgovoi elutingimused ei ole varasemaga võrreldes muutunud. Kuna elu-, töökoha ja pere toetus ei ole ära hoidnud uute kuritegude toimepanemist ega pannud Magnum Mozgovoid mõtlema, et oma õigusvastase käitumisega paneb ta keerulisse olukorda nii oma elukaaslase kui lapsed, ei ole need ilmselt määrava tähtsusega uute kuritegude ärahoidmisel ka edaspidi. Kõike eelnevat arvesse võttes on kohus seisukohal, et Magnum Mozgovoi puhul on karistuse eesmärke võimalik saavutada vaid karistuse lõpuni kandmisega, mistõttu jätab kohus Magnum Mozgovoi tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata.

3 (4)

Menetluskulud Magnum Mozgovoi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 02.10.2017 kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Matti Reinsalu. Kaitsja esitas 02.10.2017 kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 148,08 eurot. Kohus leidis, et esitatud taotlus on põhjendatud osaliselt. Kaitsja on taotlenud kohtuistungil osalemise eest tasu kahe pooltunni eest. Kohtuistungi protokollist nähtub, et kohtuistung toimus 12.30-12.55, s.o ühe pooltunni. Seega tuleb tasu vähendada. Riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks on 124,08 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu. Vastavalt KrMS §-le 43 lg 2 p 1 määrab kaitsja Eesti Advokatuur kohtu taotlusel, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb Magnum Mozgovoilt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.