4.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade I.P. kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,
võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu 12.03.2021 kohtumäärusega kuulutati välja I.P. (end. Txxxxxxxx) pankrot ja kohus määras pankrotihalduriks Küllike Mitt. Tartu Maakohtu 13.12.2021 kohtumäärusega (jõust. 29.12.2021) lõpetati I.P. pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis I.P. kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisik pidi teostama väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 20.novembril ja esitama kohtule aruandeid iga poole aasta tagant, 1.juunil ja 1.detsembril. Esimene aruanne tuli esitada 01.06.2022.
2.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2022. Võlgnik esitas aruande tähtaegselt. Aruande kohaselt töötas võlgnik alates 2022.a märtsist ettevõttes TxxxxxTanklad OÜ, kuid töösuhe lõpetati tööandja algatusel kuna katseaja jooksul ei omandatud piisavalt vajalikke tööoskusi.
3.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.12.2022. Võlgnik esitas aruande tähtaegselt. Võlgnik oli töötuna arvel ja otsis aktiivselt tööd.
4.Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2023. Võlgnik esitas aruande 05.07.2023 pärast kohtu poolset meeldetuletust. Võlgnik töötas OÜ Humana Sorteerimiskeskuses.
5.Neljanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.12.2023.Võlgnik aruannet ei esitanud. Kohus edastas korduvalt meeldetuletused e-posti aadressile XXX: 14.12.2023, 18.01.2024, 08.02.2024 ja 14.03.2024. 08.02.2024 meeldetuletus on kättetoimetamisportaali kaudu samal päeval võlgnikule kätte toimetatud.
6.Viienda aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2024. Võlgnik taas aruannet ei esitanud. Kohus edastas korduvalt meeldetuletused e-posti aadressile XXX: 02.07.2024 ja 05.08.2024. Kohus sai võlgniku kätte telefoninumbril XXX ja teavitas teda, et aruanded on esitamata ning hoiatas, et aruande esitamata jätmisel lõpetab kohus menetluse ära, jättes ta kohustustest vabastamata.
7.Kohus küsis 09.09.2024 võlausaldajatelt teavet nõuete rahuldamise kohta ja seisukohti menetluse jätkamise osas.
7.1.Kohtutäitur Hille Kudu esitas oma seisukoha 09.09.2024. Nimelt on pankrotimenetluses tunnustatud nõuete summa 460,78 eurot täies ulatuses tasutud 20.11.2022 ning vastuväiteid menetluse lõpetamise osas ei ole.
7.2.Aktiva Finance Group OÜ esitas 11.09.2024 teate, et võlgnik on rahuldanud Aktiva Finance Group OÜ nõude.
7.3.B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) esitas oma seisukoha 20.09.2024. Võlausaldajal on kaks nõuet, mis jäid pankrotimenetluses rahuldamata, summades 2346,41 eurot ja 1720,66 eurot. Nõuete katteks on laekunud vastavalt 300 eurot ja 0 eurot. Võlausaldaja leiab, et isegi kui võlgnik on nõuetekohaselt aruandeid esitanud ning väljamakseid mingis ulatuses ka teinud, siis antud juhul ei ole põhjendatud vabastada võlgnik kohustustest. Võlausaldaja leiab, et kohustustest vabastamise üle otsustamine tuleks lükata tähtajale kui menetluse algatamisest on möödunud 7 aastatsee annab ka võlausaldajatele võimaluse oma nõue suuremas ulatuses tasutud saada. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata või
tuleks pikendada kohustustest vabastamise menetlust seitsmele aastale. Võlausaldaja arvates võiks kohustustest vabastamise menetluse pikendamisel saada võlausaldajate nõuded suuremas ulatuses tasutud.
7.4.Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts esitas enda seisukoha 20.09.2024. Pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist on võlgnik võlausaldajale nõuet täitnud 20.11.2022 summas 194.91 eurot (nõudeid kokku 1303,71 eurot). Kuna võlgnik ei ole esitanud kohtu poolt viidatud aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ega tehtud väljamaksete kohta (PankrS § 173 sätestatud kohustused) on raske hinnata tema tegevuse kohasust kohustustest vabastamise menetluse ajal. Ühtlasi, kuna võlgnik on rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel, võib olla põhjendatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine koos võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega.
8.Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks ja puuduoleva teabe saamiseks istungi 21.10.2024, kuid võlgnik teatas, et see aeg ei sobi. Kohus kooskõlastas võlgnikuga seejärel uue aja ärakuulamiseks – 18.10.2024, kuid võlgnik ärakuulamisele ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise põhjust. Määratud ärakuulamise ajal püüdis kohus võlgnikku kätte saada telefoni teel, kuid telefonile ei vastatud.
KOHTU SEISUKOHT
1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
2.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
3.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
4.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
5.Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus tsiviilasjas 3-1-19-16, p 14).
6.PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. I.P. ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos.
7.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
8.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 13.12.2021 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud viis aruannet, kuid viimased kaks aruannet on kohtule esitamata. Kohus on edastanud võlgnikule korduvalt meeldetuletused e-posti aadressile XXX ning 08.02.2024 e-toimiku vahendusel, mis on samal päeval võlgnikule kätte toimetatud. Kohus on meeldetuletuse koos hoiatusega edastanud ka 05.08.2024 telefoni teel. Võlgnik ei ole vaatamata hoiatustele täitnud aruande ja andmete esitamise kohustust ning kohtule on esitatud viimane aruanne 05.07.2023. Kohus kogus ise andmed, tehes päringud pankadesse, Töötukassale, Maksu-ja Tolliametile ning võlausaldajatele. Võlgnik töötas kuni 2023.a september OÜ Humana Sorteerimiskeskuses ning edasi ettevõttes TKFashion OÜ. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötutoetus, töövõimetushüvitis, töötasu, Maksu-ja Tolliameti tulumaksutagastus ning hasartmängutulu. Kuna võlgnik kohtule aruandeid ei esitanud, siis määras kohus võlgniku ärakuulamiseks istungi 18.10.2024. Võlgnik ärakuulamisele ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise põhjust. Samuti ei olnud ta kättesaadav telefoni teel. Võlgnik on oma käitumisega näidanud selgelt üles huvi puudumist antud menetluse suhtes. Kohustustest vabastamise menetluse näol on tegemist vabatahtliku menetlusega, kus initsiatiiv ja huvi peab tulema võlgniku poolt. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
9.PankrS § 173 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgnik on teinud menetluse kestel ühe väljamakse võlausaldajatele kogusummas 1400,75 eurot, mis ei vastanud kohtumääruses kinnitatud jaotistele, tasudes täielikult ära kahe võlausaldaja nõuded. Viimase kahe aasta jooksul ei ole võlgnik oma sissetulekutelt eraldisi teinud, ehkki oleks pidanud eraldama võlausaldajatele kokku vähemalt 4080 eurot. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 3-5 toodud eraldamiskohustust. Kuna kohus on määranud võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi, on võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohustuste täitmatajätmisega rikutud ka PankrS § 172 lg.2, lg.3 sätestatud usaldusisiku kohustusi. PankrS § 172 lg.2,3 sätestavad usaldusisiku kohustuse üks kord aastas võlausaldajatele väljamaksed teha ja usaldusisiku õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi.
10.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud
üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lg 2-5 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgniku menetlus on kestnud tänaseks peaaegu kolm aastat. Esimesed poolteist aastat täitis võlgnik enda kohustusi käesolevas menetluses, kuid käesolevalt on esitamata viimased kaks aruannet ning vaatamata kohtu poolsetele meeldetuletustele ja kõnedele võlgnik aruannet esitanud ei ole. Samuti ei ilmunud võlgnik kohtu poolt määratud ärakuulamisele ega teavitanud enda mitteilmumise põhjust. Kohus on kogutud andmetest tuvastanud, et võlgnik töötab ja tal on regulaarne sissetulek, kuid ta ei ole teinud eraldisi ja väljamakseid võlausaldajatele. Konto väljavõttelt nähtuvad regulaarsed kulutused hasartmängudele. Võlgnik on sellise tegevusega kahjustanud võlausaldajate huve. Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel ning antud juhul nähtub kohtule võlgniku käitumisest, et puudub huvi menetlust läbida. Kõik eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.
11.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Kohus leiab, et eespool välja toodud rikkumised annavad aluse menetluse lõpetamiseks ennetähtaegselt jättes võlgniku kohustustest vabastamata.
12.Eelnevalt kohtu poolt välja toodud rikkumistele tuginedes leiab kohus, et vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2-5 toodud kohustusi olles vähemalt hooletu ning rikkunud sellega võlausaldajate huve. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
13.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda I.P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka I.P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
14.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab I.P. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb I.P. vabastada ka usaldusisiku kohustustest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.