Harju Maakohus
Kohtunik
Andrea Lega
Kohtujurist
Andrei Polovnjov
Määruse tegemise aeg ja koht
07.11.2024, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-12519
Tsiviilasi
D.X-i (D.X) kaebus Tallinna kohtutäitur S.P 12.08.2024 otsusele täiteasjades nr xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx ja xxx
Tsiviilasja hind
1939.80 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja (võlgnik): D.X (isikukood: XXX; e-post: xxx); Puudutatud isik (kohtutäitur): Tallinna kohtutäitur S.P (registrikood: XXX; e-post: XXX).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates
Tallinna määruse
Asjaolud
2-24-12519
Avaldaja nõue ja põhjendused
2-24-12519 kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses.
Puudub vaidlus, et KTS-s ja ka TMS-s puuduvad sätted, mis vaidlusalust olukorda sõnaselgelt reguleeriks. Riigikohus on selgitanud, et kui võlgnik on võlgu mitmele sissenõudjale, võivad võlgniku kohta tehtud täitedokumente hakata täitma erinevad kohtutäiturid. Samuti on võimalik see, et sissenõudjal on ühe võlgniku vastu mitu täitedokumenti või ühest täitedokumendist tulenevalt mitu nõuet ning kõiki neid täitedokumente või nõudeid täidab sissenõudja avalduse alusel üks kohtutäitur. Sellistel juhtudel, kui kohtutäitur avab (mitu erinevat kohtutäiturit avavad) iga nõude kohta täitetoimiku ja seega ka eraldi täitemenetluse, tekib küsimus, kas võlgnik peab igas täitemenetluses tasuma mh kohtutäituri põhitasu või tuleb need kulud kanda vaid üks kord (RKTKm 29.01.2014, 3-2-1-164-13, p 17). TMS § 149 lg 1 esimese lause järgi, kui kinnisasjale sissenõude pööramise avaldus esitatakse pärast kinnisasja arestimist teise sissenõudja kasuks, teeb kohtutäitur otsuse lubada avalduse esitajal osaleda menetluses. Riigikohus on selgitanud, et TMS § 149 üks eesmärk on vältida ühe kinnisasja müümist korraga mitmes täitemenetluses (RKTKm 29.01.2014, 32-1-164-13, p 12).
2-24-12519 katteks. Kohtutäituri põhitasu saamise õigust ühinemisavalduse vahendanud kohtutäituril ei ole, kui enne enampakkumise tulemi jaotamist ei ole suudetud sundtäidetavaid nõudeid täitemenetluse abil üldse rahuldada. Juhul, kui enne enampakkumise tulemi jaotamist on suudetud sundtäidetavaid nõudeid täitetoimingute abil osaliselt rahuldada, tuleb põhitasu määrata proportsionaalselt nõude rahuldamise ulatusega (vt KTS § 32 lg-s 5 ja RKTKm 16.12.2015, 3-2-1-108-15, p 11). Selline tõlgendus on kohtu hinnangul kooskõlas täitetoimingu tasulisuse põhimõtte ja valitseva kohtupraktikaga. Tallinna Ringkonnakohus on 09.09.2024 lahendi nr 2-24-6956 p-is 28.2 märkinud järgmist: „Kui samal perioodil ühe võlgniku vastu esitatud nõuded võivad olla jaotatud erinevate kohtutäiturite vahel ning sellise jaotuse tõttu peab võlgnik maksma kohtutäituri tasusid mitu korda ning võlgniku vara müügist saadud tulemist eelisjärjekorras täitemenetluse kulude mahaarvutamise tõttu väheneb ka sissenõudjale väljamakstav summa, ei ole selline lahendus võlgniku ja sissenõudja, vaid üksnes kohtutäituri huvides. Seega on Riigikohus vastava lahendi tegemisel arvestanud võlgniku (ja ka 2-24-6956 sissenõudjate) põhjendatud huvidega. Võlgnik peab tasuma põhitasu, kuid seda kohtutäitur S.P-le ning selle menetluse eest, milles kohtutäitur korraldas kinnisasja arestimise ja müügi. Selliselt on välditud võlgniku kohustust tasuda kohtutäituri põhitasu mitu korda ja erinevatele täituritele. Lisaks on sellisel juhul suurem ka sissenõudjatele väljamakstav summa.“
/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.