lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2050/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 10.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2050/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
513
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-26-2792/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja14.09.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-26-2050

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht

3-26-2050 10.7.2026, Jõhvi

Kohtunik Kohtuasi

Ülle Polluks Egon Raasilla kaebus

Resolutsioon

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. Asjaolud ja menetluse käik 1.Egon Raasilla (kaebaja) esitas 7.7.2026 kohtule kaebuse, milles ta leiab, et tuleb keelata Viru Vanglal selline toiming ning kohustama Viru Vanglalt eraldama teda Fred Bekkerist. Kaebuselt ei ole riigilõivu 20 eurot tasutud.

2.Viru Vangla vastas 8.7.2026 kohtunõudele. Kinnipeetav Egon Raasild paigutati Tartu Vanglast 07.07.2026 Viru Vanglasse justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 Täitmisplaan § 5 lg 2 punkti 3 alusel. Eelnimetatud kinnipeetav esitas Viru Vanglale 08.07.2026 märgukirja, millest järeldub, et ta ei soovi paikneda ühes osakonnas Fred Bekkeriga. Vangla ei ole veel pöördumisele vastanud ja teeb seda vastavalt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse §-s 6 sätestatud tähtajal. Muid pöördumisi E. Raasild seoses enda paiknemisega samas osakonnas F. Bekkeriga esitanud ei ole. Lisaks selgitab vangla, et kinnipeetavad paiknesid kuni Viru Vanglasse paigutamiseni Tartu Vanglas S6 osakonnas, s.o ühes osakonnas. Viru Vanglas paiknevad eelnimetatud kinnipeetavad S3 osakonnas, s.o samuti ühes osakonnas. Viru Vanglale teadaolevalt neil omavahel probleeme Tartu Vanglas ei esinenud ega ole neid ka praeguse asukoha vanglas. Viru Vangla on mõlema kinnipeetavaga vestelnud ja julgeolekuriske tulenevalt paigutusest ei tuvastanud. Kohtu seisukoht
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.10.20263-26-1247/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-2524/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-1976/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.10.20263-26-2254/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-26-2315/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-22-990/29
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

3-26-2050

4.Kaebaja on kohtule esitanud sisuliselt kohustamiskaebuse kohustama Viru Vanglalt eraldama teda Fred Bekkerist, kes paikneb kaebajaga samas S3 osakonnas (HKMS § 2 lg 4).
5.Halduskohus on seisukohal, et kaebus kohustamisnõude osas ei ole lubatud ja kuulub tagastamisele. Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist eraldada ta Fred Bekkerist, kes paikneb kaebajaga samas S3 osakonnas (HKMS § 37 lg 2 p 2). HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 1’ lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtupraktikas on leitud, et kohustamiskaebuse osas on kehtestatud kohustuslik kohtueelne menetlus (RKHKm 12.11.2009, nr 3-3-1-70-09, p 13). Sellest tulenevalt nendib kohus, et kaebajal on läbimata kohustamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei ole tema kohustamiskaebus vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 ja VangS § 1’ lg-le 5 lubatav. 6.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.10.20263-25-3207/22Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.10.20263-26-2269/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium