lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-695/6

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-695/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
873
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-695/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium29.06.20263-26-695/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja07.09.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

28.09.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-695

Haldusasi

X kaebus haldusasjas 3-20-1723 tehtud kohtulahenditega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 07.09.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 07.09.2026 määruse peale haldusasjas nr 3-26-695.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata Tallinna Halduskohtu 07.09.2026 määruse haldusasjas nr 3-26-695 resolutsioon muutmata, muutes osaliselt halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

Jõustunud määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 252 lg 7).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.10.20263-26-1247/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-2524/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-1976/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.10.20263-26-2254/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-26-2315/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-22-990/29

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohus jättis 10.04.2023 otsusega haldusasjas nr 3-20-1723 rahuldamata X kaebuse Sõrve Sääre Jahiseltsi vastu ning mõistis X-ilt Sõrve Sääre Jahiseltsi kasuks välja 12 000 eurot menetluskulu katteks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 17.01.2025 otsusega X apellatsioonkaebuse rahuldamata ning mõistis X-ilt Sõrve Sääre Jahiseltsi kasuks välja 4590,30 eurot apellatsioonimenetluse kulude katteks. Riigikohus jättis 18.03.2025 määrusega X kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata.

3-26-695

2.X esitas 13.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus mõista välja haldusasjas nr 3-20-1723 tehtud kohtulahenditega tekitatud varalise kahju eest hüvitise 35 223,30 eurot ja mittevaralise kahju eest kohtu äranägemisel. X esitas kaebuses taotlused vabastada ta riigilõivu tasumisest, anda talle riigi õigusabi ning peatada esialgse õiguskaitse korras täitemenetlused nr 175/2025/888 ja nr 176/2025/1234.
3.Tallinna Halduskohus jättis 20.03.2026 määrusega kaebaja taotluse kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1), jättis esialgse õiguskaitse taotluse ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 1070 eurot tasumiseks 15-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2) ning jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 4).
4.Tallinna Ringkonnakohus tagastas 29.06.2026 määrusega X määruskaebuse halduskohtu 20.03.2026 määruse peale osas, millega halduskohus jättis kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta (resolutsiooni p 1), võttis määruskaebuse menetlusse osas, millega halduskohus jättis menetlusabi ja riigi õigusabi taotlused rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis X määruskaebuse menetlusse võetud osas rahuldamata (resolutsiooni p 3). Riigikohus jättis 14.08.2026 määrusega ringkonnakohtu 29.06.2026 määruse resolutsiooni p 1 peale esitatud X määruskaebuse menetlusse võtmata.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 07.09.2026 määrusega X kaebuse ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Tallinna Halduskohtu 20.03.2026 määrus (halduskohtu 07.09.2026 määruses ekslikult märgitud 13.03.2026 määrus) jõustus 14.08.2026. Seega lõppes kaebajale antud riigilõivu tasumise 15-päevane tähtaeg 31.08.2026. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Kuivõrd riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab nii kaebuse kui esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamist (HKMS § 104 lg-d 1 ja 2), tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada ning esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6.Kaebaja palub 15.09.2026 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 07.09.2026 määrus. Riigilõivu tasumata jätmine ei olnud tahtlik tegevusetus. Kaebajal ei ole rahalisi vahendeid riigilõivu tasumiseks ja see on haldusasjas nr 3-20-1723 tehtud õigusvastase otsuse, millega kaebajalt mõisteti välja menetluskulud, tagajärg. Tegemist ei ole kõrvaldatava puudusega, sest maksejõuetus on püsiv. Kaebaja sissetulek on alla 500 euro kuus ja pangakontod on täitemenetluse tõttu arestitud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4, § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-de 52−54 ja 205 nõuetelet. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
8.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse kaebus, kui see ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

2(3)

3-26-695

9.Kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise küsimus on lõplikult otsustatud ringkonnakohtu 29.06.2026 määruse resolutsiooni p-ga 3. Halduskohtu menetlusabi andmisest keeldumise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus (praegusel juhul ringkonnakohtu 29.06.2026 määruse resolutsiooni p 3) ei ole vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1 kolmas lause). Selline ringkonnakohtu määrus jõustub HKMS § 179 lg 3 teise lause kohaselt kättetoimetamisel.
10.Ringkonnakohtu 29.06.2026 määrus toimetati kaebajale kätte 30.06.2026. Seega jõustus ringkonnakohtu 29.06.2026 määruse resolutsiooni p 3 30.06.2026 ning sellega samal ajal jõustus ka halduskohtu 20.03.2026 määruse resolutsiooni p 1, millega kohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Järelikult pidi kaebaja kõrvaldama kaebuse puuduse (s.o tasuma riigilõivu 1070 eurot) hiljemalt 15.07.2026. Seega leidis halduskohus vaidlustatud määruses ekslikult, et halduskohtu 20.03.2026 määrus jõustus 14.08.2026 ning kaebuse puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaeg lõppes 31.08.2026. Vaatamata eelnevale on halduskohus tagastanud X kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 1 p-le 2 tuginedes, kuna kaebaja ei tasunud riigilõivu hiljemalt 15.07.2026 ega taotlenud puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Olukorras, kus kaebajat ei ole seaduse või kohtulahendiga riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud, eeldab kaebuse sisuline läbivaatamine riigilõivu tasumist (vt HKMS § 39 lg 1 p 4, § 55 lg 1, § 104 lg 1).
11.Kuna riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab esialgse õiguskaitse taotluse sisulist läbivaatamist, tuli jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).
12.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 07.09.2026 määruse resolutsioon muutmata, kuid ringkonnakohus muudab osaliselt halduskohtu määruse põhjendusi.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.10.20263-25-3207/22Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.10.20263-26-2269/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium