lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-25512/59

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-07-25512/59
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
441
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-07-25512

Määruse tegemise aeg ja koht

05.09.2014, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtuasi

Ulvi Loonurm, Gaida Kivinurm, Imbi Sidok Toomsalu TA, EA ja AA hagi RK (K) vastu pärimisõiguse puudumise tuvastamiseks ja hagejate õiguse tuvastamiseks pärida

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.06.2014 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RK apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind menetluses

apellatsiooni- 38 700 eurot 4 senti

Menetlusosalised esindajad

ja

nende

Hageja I TA (ik XXXXXXXXXXX); Hageja II EA (ik XXXXXXXXXXX); Hageja III AA (ik XXXXXXXXXXX); Hagejate esindaja advokaat Yulia Klyukach Kostja RK (ik XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast RK apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 20.06.2014 otsuse peale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(2)

Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1.Harju Maakohus rahuldas 20.06.2014 otsusega TA, EA ja AA hagi RK vastu pärimisõiguse puudumise tuvastamiseks ja hagejate õiguse tuvastamiseks pärida AP vara.
2.05.08.2014 saabus Tallinna Ringkonnakohtule RK (apellant) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.06.2014 otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 13.08.2014 määrusega apellatsioonkaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 alusel käiguta, kohustades apellanti esitama apellatsioonkaebuse põhjendused kooskõlas TsMS § 633 lg-tega 2-7 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest alates.
3.28.08.2014 esitas apellant apellatsioonkaebuse põhjendused, mille kohaselt hagejad ei ole apellandile esitanud mingeid nõudeid. Apellant palus lugeda tema poolt 30.01.2014 esitatud vastuhagi tühiseks. Apellandi väitel rikkus maakohus TsMS § 439, tehes otsused nõuete kohta, milliseid pole apellandile esitatud.
4.Ringkonnakohus, tutvunud RK apellatsioonkaebusega, leidis, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 637 lg 1 p-s 6 sätestatud alusel, kuna kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Vaatamata apellandile puuduste kõrvaldamiseks antud tähtajale, ei järginud apellant kaebuse esitamisel TsMS § 633 lg 2 p-s 3 ja lg-s 3 sätestatud nõudeid ning apellatsioonkaebus on põhjendamatu. Arvestades apellatsioonkaebuses toodud väiteid, ei ole ringkonnakohtul võimalik maakohtu otsusest erinevat otsust teha ja apellatsioonkaebus on perspektiivitu.
5.Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei esitatud (TsMS § 638 lg 10).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok - Toomsalu

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium