lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-17730/46

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.04.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-10-17730/46
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
527
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Augello10343899(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kohtunikud Ülle Jänes, Ulvi Loonurm, Iko Nõmm

Määruse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2013, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-17730

Tsiviilasi

MTÜ Eesti Vigastatud Sõjameeste Ühing hagi OÜ Augello vastu saamata jäänud tulu hüvitamiseks, omandiõiguse rikkumise kõrvaldamiseks ja omandiõiguse rikkumisest hoidumiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.11.2011 otsus

Apellatsioonkaebuse hind

7945 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MTÜ Eesti Vigastatud Sõjameeste Ühing apellatsioonkaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja MTÜ Eesti Vigastatud Sõjameeste Ühing (registrikood 80048400), esindaja adv Piret Blankin Kostja OÜ Augello (registrikood 10343899), lepinguline esindaja Reimo Mets

Kohtuistungi toimumise aeg

11. aprill 2013

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 22.11.2011 otsus osas, millega jäeti rahuldamata hagi omandiõiguse rikkumise kõrvaldamiseks ja omandiõiguse rikkumisest hoidumiseks ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.OÜ Augello kohustub tagama oma tegutsemise ajal Tallinnas Tatari 1 asuvates ruumides, et helinivoo piiraja ei võimaldaks mängida helipuldist üle 80dB RMS muusikat, mis vähendab muusikast tekkivat mürafooni.
2.OÜ Augello kohustub järgima oma tegutsemise ajal Tallinnas Tatari 1 asuvates ruumides Sotsiaalministri 04.03.2002 määrust nr 42 „Müra normtasemed elu- ja puhkealal, elamutes ning ühiskasutusega hoonetes ja mürataseme mõõtmise meetodid“. Määruse kehtetuks tunnistamisel või muutmisel järgib OÜ Augello analoogseid norme.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga ei ole pooltel teineteise vastu käesolevast tsiviilasjast tulenevaid rahalisi nõudeid.
4.Kui kostja tegevuse tulemusel tekib tulevikus müratasemega seoses probleeme, siis kohustub hageja pöörduma probleemi lahendamiseks esmalt kostja poole.
5.Pooled kinnitavad lubadust käsitleda kokkulepet konfidentsiaalsena.
6.Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Tsiviilasja menetlus selles osas lõpetada. Ülejäänud osas jääb Harju Maakohtu 22.11.2011 otsus muutmata. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 399 (kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot ja 45 senti, kandes selle üle MTÜ Eesti Vigastatud Sõjameeste Ühing pangakontole xxxxxxxxxxxx (MTÜ Eesti Vigastatud Sõjameeste Ühing tasus riigilõivu 798, 89 eurot 16.12.2011 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumber 2900072686). Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Harju Maakohtu 22.11.2011 otsusega jäeti rahuldamata MTÜ Eesti Vigastatud Sõjameeste Ühing hagi OÜ Augello vastu. Hageja ei nõustunud maakohtu otsusega ning esitas selle peale Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus jättis 27.02.2012 otsusega kaebuse rahuldamata ja esimese astme kohtu otsuse muutmata. Riigikohtu 17.10.2012 otsusega tühistati ringkonnakohtu otsus osas, millega jäeti muutmata maakohtu otsus hageja nõudes omandiõiguse rikkumise kõrvaldamiseks ja omandiõiguse rikkumisest hoidumiseks ning saadeti tühistatud osas uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Ülejäänud osas jättis Riigikohus ringkonnakohtu otsuse muutmata. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, esitasid kohtule kompromissi, mis kohtuistungil protokolliti, ning palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Ühtlasi palus hageja tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 798, 89 eurot, millest TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub pool, s.o 399, 45 eurot, tagastamisele.

Ü. Jänes

U. Loonurm

I. Nõmm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja