VBhagi KÜ XXX vastu üldkoosoleku otsuse tühistamiseks
Hagi hind
1 595 eurot Hageja VB(isikukood XXX, elukoht XXX,XXX), lepinguline esindaja Aleksei Smelov (Õigusbüroo Companion, Ahtri 8, 10151 Tallinn, e-post: [email protected]) Kostja KÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslikud esindajad OG, OL ja BL
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistung
03.11.2011
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja VB Hageja lepinguline esindaja Aleksei Smelov Kostja seaduslikud esindajad OG, OL ja BL
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Tuvastada KÜ XXX 19.10.2010 üldkoosolekul vastu võetud otsuse punkt 4 tühisus, millega otsustati suurendada remondifondi makse suurust 10 kroonini (0,64 euro senti) elamispinna ruutmeetri kohta.
3.Jätta rahuldamata hageja alternatiivnõue; tuvastada 19.10.2010 üldkoosoleku otsuse punkti 4 „Remondifondi maksu suurus 2010-2011 eelarves on 10 krooni/m2“ osas remondifondi maks suurusega 10 krooni/m2 kehtivus alates 19.10.2010. Kohtukulude jaotus Poolte menetlusulud jätta kostja kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv Hageja nõue ja esitatud asjaolud
1.19.01.2011 esitatud hagiavalduse kohaselt on Korteriühistu XXX üldkoosoleku otsuse järgi korteriühistu liikmed kohustatud maksma iga kuu elamu remondifondi maksu 7 krooni /m2.
Hageja on elamu XXX korteriomandi nr 44 omanik ja KÜ XXX liige. Alates veebruarist 2009 kostja juhatus hakkas hagejalt nõudma remondifondi maksude tasumist suuruses 10 krooni/m2. 24.10.2009 esitas hageja kostjale avalduse, milles leidis, et remondifondi maksude tasumise nõue suuruses 10 krooni/m2 on ebaseaduslik ja palus tagastada enammakstud remondi-fondi maksud või teha tasaarvestuse. Hageja põhjendas avaldust sellega, et vastavalt korteriühistu üldkoosoleku otsusele on remondifondi maks 7 krooni/m2. Kostja juhatus keeldus ja teatas hagejale, et remondifondi maksu suurus on 10 krooni/ m2 ja see on kinnitatud korteriühistu juhatuse 12.03.2009 otsusega. Harju Maakohus oma 15.10.2010 otsusega tsiviilasjas nr 2-09-58720 tunnistas kostja 12.03.2009 juhatuse otsuse, millega otsustatud suurendada remondifondi makse suurust 10 krooni/m2, tühiseks.
2.Kohtumenetluse ajal tsiviilasjas nr 2-09-58720 hageja remondifondi 3 krooni/m2 (10 krooni miinus 7 krooni) osas ei tasunud, kuna leidis, et kostja juhatuse otsus oli tühine, seega kuni 19.19.2010 kehtis korteriühistus remondifondi maks 7 krooni/m2 , millest oli ka kostja juhatus teadlik, kuid siiski tekkis hagejal võlg kostja ees summas 300 eurot, mida peale 15.10.2010 otsuse tegemist tsiviilasjas nr 2-09-58720 ei tühistatud, vaid hakati hagejalt välja nõudma põhjendusel, et korteriühistu 19.10.2010 üldkoosoleku otsuse punkti 4 kohaselt kinnitati remondifondi makse suuruseks tagantjärgi 10 krooni/m2, mistõttu tuleb tasumata osa ära tasuda.
3.KÜ XXX viimane üldkoosolek toimus 19.10.2010, kus vastavalt üldkoosoleku kutsele üldkoosoleku päevakorra punktis 4 oli määratud arutada küsimus „Remondi- ja haldusfondi maksu suuruse 5 krooni/m2 otsustamine“. Vastavalt protokollile toimus ka nimetatud küsimuse arutamine, kuid kuna üldkoosolek ei toetanud küsimust määrata remondi- ja haldusfondi maksu suuruseks 5 krooni/m2, siis küsimuse menetlemine lõpetati. Umbes 10 minut pärast tegi korteriühistu juhatuse liige O. L üldkoosolekule ettepaneku, arutada ja otsustada täiendava küsimusena, määrata „Remondifondi maksu suuruseks 10 krooni/m2“ ning toimus uue küsimuse arutamine/hääletamine ja vastavalt protokollile tegi üldkoosolek otsuse määrata remondifondi maksu suuruseks 20102011 eelarves 10 krooni/m2. Hageja hääletas nimetatud otsuse vastu ja lisas protokolli juurde ka kirjaliku seisukoha, et otsus on õigusvastane, kuna küsimus „Remondifondi maksu suurus 20102011 eelarves on 10 krooni/m2“ ei olnud eelnevalt üldkoosoleku päevakorda võetud ja ei olnud üldkoosoleku kutses teatatud, mistõttu puudus üldkoosolekul õigus selle küsimuse otsustamiseks. Lisaks märgib hageja, et korteriühistu eelarve algab 01.01.2010 ja lõppeb 31.11.2010. Koosolek oli aga 19.10.2010, seega üldkoosolek on otsustanud, et remondifondi suurusega 10 krooni/m2 tuleb tasuda tagantjärgi, mida seadus ei luba, mistõttu on tegemist ebaseadusliku ja põhiseadusvastase otsusega. Hageja leiab, et korteriühistu üldkoosoleku 19.10.2010 otsusega on rikutud hageja õigused, kuna otsus kohustab teda ebaseaduslikult maksma remondifondi maksed suuruses 10 krooni/m2 , ja seda veel tagasiulatuvalt. Lähtuvalt eeltoodust palub hageja tuvastada KÜ XXX 19.10.2010 üldkoosoleku päevakorra punkti 4 all vastuvõetud otsuse „Remondifondi maksu suurus 2010-2011 eelarves on 10 krooni/m2“ tühisus.
4.Hageja alternatiivnõue, tuvastada 19.10.2010 üldkoosoleku otsuse punkti 4 „Remondifondi maksu suurus 2010-2011 eelarves on 10 krooni/m2“ osas remondifondi maks suurusega 10 krooni/m2 kehtivus alates 19.10.2010. Asja menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited
5.Kostja ei tunnista hagi ja palub jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
6.21.01.2009 toimus korteriühistu üldkoosolek, kus arutati 2009.a. eelarvet koos remondifondi makse suuruseks (10 krooni/m2 ). 21.01.2009 üldkoosolek võttis vastu ka vastava otsuse, mis osutus kehtetuks kuivõrd üldkoosolek oli kutsutud kokku korduskoosolekuna, aga hiljem selgus, et ühistu põhikiri ei võimalda korduskoosolekut üldse kokku kutsuda, seetõttu jäi puudu vajalikust ühistu liikmete hulgast otsuste vastuvõtmiseks. KÜ juhatus oma otsusega (12.03.2009) kehtestas
uuesti maksemääraks 10 krooni/m2 .Juhatus lähtus otsuse tegemisel allkirjastatud dokumendi „Kodukord“ punktist 7.11 ning konsulteeriti eelnevalt KÜ valdkonda spetsialiseerunud juristiga ning saadi kinnitust, et remondifondimakse on sihtotstarbeline makse ja kuulub juhatuse pädevusse, kuid 15.10.2009 kohtuotsusega Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-09-58720 tunnistas kostja 12.03.2009 juhatuse otsuse, millega otsustatud suurendada remondifondi makse suurust 10 krooni/m2, tühiseks.
7.19.10.2010 toimus uus korteriühistu üldkoosolek, kus üldkoosoleku päevakorra p. 4 oli 20102011 majandustegevuse aastakava kinnitamine, mille hulgas oli osa punkte toodud välja selgitustena ja ettepanekutena, kaasaarvatud O. G ettepanek kehtestada remondifondi makseks 5 krooni/m2. Jooksvaks ja järgmiseks aastaks ettevalmistatud majandustegevuse aastakava sisaldas eelarvet, milles muude maksete kõrval oli ka ettepanek määrata remondifondi makse suuruseks 10 krooni/m2, milline otsus võeti üldkoosolekul ka vastu. Kostja leiab, et kuigi seda küsimust ei olnud märgitud eelnevalt päevakorras, siis arutati üldkoosolekul, kas üldkoosolek saab teha otsuse remondifondi makse suuruse kohta 10 krooni/m2 ning üldkoosolek otsustas, et saab. Esmalt hääletati remondifondi makse üle suurusega 5 krooni/m2 üle, milline ettepanek lükati tagasi, peale mida O. L tegi ettepaneku lähtuda suurusest, mis oli esitatud eelarve tabelis ja mida reaalsuses ka koguti. Üldkoosolek hääletas ja otsustas remondifondi suuruseks 10 krooni/m2. Jutt täiendavast päevakorrapunktist on hageja väljamõeldis. Hageja soov, käsitleda majanduskava ja reaalselt majandada KÜ kaasomandit ilma remondifondi tuludeta, ei ole reaalsuses võimalik ellu viia. Kuivõrd hageja ei esitanud vastuväidet otsusele mitte üldkoosolekul, vaid hiljem, siis vastavalt MTÜ § 24 lg 3 järgi puudub hagejal õigus nõuda otsuse tühistamist.
8.Kostja märgib, et hageja ning hageja elukaaslane O. G (KÜ juhatuse liige) ei soovi teha kaasomandi remondiks kulutusi vastupidiselt üldkoosolekute otsustele ning enamuse tahtele. KÜ kogub remondimakseid vastavalt KÜ seadusele, mille § 15 ütleb üheselt, et korteriühistu juhatus koostab ja esitab igal aastal korteriühistu liikmete üldkoosolekule kinnitamiseks korteriühistu majandustegevuse aastakava, mis sisaldab: korteriomandite eseme mõtteliste osade majandamise eeldatavaid tulusid ja kulusid ning korteriühistu liikmete kohustusi sihtkulutuste ja koormatiste kandmisel. Siiani on KÜ majanduskava sisaldanud kõiki KÜ-le vajalikke tulusid ja kulusid, kaasarvatud eraldi reana remondifondi makse suurust. Eraldi iseseisva punktina üldkoosolekute päevakordades pole seda kunagi käsitletud ning eraldiseisvat, lahus majanduskavast, oma põhikirja ja põhikirjaliste eesmärkidega, remondifondi ühistul ei ole. Hageja väide, et kuni 19.10.2010 kehtis remondifondi makse suurusega 7 krooni/m2 on eksitav. Kostja märgib, et, kui majandusaastakava oli vastu võtmata, siis oli seda ka remondifondi makse suurus. Majanduskavad on KÜ vastavalt seaduse nõudele kinnitanud igal aastal konkreetse majandusaasta kohta, viimane, 2010- 2011 majanduskava, sai erandina kinnitatud kahe aasta kohta. Kostja selgitab, et KÜ majandusaasta algab 1. jaanuaril ja lõpeb 31. detsembril, mitte novembriga, nagu hageja väidab. Kostja leiab, et üldkoosolekutel on enamuse tahe leidnud korduvat kinnitust Maaohtu otsuse põhjendused
9.Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
10.TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited; lg 2 kohaselt tõendeid esitavad menetlusosalised. TsMS § 5 lg 1 ja § 436 lg 2 kohaselt lahendab kohus tsiviilasja vaid nende asjaolude alusel, mida pooled on asjas esitanud.
11.Hageja palub tuvastada KÜ XXX 19.10.2010 üldkoosolekul vastu võetud otsuse punkt 4 tühisus, millega otsustati suurendada remondifondi makse suurust 10 kroonini (0,64 euro senti) elamispinna ruutmeetri kohta ja alternatiivnõudena tuvastada 19.10.2010 üldkoosoleku otsuse punkti 4 „Remondifondi maksu suurus 2010-2011 eelarves on 10 krooni/m2“ osas remondifondi maks suurusega 10 krooni/m2 kehtivus alates 19.10.2010, kuna otsus on õigusvastane, sest
küsimus „Remondifondi maksu suurus 2010-2011 eelarves on 10 krooni/m2“ ei olnud eelnevalt üldkoosoleku päevakorda võetud ja ei olnud üldkoosoleku kutses teatatud, mistõttu puudus üldkoosolekul õigus selle küsimuse otsustamiseks. Lisaks hageja hääletas 19.10.2010 otsuse p. 4 vastu ja lisas protokolli juurde ka kirjaliku vastuväite.
12.Kostja leiab, et korteriühistu 19.10.2010 üldkoosolek oli pädev vastu võtma üldkoosoleku päevakorra p-s 4 2010-2011 majandustegevuse aastakava kinnitamise, jooksvaks ja järgmiseks aastaks ettevalmistatud majandustegevuse aastakavas sisalduva eelarvet, milles muude maksete kõrval oli ka ettepanek määrata remondifondi makse suuruseks 10 krooni/m2.ja milline otsus võeti üldkoosolekul ka vastu. Mittetulundusühingute seadus (MTÜS) § 21 lg 1 kohaselt üldkoosolek võib vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. Mittetulundusühingu põhikirjas võib sätestada, kui suure osa mittetulundusühingu liikmete osavõtul on üldkoosolek otsustusvõimeline ning millises korras kutsutakse uus üldkoosolek kokku sel juhul, kui üldkoosolekul ei osalenud nõutav arv mittetulundusühingu liikmeid. KÜ XXX põhikiri on vastu võetud 1997.a. ja on hetkel kehtivate seaduste punktidega vastuolus või korteriühistule olulised küsimused on selles reguleerimata (tlk 13-14, I köide).
13.MTÜS § 241 lg 1 sätestab et üldkoosoleku otsus on tühine, kui selle vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul. MTÜS § 20 lg 6 kohaselt üldkoosoleku kokkukutsumise teates tuleb märkida üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ning üldkoosoleku päevakord ning lõike 7 kohaselt tuleb päevakorra muutmisest teatada enne üldkoosoleku toimumist samas korras ja sama tähtaja jooksul nagu üldkoosoleku kokkukutsumise teate saamisel. Kostja juhatus 19.10.2010 korteriühistu kokkukutsumise teates on märgitud päevakorra punkt 4 alljärgnevalt: 2010-2011 a majandustegevuse aastakava kinnitamine. Katuse katte, eterniidi vahetamine... jne ning nimetatud punkti lõpus remondi- ja haldusfondi maksu suuruse 5 krooni/m 2 otsustamine, remondi- ja haldusfondi kasutamise korra kinnitamine, otsused (tlk. 32, I köide). KÜ XXX 19.10.2010 üldkoosoleku protokollis on päevakord esitatud sama redaktsioonis kui üldkoosoleku kutses (tlk. 26-32, I köide). Kostja ise leiab, et kuigi seda küsimust ei olnud märgitud eelnevalt päevakorras, siis arutati üldkoosolekul, kas üldkoosolek saab teha otsuse remondifondi makse suuruse kohta 10 krooni/m2 ning üldkoosolek otsustas, et saab. Esmalt hääletati remondifondi makse üle suurusega 5 krooni/m2 üle, milline ettepanek lükati tagasi ( tlk. 30, I köide), peale mida O. Loitme tegi ettepaneku lähtuda suurusest, mis oli esitatud eelarve tabelis ja mida reaalsuses ka koguti. Üldkoosolek hääletas ja otsustas remondifondi suuruseks 10 krooni/m2 (tlk. 31, I köide).
14.MTÜS § 201 lg 1 kohaselt, küsimuse, mida ei olnud eelnevalt üldkoosoleku päevakorda võetud, võib üldkoosolekul päevakorda võtta, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed, või vähemalt 9/10 üldkoosolekul osalevate liikmete nõusolekul, kui üldkoosolekul osaleb üle poole mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suuremat osalusnõuet. 19.10.2010 korteriühistu üldkoosolekul osales 32 ühistu liiget 44-st (tlk.26, 113-114, I köide). Remondifondi maksu suurusele 10 krooni/m2 hääletas vastu 10 ühistu liiget (tlk 31, I köide) ja poolt 18 ühistu liiget. Seega ei ole täidetud MTÜS § 201 lg 1 sätestatud nõue päevakorra muutmiseks ja remondifondi maksu suuruse 10 krooni/m2 arutamiseks 10.10.2010 üldkoosolekul. Samuti nähtub korteriühistu 19.10.2010 protokollist, et hageja on estanud vastuväite vaidlusaluses küsimuses. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada ja tuvastada KÜ XXX 19.10.2010 üldkoosolekul vastu võetud otsuse punkt 4 tühisus, millega otsustati suurendada remondifondi makse suurust 10 kroonini (0,64 euro senti) elamispinna ruutmeetri kohta.
15.Kuna kohus rahuldab hageja esitatud haginõude, siis jätab rahuldamata hageja esitatud alternatiivnõude: tuvastada 19.10.2010 üldkoosoleku otsuse punkti 4 „Remondifondi maksu
suurus 2010-2011 eelarves on 10 krooni/m2“ osas remondifondi maks suurusega 10 krooni/m2 kehtivus alates 19.10.2010. Menetluskulude jaotus 16.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Kuna kohushagi rahuldab, siis, tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. 17.Hagihind on tulenevalt hagi esitamisel vastavalt TsMS § 131 lg 2 1 595 eurot. Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.