lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-23924/29

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 01.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-23924/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1660
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-23924

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

01. september 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-23924

Tsiviilasi

Narva linna avaldus N S eestkostja ametiaja pikendamiseks Avaldaja Narva linn BNarva linna Sotsiaalabiameti kaudu, lepinguline esindaja Tatjana Zelenjajeva Asjast puudutatud isikud N S (isikukood XXX, viibib Narva-Jõesuu Hooldekodus) N S (isikukood XXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Pikendada N S eeskostja N S ametiaega viieks aastaks.
2.Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 01.09.2016.a.
3.N Son N S seaduslik esindaja ning on kohustatud: - kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid; - teatama kohtule ja valla- või linnavalitsusele, kui ta saab teada asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada või eestkostja ülesandeid piirata või laiendada; - esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta ühe kuu jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimekirjas esitatakse teave kuni nimekirja koostamiseni vara koosseisus toimunud muutuste kohta; - esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku iga-aastase aruande oma ülesannete täitmisest iga aasta 15. augustiks. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid; - teatama kohtule oma elukoha muutusest.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.Lugeda N S jätkuvalt teovõimetuks valimisõiguse tähenduses.
5.Kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada. 1/5

2-08-23924

6.Jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi kulud) riigi kanda.
7.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse puudutatud isikule kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohus 10.09.2008.a määrusega seadis N S üle piiratud teovõime tõttu eestkoste kuni 10.09.2011.a ning määras tema eestkostjaks N S, kellele andis esindusõiguse eestkostetava N S suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. 31.05.2011.a esitas Narva linn kohtule avalduse N S eestkostja ametiaja pikendamiseks. Avalduse kohaselt N S on psüühikahäirega isik, psühhiaatri ravil on alates 1975 aastast. Ta viibib ööpäevaringsel erihoolekandeteenusel SA Narva-Jõesuu Hooldekodus alates 22.02.2011.a. N S haiguse diagnoos on paranoidne skisofreenia, stabiilse defektiga tunde-tahteelus, mida on tõendatud SA Narva Hailga Polikliiniku psühhiaatria kabineti psühhiaater Ilona Kulugina poolt 23.05.2011.a välja antud väljavõttega N S ambulatoorsest kaardist. N S eestkoste vajadus ei ole ära langenud. N S andis kirjaliku nõusoleku olla N S eestkostjaks ka edaspidi. Avaldaja on seisukohal, et N S isikuomadustelt ja võimetelt, samuti eestkostetavaga vahelistelt suhetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes N S huve kaitsma edaspidi. N S esindaja arvamus N S riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev kohtule 23.08.2011.a esitatud kirjalikus arvamuses toetab Narva linna avaldust. Esindaja kohtus 19.08.2011.a esindatavaga tema viibimiskohas Narva-Jõesuu Hooldekodus. Vestles ka hooldekodu vanemtegevusjuhendaja ning N S eestkostjaga. Esindaja on leiab, et N S eestkoste seadmise vajadus ei ole ära langenud. N S ei ole võimeline igapäevaeluga toime tuleme, oma igapäevaelu ise korraldama. Ta vajab kõrvalabi, järelvalvet ja juhendamist ning ei saa oma õigusi ja huve ise kaitsta. Esindaja arvamusel tuleb N S eestkostja ülesanneteks määrata tema kõikide asjade ajamine, tema esindamine, igapäevaelu korraldamise, ravi, hoolduse, järelevalve ja ülalpidamise tagamine. Esindaja pooldab avaldaja seisukohta, et N S on sobivaim isik N S eestkostjak. Ta täidab oma venna eestkostja kohustusi alates 2008.a. N S arvamust eestkostja kandidatuuri kohta ei olnud võimalik välja selgitada, kuid ta selgitas eestkostjale, et õega olid tal head suhted. Esindaja leiab, et N S vajab endiselt eestkostet oma isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Palub avaldus rahuldaja ning pikendada N S eestkostja N S ametiaega viieks 2/5

2-08-23924 aastaks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, analüüsinud N S esindaja seisukohta ning tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et vajalik on N S üle seatud eestkoste jätkamine ja senise eestkostja ametiaja pikendamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 5 ja 6 alusel lahendab kohus täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise ja isiku paigutamise kinnisesse asutusse hagita menetluses. Viru Maakohus 10.09.2008.a määrusega seadis N S üle eestkoste kuni 10.09.2011.a ning eestkostjaks määras N S, kellele andis kohus esindusõiguse eestkostetava N S kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. N S on tunnistatud valimisõiguse osas teovõimetuks ning hääleõiguse kaotanuks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 kohaselt võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. PKS § 202 kohaselt täisealise eestkostele kohaldatakse lapse eestkostet reguleerivaid sätteid, kui sellest peatükist või täisealiste eestkoste sisust ei tulene teisiti. TsMS § 528 lg 1 kohaselt eestkostja ametiaja pikendamisele kohaldatakse eestkostja määramise kohta sätestatut. PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. PKS § 204 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. Isikut võib eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul. Eestkosteasutus on arvamusel, et ei ole käesolevaks ajaks ära langenud N S eestkostja määramise vajadus ning teeb ettepaneku pikendada N S üle seatud eestkostet ja eestkostja N S ametiaega. TsMS § 528 lg 2 ja 3 kohaselt kui eestkostja ülesandeid oluliselt ei laiendata, ei pea kohus eestkostja ametiaja pikendamisel uut ekspertiisi tegema ega eestkostetavale menetluseks esindajat määrama, samuti kui eestkostetava ärakuulamisest ja tema tervislikku seisundit kajastavatest dokumentidest ilmneb, et eestkoste vajadus ei ole ära langenud. Kohus leidis, et N S eestkostja ametiaja pikendamise otsustamiseks ei pea kohus uut ekspertiisi määrama. Kohtule esitatud SA Narva Hailga Polikliiniku psühhiaatria kabineti psühhiaater Ilona Kulugina poolt 23.05.2011.a koostatud N S ambulatoorsest kaardist väljavõte kohaselt on N S määratud sügav puue. N S on diagnoositud paranoidne skisofreenia, stabiilse defektiga tunde- tahteelus. Psühhiaatri järeldusel vajab N S ööpäevaringset kõrvalabi ja hooldust, seetõttu vajab eestkoste pikendamist. TsMS § 524 lg 1 kohaselt kuulub kohus isiklikult ära isiku, kellele eestkoste seadmist 3/5

2-08-23924 menetletakse. TsMS § 477 lg 4 kohaselt kohus võib isiku ära kuulata muu hulgas telefonitsi või lugeda ärakuulamiseks piisavaks isiku kirjaliku või elektrooniliselt esitatud seisukoha, kui kohtu arvates on sel viisil võimalik isikult saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata. Isiku ärakuulamine ja sellega seonduvad olulised asjaolud tuleb märkida menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab piisavaks N S ärakuulamisest talle määratud esindaja kaudu, kes on isiklikult eestkostetavaga kohtunud ning esitanud kohtule kirjaliku seisukoha. N S esindaja on veendunud, et N S vajab edaspidi eestkostet. Esindaja toetab senise eestkostja N S N S eestkostjana jätkamist. Seega on kohtu arvates tuvastatud nii arsti tõendiga, kui eestkosteasutuse ning N S esindaja arvamusega, et N S vajab jätkuvalt eestkostet, sest ta ei suuda oma psüühilise seisundi tõttu kestvalt aru saada oma tegudest või neid juhtida. Kohtul ei ole alust muuta eestkostja ülesannete ringi, sest N S vaimne tervislik seisund on muutusteta ning ta vajab jätkuvalt igakülgset eestkostet. PKS § 204 lg 1 kohaselt eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. PKS § 204 lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul. Vastavalt TsMS § 525 lg 3 kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada, ja võimaliku avaldaja. N S on andnud oma kirjaliku nõusoleku N S eestkostjaks jätkamiseks. Tema on varem Viru Maakohtu määruse alusel teostanud eestkostet N S üle ja täitnud eestkostja ülesandeid. Ta on saanud eestkostja ülesannetega hakkama. Kohus on veendunud, et N S on eestkostjaks sobiv isik ning leiab, et ta sobib oma isikuomadustelt ja võimetelt eestkostetava huve kaitsma ja eestkostja ülesandeid täitma. Kohus leiab, et N S ametiaja pikendamine N S eestkostjana on põhjendatud. Vastavalt TsMS § 526 lg 2 p 5 märgitakse eestkostja määramise määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates ning lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Arvestades N S esineva vaimuhaiguse olemust ja laadi, leiab kohus, et N S ei ole endiselt võimeline tegema iseseisvalt tehinguid ning TsMS § 526 lg 5 alusel tuleb N S lugeda jätkuvalt teovõimetuks valimisõiguse tähenduses. PKS § 203 lg 4 kohaselt kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada. Kohus pikendab N S üle seatud eestkostet ning eestkostja N S ametiaega viieks aastaks, seejärel otsustab kohus eestkoste lõpetamise või pikendamise. TsMS § 526 lg 4 kohaselt eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale eestkostetava esindamise 4/5

2-08-23924 õiguse. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja (PKS § 179 lg 1). PKS § 172 kohaselt kuulub eestkostjale nii isikuhooldus- kui ka varahooldusõigus. PKS § 194 lg 2 tulenevalt eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta esitab eestkostja kohtule iga-aastase kirjaliku aruande. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. PKS § 172 lg 1 ja 3 alusel tuleb jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi) riigi kanda.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium