2-09-64154
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Viktor Brügel
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
02.veebruar 2011. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja kell 14:00
Tsiviilasja number
2-09-64154
Tsiviilasi
SA hagi A AS-i vastu töövaidluses
Tsiviilasja hind
8355,41 eurot (130 733,82 krooni)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja SA(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja A AS (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja esindaja Triinu Hiob (Advokaadibüroo Lepik & Luhaäär LAWIN), asukoht Niguliste 4, 10130 Tallinn; elektronpost [email protected]).
Kohtuistung
13.01.2011.a Tallinnas, Tartu mnt kohtumajas
Jätta menetluskulud täielikult poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (02.02.2011.a). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-09-64154
Hageja nõuded ja hagiavalduses esitatud asjaolud
Kostja vastus
2-09-64154 alustamast, kuna hageja oli rikkunud tõsiselt töölepingut ning sisuliselt oli hagejale määratud distsiplinaarkaristus. Olukorras, kus hageja näitas vahetult pärast tema rikkumise ilmsiks tulekut ja tööandja püüet määrata distsiplinaarkaristus ajutise töövõimetuse ajal korduvalt üles soovi töösuhte lõpetamiseks, ei saa kuidagi pidada põhjendatuks maksimaalse võimaliku hüvitise väljamõistmist, vaid hüvitis peaks olema väikseim võimalik. Asjakohatu on hageja võrdlus töölepingu muudel alustel lõpetamise, eelkõige koondamise korral makstava hüvitisega. Kostja juures ei ole esinenud hageja töökoha osas koondamise situatsiooni ega vajadust hageja koondamiseks, mistõttu on meelevaldne võrrelda hüvitist koondamise korral makstava hüvitisega. Töövaidluskomisjoni otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks hüvitisena välja hageja ühe kuu keskmisele palgale vastava summa ehk 21 788,97 krooni. Kostja on töövaidluskomisjoni otsuse täitnud ja kandnud väljamõistetud summa pärast maksude kinnipidamist üle hageja arveldusarvele, mis on tõendatud kostja palgalehe ja maksekorraldusega nr 14056. Juhuks, kui kohus hagi kasvõi osaliselt rahuldab, esitas kostja hagi suhtes tasaarvestusvastuväite summas 21788,97 krooni (tl 113-118).
Poolte täiendavad seisukohad ja tõendid
Kohtulik ärakuulamine
Kohtuotsuse põhjendused
2-09-64154
2-09-64154 lõpetamise asjaolusid ja kostjapoolse seadusrikkumise iseloomu tuleks töötajale (hagejale) väljamõistetavat hüvitust suurendada täiendavalt ühe kuu keskmise palga võrra.
Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.