Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

kättetoimetamisest alates üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja hageja nõue

Kohtuotsust ei ole vaidlustatud osas, milles maakohus rahuldas hagi kostja II (OÜ Larikon (likvideerimisel)) vastu ja selles osas on otsus jõustunud. Kuna kostjad ei ole nn seotud menetlusosalised TsMS § 207 lg 3 mõttes, luges ringkonnakohus ekslikult kostja II menetlusosaliseks apellatsioonimenetluses (teavitas teda apellatsioonkaebusest ja luges kaebuse kehtivaks ka tema suhtes). Ringkonnakohus vaatab maakohtu otsuse läbi kostja I poolt esitatud apellatsioonkaebuse alusel ja teeb seda TsMS § 646 korras üksnes kaebuse põhjal. Maakohus on rikkunud kostja I vastu esitatud hagi arutamisel menetlusõiguse normi, mis toob ilmselgelt kaasa otsuse tühistamise apellatsioonimenetluses ja asi tuleb tühistatud osas saata esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. TsMS § 436 lg 1 kohaselt peab kohtuotsus olema seaduslik ja põhjendatud ning kooskõlas TsMS §s 438 sätestatuga hindab kohus otsust tehes tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Otsuse sisule esitatavad nõuded on sätestatud TsMS §-s 442. TsMS § 442 lg 7 järgi märgitakse otsuse kirjeldavas osas loogilises järjekorras lühidalt ja olulist sisu esile tuues esitatud nõuded ja nende kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid. Maakohtu vaidlustatud kohtuotsuses kirjeldav osa puudub. Kostja I oli esitanud tõendid (t.lk 148-153) ja kohus oli need vastu võtnud ning lisanud resolutsiooni „toimikusse“, kuid jätnud tõenditele hinnangu andmata. TsMS § 442 lg 8 sätestab, et otsuse põhjendavas osas märgitakse kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, samuti seadused, mida kohus kohaldas. Kohus peab otsuses kõiki tõendeid analüüsima. Kui kohus mõnda tõendit ei arvesta, peab ta seda otsuses põhjendama. Otsuse põhjendav osa ei ole kostja I suhtes kooskõlas TsMS § 442 lg-s 8 sätestatud nõuetega. Maakohus on otsuse põhjendavas osas märkinud, et kostja on hagi õigeks võtnud. Sellega ei saa nõustuda, sest kostja I ei ole oma seisukohta hagi suhtes avaldanud ja esitatud tõenditest järeldub, et kostja pigem vaidleb hagile vastu. Kuna maakohus rikkus oluliselt menetlusõiguse normi, st kohus ei ole otsust kostja I suhtes seaduse kohaselt olulises ulatuses põhjendanud (TsMS § 656 lg 1 p 5), ei ole ringkonnakohtul võimalik seda puudust kõrvaldada ja asi tuleb saata uueks arutamiseks esimese astme kohtule. Tagamaks pooltele õigust kohtuotsust vaidlustada asjaolude tuvastamise ja tõendite hindamise osas, peab seisukohad avaldama esmalt esimese astme kohus. Lisaks kohtuotsuse tühistamisele kostja I osas tuleb tühistada ka tema suhtes kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine ja menetluskulude väljamõistmine.

U.Loonurm

I.Nõmm

K.Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.