Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Lukiina Vismann

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2009.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-26337

Tsiviilasi

esindajad

TT(pankrotis) hagiavaldus ID`i ja OÜ L vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes. Hageja: TT(pankrotis, isikukood XXX), Hageja esindaja: pankrotihaldur T Eipre (Eipre & Partnerid Advokaadibüroo OÜ ); Kostja I: ID(ik XXX asukoht XXX); Kostja II: OÜ L (likvideerimisel, reg kood XX, aadress XXX).

Menetlustoiming

Kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Mõista välja ID`ilt ja OÜ-lt L (likvideerimisel) solidaarselt juhatuse liikme tasu summas 14 926 (neliteist tuhat üheksasada kakskümmend kuus) krooni TT(pankrotis) kasuks. Mõista välja ID`ilt ja OÜ-lt L (likvideerimisel) solidaarselt viivis protsendina põhinõudelt summas 14 926 krooni alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras TT(pankrotis) kasuks. Välja mõista solidaarselt ID`ilt ja OÜ-lt L menetluskulud summas 1000 (üks tuhat) krooni TT(pankrotis) kasuks. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik maakohtus Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista juhatuse liikme tasu summas 14 926 krooni ja viivis protsendina põhinõudelt summas 14 926 krooni alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras TT(pankrotis) kasuks ning menetluskulud. Kostja seisukoht Kostja 2 seaduslik esindaja likvideerija VG saatis 02.09.2008.a. kohtule avalduse hagi õigeksvõtmiseks, kus teatas, et võtab hagi õigeks ja tunnistab hagi solidaarselt ID`iga kohustuse olemasolu hageja ees. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lgle 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 30 lg 1 kohaselt leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. VÕS § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on riigilõiv summas 1000 krooni. Kooskõlas TsMS § 165 lg-ga 1 ja § 168 lg-ga 6 ning arvestades asjaolu, et kostja on andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks, jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu solidaarselt kostjate kanda. Lukiina Vismann Kohtunik