Võlaõigus › Töövõtulepingud

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli OÜ M hagi AS M vastu võlgnevuse summas 420 445.00 ja viiviste saamiseks. Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis välja AS M OÜ M kasuks välja põhivõla 420 445 krooni. Viiviste nõude jättis kohus rahuldamata. Kostja esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus osaliselt rahuldas ja tühistas Harju Maakohtu 14.12.2007 otsuse hagi rahuldamise osas ja saata asi tühistatud osas uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Ülejäänud osas jättis ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata. Alates 29.09.2008 on asi Harju Maakohtu menetluses. 06.03.2009 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, mille kohaselt AS M kohustub tasuma OÜ M kokku 170 000 krooni. Ülejäänud nõudest hageja loobub. AS M kohustub tasuma kompromissisumma OÜ M arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx Hansapangas kolme päeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Pooled kinnitavad, et kui kompromiss on täidetud, ei ole pooltel teineteise vastu enam varalisi nõudeid ega pretensioone, mis tulenevad AS M ja OÜ B (pankrotis) vahel 16.06.2004.a. sõlmitud töövõtulepingust nr 411. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. OÜ M taotleb kohtult poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist OÜ M arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx Hansapangas, AS M taotleb poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist AS M arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte (või nende esindajate) vahetu osavõtuta. Pooled loobuvad vastavalt TsMS § 630 lõikele 2 ja § 659 käesoleva taotluse kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtu seisukoht Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks 06.03.2009 sõlmitud kompromissilepingu. Kohus leiab, et poolte kompromissileping on sõlmitud seaduslikult, antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on pooled teadlikud. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 11 500 krooni, kuivõrd hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu kokku 23 000.00 krooni (27.05.2005, Maksu- ja Tolliameti konto nr 221013264340, viitenumber 1201015).

Kohus jätab rahuldamata kostja taotluse poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks, kuivõrd alates 01.01.2009 kehtiv TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Käesoleval juhul on eelnevaks kohtuastmeks apellatsioonikohus ning kohus jätab seega poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu kostjale tagastamata. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi loobuda määruskaebuse esitamise õigusest ja TsMS § 661 lg 4 võimaldab pooltel määruskaebuse esitamise õiguse välistada, tuleb vastav taotlus rahuldada ja võtta vastu poolte loobumine määruskaebuse esitamise õigusest.

Krista Kirspuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.