Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine ja menetluse lõpetamine Võlgnik: D. M., ik: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-posti aadress: xxx Võlausaldajad: Maksu- ja Tolliamet, Julianus Inkasso OÜ (Bigbank AS, Inbank AS, PlusPlus Capital AS loovutatud nõuded), Holm Bank AS (endine AS Koduliising), OÜ Julianuse Õigusbüroo
Menetlusosalised ja esindajad
05.06.2024 kohtuistungil Asja läbivaatamine
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada D. M.i (M., isikukood: xxxxxxxxxxx) kohustustest vabastamise menetlus.
2.Vabastada D. M. (isikukood: xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded D. M.i vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
3.Vabastada D. M. (isikukood: xxxxxxxxxxx) usaldusisiku kohustustest D. M.i kohustustest vabastamise menetluses.
Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud
1.Viru Maakohtu 29.09.2017 määrusega kuulutati välja D. M.i (M.) pankrot. Jaotusettepanek kinnitati 08.08.2018 määrusega. 28.03.2019 kohtumäärusega lõpetati füüsilisest isikust võlgniku D. M. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna võlgnikul puudus raha pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kinnitati D. M. (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate tunnustatud nõuete osa, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud, summas 14 565,94 eurot, mis jaguneb alljärgnevalt: Maksu- ja Tolliamet II järgu nõue summas 3 386,00 eurot; BigBank AS II järgu nõue summas 513,88 eurot; Inbank AS II järgu nõue summas 127,29 eurot; PlusPlus Capital AS II järgu nõue summas 8 755,32 eurot; AS Koduliising II järgu nõue summas 984,14 eurot; OÜ Julianus Õigusbüroo II järgu nõue summas 799,31 eurot. Algatati D. M.i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt PankrS §-le 171. Määrati D. M.i usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses D. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx). D. M.i kohustati esitama iga aasta 01.02 aruanne (esimene aruanne tuli esitada 01.02.2020.
2.28.03.2024 esitas võlgnik kohtule lõpparuande ja pangakontoväljavõtted.
3.01.04.2024 kohtunõudes andis kohus võlausaldajatele tähtaja, so 14 päeva kohtunõude kättesaamisest, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas seisukoha esitamiseks. Lisaks eeltoodule tuli võlausaldajatel vastavaks tähtajaks teatada, millal ja millises suuruses on võlgnevusi täidetud või puuduvad võlgnevuse katteks laekumised.
4.Holm Bank AS vastuse kohaselt palutakse lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda võlgnikku D. M. täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Holm Bank AS ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega seoses asjaoluga, et menetluse perioodi jooksul D. M. ei ole teinud Holm Bank AS-le mitte ühtegi makset võlgnevuse tasumiseks. Nõude jääk on 984,14 eurot.
5.MTA vastuse kohaselt jäid Eesti Vabariigil (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) pankrotimenetluses rahuldamata tunnustatud nõudeid kokku summas 3 386 eurot. Võlgnik on kohustustest vabastamise perioodil 02.03.202 kuni 18.03.2024 tasunud maksukohustuste katteks 1066 eurot. Tulenevalt eeltoodust on D. M.il pankrotimenetluses tasumata jäänud maksukohustuse jääk 2 320 eurot, mis tuleneb 25.05.2017 kohtulahendist nr xxx. MTA ei soovi saada suuliselt ära kuulatud ning jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
6.Julianus Inkasso OÜ Oja Ü Julianuse Õigusbüroo vastuse kohaselt jäetakse D. M.`i kohustustest vabastamine kohtu otsustada. Makseid kohustustest vabastamise raames võlgniku poolt teostatud ei ole.
7.05.06.2024 toimunud kohtuistungil andis võlgnik vande ja kohus teostas võlgniku ärakuulamise. 2(5)
Kohtumääruse põhjendused
8.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 30.06.2022.
9.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema menetluse kestel mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, lg 2 järgi peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta, lg 3 sätestab, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama, lg 4 järgi peab usaldusisik lõikes 3 nimetatud tulust usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus selgitab, et kohustustest vabastamine on ettenähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Kohustustest vabastamine peaks võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma võlgnikule uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-19-16 p 14). Riigikohus on leidnud, et kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13, p 11; 14.11.2011 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1121-11, p 12). Võlgnik peab kohustustest vabastamise menetluse ajal andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kokkuvõtvalt on võlgadest vabastamise menetlus ette nähtud võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele.
10.D. M.i kohustustest vabastamise menetlus algatati 28.03.2019 kohtumäärusega ja menetluses saabus 5. aastane tähtaeg 28.03.2024. Võlgnik esitas 28.03.2024 kohtule lõpparuande.
11.Kohus analüüsib käesolevalt kas on alus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Kohus tuvastas esitatud aruannete, pangakonto väljavõtete ja kohtu enda poolt tehtud päringute alusel, et võlgniku püsisissetulekuteks on töövõimetushüvitis summas 566,60 eurot ja sotsiaaltoetus 34,01 eurot. Võlgnikul on rahvastikuregistri andmetel kaks ülalpeetavat: A, sünd xx.xx.xxxx ja B, sünd xx.xx.xxxx. Võlgnikule ei kuulu kinnistusraamatu andmetel kinnistuid, Transpordiametist ei nähtu sõidukeid/haagiseid. Äriregistri andmetel ei ole võlgnik ühegi äriühinguga seotud. Tuvastatud asjaolusid kinnitas võlgnik ka ärakuulamisel. Seonduvalt võlgniku poolt esitatud tõenditega (Eesti Töötukassa 08.08.2017 ja 22.05.2024 otsused, töövõimekaart) on tuvastatav, et võlgnikul on puuduv töövõime 100% alates 15.06.2017 kuni käesoleva ajani. SKA 22.05.2024 otsuse kohaselt on võlgnikul keskmise puude raskusaste kestusega kuni 14.06.2029. SA Ahtme Haigla tõendist nähtuvalt on võlgniku diagnoosiks xxx ja xxx. Seega, võlgnikul on olnud terve menetluse kestel määratud puuduv töövõime. MTA ja TÖR väljavõttest nähtuvalt on võlgnik vahepeal lühiajaliselt töötanud praktikandina ning liht3(5)
ja ehitustöölisena nt: S OÜ-s, B OÜ-s, K OÜ-s, L OÜ-s, R OÜ-s. Võlgnik selgitas ärakuulamisel, et on lühiajaliselt proovinud ka töötada, kuid tulenevalt oma tervislikust seisundist see võimalik ei ole. Selgitas, et „ xxx on. Ma olen püüdnud tööd teha, aga ma ei pea kaua vastu. 100 % töövõimetus on määratud. Mulle öeldi, et sellega võib töötada, kaua ma ei saa 1-2 nädalat. Käed ja jalad on olemas, aga võtan tugevaid ravimeid, kui võtan siis ei saa töötada. Praegu viimased pool aastat olen lapsega kodus. Koristustöödel töötasin pigem. Mul raske töötada kollektiivis. Rakveres ka proovisin, kui mingi surve siis lihtsalt pööran ära. B OÜ-s olin praktikal, tahtsin õppida santehnikuks, olin õpilane, minu eest saadi raha, aga mina ei saanud midagi. K OÜ-s olin ka koristustöödel. Töötasid seal abikaasa head tuttavad ja võeti tööle. Kaua seal ei töötanud. Midagi sain, mingi osa sain ümbrikus ja mingi osa ametlikult. Mulle isegi SKA-s pakuti, et abikaasa võiks minu eestkostja olla. Alles pakuti, kuna minu haigus progresseerub. Mulle öeldi, et minu haigusega võib töötada, aga tundub, et ei saa. Keegi ei taha sellist töötajat ja ei taha vastutada selle töötaja eest. Abikaasa aitab mind ja tema toob mind sellest august välja. Muidu ei tea kus üldse praegu oleks.“ Kuivõrd võlgniku töövõime on tema tervisliku seisundi tõttu oluliselt piiratud ning tal on tuvastatud puuduv töövõime, siis leiab kohus, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgnik oleks vara varjanud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohut teavitanud. Võlgniku pangakontoväljavõtetest nähtuvalt on tema igakuiseks püsivaks sissetulekuks olnud Eesti Töötukassalt saadav töövõimetoetus ja sotsiaaltoetus, millele ei saa sissenõuet TMS § 131 lg 1 p 2, 3, 61 kohaselt pöörata ning võlgnikul ei ole olnud sellisel määral sissetulekuid, millele saanuks TMS § 132 lg 1 kohaselt sissenõuet pöörata. Lühiajalistest töötamistest sissetulek praktiliselt puudub. Seega, võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel peamiselt saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Sisuliselt on võlgnik ise ülalpeetav oma abikaasa poolt. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ajal on MTA nõude katteks kinni peetud 1066 eurot. Samas ei ole võlgnik tasumist teinud ise, seega ei saa seda käsitleda ühe võlausaldaja eelistamisena teistele võlausaldajatele. 28.03.2019 kohtumääruse kohaselt oli usaldusisikul aruannete esitamise tähtajaks 01.02. Esimene aruanne tuli esitada 01.02.2020. Kohtunõude järgselt esitas võlgnik 09.04.2020 pangakontoväljavõtte, aruannet ei esitatud. Teise aruande koos pangakontoväljavõttega esitas võlgnik kohtunõude järgselt 25.03.2021. Kolmanda aruande koos pangakontoväljavõttega esitas 07.02.2022. Neljanda aruande koos pangakontoväljavõttega esitas esialgselt 16.01.2023, mida kohtu nõudel täpsustas 02.02.2023 ja 03.02.2023. 28.03.2024 esitas võlgnik lõpparuande ja pangakontoväljavõtte, mida täiendas pangakontoväljavõtete ja tõenditega 22.05 ja 24.05.2024. Kohus möönab, et võlgnik ei ole enda kohustust aruannete esitamiseks nõuetekohaselt, so tähtaegselt täitnud, kuid on siiski kohtu juhendamisel, aruanded esitanud, seega aruannete ebakorrapärane esitamine ei ole antud juhul siiski aluseks jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Kohus leiab, et kui võlgnikul on tuvastatud töövõimetus ja võlgniku püsivateks sissetulekuteks on kogu menetluse ajal olnud töövõimetoetus ja sotsiaaltoetus, millele ei saa sissenõuet TMS § 131 mõistes pöörata, siis ei saa lugeda võlgnikku süüliselt oma kohustusi rikkunuks.
4(5)
Eeltoodud põhjendustele tuginedes tuleb võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada ja kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse ning vabastab võlgniku usaldusisiku kohustustest (PankrS § 172 lg 4).
12.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
13.PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist (PankrS § 177 lg 2).
14.PankrS § 175 lg 6 kohaselt võib määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, esitada määruskaebuse võlausaldaja ja võlgnik.
15.PankrS § 175 lg 7 kohaselt avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.